АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21609/2023

г. Владивосток

31 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимощенко А.С., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУН ЮЭ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УССУРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды от 30.12.2015 № 1/201.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Терминал-2-АСО"

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУН ЮЭ" (далее – ООО "ЛУН ЮЭ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УССУРИ" (далее – ООО "УССУРИ") о расторжении договора аренды от 30.12.2015 № 1/201.

Определением суда от 27.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Терминал-2-АСО» (далее – ООО «Терминал-2-АСО»). 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело без участия представителей сторон по имеющимся материалам дела. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

30.12.2015 между ООО «Терминал-2-АСО» (арендодатель) и ООО «Уссури» (арендатор) заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества №1/201 (далее – договора аренды), согласно условиям которого, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору за плату движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении №1 к настоящему договору, а арендатор обязуется принять имущество и своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. 

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. 

14.10.2016 между ООО «Терминал-2-АСО» (продавец) и ООО «Лун Юэ» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №1-10/2016 (далее – договор купли-продажи), согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество ООО «Терминал-2-АСО» согласно списку. 

В силу пункта 1.2 договора купли-продажи продавец гарантирует, что он является единственным собственником отчуждаемого недвижимого имущества. На момент подписания договора существует обременение – аренда, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на основании договора аренды №1/201 от 30.12.2015. Арендатор – ООО «Уссури». Кроме того, существует обременение – аренда на основании договора аренды от 25.12.2003. Арендатор – ООО «Терминал-Акционерное строительное общество №1».  

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Уведомлением №22 от 26.09.2023 истец уведомил ответчика  о расторжении договора аренды в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего уведомления, в связи с чем, просил подписать соглашение о расторжении и погасить образовавшуюся задолженность  и вернуть арендуемое имущество. 

В связи с тем, что ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, спорное имущество не возвратил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против иска ответчику указал, что между ООО «Терминал-2-АСО» и ООО «Уссури» подписано соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата имущества – 09.09.2016. Дальнейшего использования имущества со стороны ООО «Уссури» не производилось. Ответчик полагает, что отсутствие в ЕГРН записи о прекращении права аренды не означает, что он не прекратился. 

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Аренда», возникшие из договора аренды движимого и недвижимого имущества №1/201 от 30.12.2015. 

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

 В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота правил разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе в случае реализации предусмотренного договором права на его досрочное расторжение в одностороннем порядке.

Установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора (его расторжении).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

 В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды изменение и расторжение договора возможны по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором. 

Судом установлено, что 09.09.2016 между ООО «Терминал-2-АСО» и ООО «Уссури» было подписано соглашение о расторжении договора аренды движимого и недвижимого имущества №1-201 от 30.12.2015, сторонами было согласовано, что договор считается расторгнутым с момента подписания соглашения. Также, 09.09.2016  между сторонами был подписан Акт возврата имущества в связи с заключением соглашения о расторжении Договора аренды №1/201 от 30.12.2015, согласно которому ООО «Уссури» возвращает, а ООО «Терминал-2-АСО» принимает имущество по указанному договору. ООО «Терминал-2-АСО» не имеет претензий к ООО «Уссури» в отношении указанного имущества. 

          Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор аренды на момент подачи настоящего иска и заключения между ООО «Терминал-2-АСО» и ООО «Лун Юэ» договора купли-продажи является расторгнутым. 

Доказательств обратного суду не предоставлено, о фальсификации вышеуказанных документом сторонами не заявлено.

Суд отклоняет доводы истца о том, что поскольку соглашение от 09.09.2016 о расторжении договора аренды не было зарегистрировано в установленном законом порядке, то договор аренды не является прекращенным, поскольку в  абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что если в соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то по смыслу статьи 26 Закона о регистрации любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды. Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.