АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52899/2019

13 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Швецовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52899/2019 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРАКТИК" (ИНН 6685088540, ОГРН 1156658007098) 

к индивидуальному предпринимателю Шишову Василию Георгиевичу (ИНН 665810212751, ОГРН 312665809500062)

о взыскании 263703 руб. 17 коп.,,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3 представитель по доверенности от 28.01.2019,

от ответчика ФИО2 предъявлен паспорт, ФИО4 представитель по доверенности от 22.10.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 263703 руб. 17 коп., в том числе 260400 руб. предоплаты по договору от 07.05.2019 №ЕЦ/2019 и  3303 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением. Суд приобщил документы к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Ответчик заявил устное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля. Суд разъяснил ответчику положение ст. 88 АПК РФ, согласно которому лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для проведения осмотра спорной продукции и составления соответствующего акта, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил судебное заседание по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. В связи с чем, суд предложил сторонам обсудить возможность урегулирования возникшего спора путем заключения мирового соглашения. 

Мирового соглашения между сторонами не получилось, однако, стороны смогли составить акт от 05.12.2019 приема-передачи продукции (значки) к договору от 07.05.2019 № ЕЦ/2019, согласно которому зафиксировали, что продукция (значки) находится у истца (в акте между сторонами разногласия только по видению сторон на соответствие  значков условиям спецификации к договору).

Только в судебном заседании 07.02.2020 истец подтвердил, что продукция (значки), изготовленная ответчиком, находится у истца с 17.07.2019.

Истец, обращаясь в суд с иском 05.09.2019 о взыскании с ответчика суммы 260400 руб. 00 коп. в качестве предварительной оплаты за изготовление значков по договору № ЕЦ/2019 с ИП ФИО2 (ответчик), утаил от суда факт передачи ему ответчиком значков 17.07.2019 и то, что продукция, изготовленная ответчиком, находится у истца и в настоящее время. 

Определением  суда от 03.12.2019 года суд определил сторонам спора провести совместный осмотр переданной продукции с составлением соответствующего акта.

Во исполнение указанного определения 05.12.2019 года  истец и ответчик произвели совместный осмотр  продукции, находящейся у истца,  и составили соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Суд усматривает в действиях истца  признаки злоупотребления правом, выразившиеся в  умышленном  введении суд в заблуждение относительно факта получения (принятия) от ответчика продукции, получения результата труда ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следовало, что 07.05.2019 года между ООО «Лаборатория социальных практик» (далее - истец) и ИП ФИО2 (далее - ответчик) заключен договор № ЕЦ/2019 (далее - договор), согласно условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и поставке рекламной/сувенирной продукции согласно дизайн-макетам, согласованным сторонами в спецификации к договору, а истец обязался принять продукцию и оплатить её в установленном договором порядке.

Согласно п. 2 спецификации № 1 к договору общая сумма договора составила 260400 руб. 00 коп.

Ответчик должен был поставить истцу знак 1 в количестве 1200 шт., стоимостью 74 (семьдесят четыре) руб. за 1 шт., знак  2 в количестве 1200 шт., стоимостью 74 (семьдесят четыре) руб. за 1 шт. и знак 3 в количестве 1200 шт., стоимостью 69 (шестьдесят девять) руб. за 1 шт.

Согласно п. 4 спецификации № 1 к договору срок изготовления и поставки продукции составляет 35 рабочих дней после получения предварительной оплаты (с учётом произведенной оплаты срок изготовления и поставки – 03.07.2019).

Оплата произведена истцом ответчику 14.05.2019 в полном размере 260400 руб. 00 коп., что подтверждено представленным платежным документом.

Истец – ООО "ЛАБОРАТОРИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРАКТИК", в исковом заявлении указало, что по  настоящее время, оговоренная сторонами договора,  поставка продукции не произведена. 

Определением  суда от 03.12.2019 года суд определил сторонам спора провести совместный осмотр переданной продукции с составлением соответствующего акта.

Во исполнение указанного определения 05.12.2019 года  истец и ответчик произвели совместный осмотр  продукции, находящейся у истца,  и составили соответствующий акт.

При составлении 05.12.2019 акта стороны разошлись во мнении относительно качества и характеристикам, согласованным сторонами в спецификации №1 к договору.

По мнению истца, толщина знака 1 и знака 2 составляет менее 0,8 мм  как заявлено в спецификации № 1, что, по мнению истца,  является существенным нарушением качества продукции. Данный вывод сделан истцом на основании заключения специалиста № Э-2019-12-36. Относительно знака 3, то на поверхности знака отсутствует оптическая смола.

Суд критически отнесся к представленному заключению специалиста № Э-2019-12-36. Из пояснений ответчика следовало, что 05.12.2019 истец уклонился от проведения совместного осмотра продукции, передав ответчику акт приема-передачи, составленный заранее и содержащий недостоверные сведения о параметрах размерности значков, оценка качества не была произведена сторонами и продукция совместно не осматривалась. Значки 05.12.2019 извлечены истцом из ячейки хранения по месту нахождения истца и предоставлены ответчику для осмотра их сохранности.

Впоследствии стороны подписали акт, датировав его 05.12.2019, с внесением возражений со стороны исполнителя.

Таким образом, истец без составления акта приемки продукции с 17.07.2019 удерживает продукцию, изготовленную ответчиком, и в настоящее время просит взыскать с ответчика стоимость значков.

Из пояснений ответчика следовало, что он исполнил свои обязательства по договору. Если нарушения есть, то он готов их исправить, при этом нужно учесть, что знаки соответствуют параметрам спецификации. В спецификации нет профиля знака. Напыление на знаке 3 присутствует, есть слой напыления оптический, нет сферического купола, но его нет и в спецификации. Знаки 1 и 2 изготовлены методом фототравления и методом гальваники возможна доработка. Ответчик в рамках гарантийного срока не отказывается и готов доработать значки.

По условиям договора от 07.05.2019 №ЕЦ/2019 (п. 4.3 договора) приемка продукции по количеству производится заказчиком с момента передачи продукции исполнителем. Приемка продукции по качеству производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поставки (передачи) продукции в месте нахождения заказчика. При обнаружении ненадлежащего качества продукции, а также несоответствия принятой продукции  полностью или в части дизайн-макету, согласованному в спецификации, заказчик незамедлительно уведомляет об этом исполнителя. Исполнитель в течение 2-х часов с момента получения уведомления от заказчика обязан направить своего уполномоченного представителя к заказчику для осмотра и составления соответствующего акта.

В случае поставки продукции ненадлежащего качества, а также при несоответствии  продукции  полностью или в части согласованным дизайн – макетам,  заказчик вправе потребовать от исполнителя:

-соразмерного уменьшения цены  продукции;

-безвозмездного устранения недостатков продукции в течение 10 (десяти) календарных дней с даты уведомления о выявленных недостатках;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков продукции (п. 4.4 договора).

В случае существенного нарушения требований к качеству  продукции заказчик вправе по своему выбору:

-отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата уплаченной за продукцию  денежной суммы;

-потребовать замены продукции ненадлежащего качества  продукцией, соответствующим условиям настоящего договора (п. 4.5 договора).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре от 07.05.2019 №ЕЦ/2019 стороны согласовали все существенные условия договора подряда.

Из изложенного следует, что договор от 07.05.2019 №ЕЦ/2019 заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречат требованиям ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Из материалов дела следует, что в рамках принятых на себя по условиям договора от 07.05.2019 №ЕЦ/2019 ответчик выполнил работы, указанные в спецификации к  договору.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, которые указаны в договоре подряда.

Истец обязательство по оплате выполненных работ исполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Согласно пункту 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной   связи   между   действиями   подрядчика   и   обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами - обе стороны поровну.

Если заказчик (в данном случае истец) отказался от приемки работ у подрядчика и при этом не указал конкретные недостатки работ, не требовал проведения экспертизы качества работ, заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость работ.

С учётом изложенного, суд отказал истцу в иске.

Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Н. Федорова