Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84178/23

04 апреля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Е.С.Забариной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ООО «Байкал-Сервис ТК» (ИНН 

<

***>), третьи лица САО «ВСК» (ИНН 

<

***>), ООО «25 Микрон» (ИНН 

<

***>), о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный  суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис ТК» (далее – ООО «Байкал-Сервис ТК», общество, ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 11528,81 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Страховое акционерное общество «ВСК» и Общество с ограниченной ответственностью «25 Микрон».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Пояснений по спору не представили.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор).

В соответствии с п. 2.4, договор является публичной офертой экспедитора и вступает в силу с момента его подписания клиентом, либо с момента передачи груза для перевозки и подписания клиентом поручения экспедитору или иного документа, подтверждающего заказ услуги.

Истцом была оформлена предварительная заявка № 3432030 от 01.06.2023 на перевозку груза – профиль алюминия, город отправления Ижевск, отправитель ООО 25Микрон, дата забора груза 01.06.2023, город назначения Красноярск, получатель ИП ФИО1, ориентировочная стоимость перевозки 13491,52 руб.

При получении груза истцом обнаружены повреждения упаковки и груза, о чем составлен коммерческий акт с приложением фотографий.

Согласно коммерческому акту, груз клиента принят в пленке и картонных коробках, упакован в ЖУ клиента, при выдаче груза зафиксировано повреждение упаковки клиента, порваны картонные коробки сбоку обрешетки, в местах прорыва картона имеется повреждение упаковки внутренних вложений – пленка содрана – повреждение профиля не просматривается, от вскрытия упаковки и внутритарного осмотра груза клиент отказался ввиду невозможности дальнейшей транспортировки в разобранном виде. Проведена фотофиксация повреждений. 

Как поясняет истец, при доставке груза на склад грузополучателя состоялся внутритарный осмотр груза, выявлено повреждение товара «Профиль вертикальный» в количестве 12 ед. на сумму 10635,48 руб., «Ручка трапеция» в количестве 1 ед. на сумму 893,33 руб., на общую сумму 11528,81 руб.

В претензии к ответчику от 14.06.2023 истец потребовал возместить убытки. В ответе на претензию ответчик указал, что повреждение груза имело место по причине ненадлежащей упаковки вследствие отказа грузоотправителя от обрешетки, кроме того согласно коммерческому акту, повреждения груза не просматривается.

Отказ ответчика в возмещении убытков послужил основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Пунктами 1, 2 ст. 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (п. 1 ст. 801 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Пунктами 3, 5 ст. 393 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее – постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что груз принят ответчиком без замечаний и претензий к качеству и количеству груза, без повреждений груза.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, доказательств об обратном не представлено.

Факт повреждения груза подтверждается коммерческим актом, в том числе приложенными к нему фотографиями, о которых в коммерческом акте имеется отметка («проведена фотофиксация»). Оснований не доверять указанным фотографиям у суда не имеется, иных фотографий ответчиком не представлено.

Как пояснил истец, указание в акте на то, что «повреждение профиля не просматривается», сделано самим экспедитором, при этом на приложенных к акту фотографиях зафиксированы повреждения.

Таким образом, доводы ответчика о том, что у истца отсутствует ущерб, противоречат материалам дела.

Кроме того, само составление коммерческого акта свидетельствует о том, что груз доставлен в несохранном состоянии.

В силу п. 4 ст. 796 ГК РФ документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Суд считает, что в данном случае составление коммерческого акта, фотосъемка, в совокупности свидетельствуют о том, что груз доставлен в несохранном состоянии.

Кроме того, в ответе на претензию ответчик не заявлял о том, что груз доставлен в надлежащем состоянии, а ссылался на вину грузоотправителя в несохранности груза, не принявшего меры для его упаковки.

Так, согласно пояснениям ответчика, заявка на перевозку груза, в котором имеется отметка о необходимости жесткой упаковки, не имеет отношения к спорной перевозке, поскольку перевозчику грузоотправителем не предоставлялась.

При предоставлении груза к перевозке было составлено поручение экспедитору № ИЖЦ-044510 от 01.06.2023, в котором отмечено, что клиент от обрешетки отказался.

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрена обязанность клиента сдать груз экспедитору в надлежащей таре (упаковке), обеспечивающей целостность и сохранность груза при транспортировке.

На сайте ООО «Байкал-Сервис ТК» размещена информация о грузах, подлежащих обязательной жесткой упаковки, к таковым относятся, в том числе, строительные материалы и материалы для отделки.

Между тем, как следует из коммерческого акта от 13.06.2023, составленному ООО «Байкал-Сервис ТК», указана упаковка клиента – деревянный ящик. Также указано, что груз упакован в пленке и картонных коробках и упакован в жесткую упаковку клиента.

Таким образом, самим ответчиком подтверждено, что груз был упакован в жесткую упаковку (деревянный ящик).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Необходимости в обрешетке, при наличии жесткой упаковки груза перевозчиком не доказано.

Ответчиком не представлено доказательств, что при обрешетке груз не был бы поврежден.

Суд приходит к выводу, что груз был сдан в упаковке, обеспечивающей сохранность груза при транспортировке, без нарушения правил об упаковке, предусмотренных договором.

Таким образом, ответчик признается судом лицом, виновным в повреждении груза.

Допустимых и относимых доказательств вины иных лиц в повреждении груза ответчик не представил.

Расчет убытков произведен истцом исходя из стоимости груза, содержащейся в УПД № 1164 от 01.06.2023 и УПД № 1163 от 01.06.2023 (общая стоимость груза 126327,60 руб.), исходя из которых стоимость поврежденного груза «Профиль вертикальный» в количестве 12 ед. составляет 10635,48 руб., стоимость груза «Ручка трапеция» в количестве 1 ед. составляет 893,33 руб.

Расчет убытков произведен истцом с разумной степенью достоверности. Суд не вправе отказать во взыскании убытков на основании невозможности установления их точного размера (ст. 393 ГК РФ, п. 12 постановления № 25).

Ответчиком контррасчет убытков не представлен.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Байкал-Сервис ТК» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) убытки в размере 11528,81 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2000,00 руб.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                          Н.А. Чекалова