Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59547/23

24 ноября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ЛайнСтар"      

к ООО «ЦГК менеджмент»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей  согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛайнСтар" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЦГК менеджмент» с требованиями:

1. Взыскать с ООО «ЦГК Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЛайнСтар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 000 000 руб. - задолженность по Договору на оказание юридических услуг №17/04-23 ЦГМ от 17.04.2023; 108 000 руб. - пени по Договору за период с 12.05.2023 по 04.07.2023; 11 095,89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 04.07.2023;

2. Взыскать с ООО «ЦГК Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЛайнСтар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по Договору на оказание юридических услуг №17/04-23 ЦГМ от 17.04.2023 за период с 05.07.2023 по дату фактической оплаты из расчета 0,2% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от не уплаченной в срок суммы;

3. Взыскать с ООО «ЦГК Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЛайнСтар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 05.07.2023 по дату фактической оплаты;

4. Взыскать с ООО «ЦГК Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЛайнСтар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления в размере 24 208 руб.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании истец требования поддержал.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований.

Также ответчик простит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафных санкций.

Судом установлено следующее.

Между ООО «ЦГК Менеджмент» и ООО «Лайнстар» заключен Договор на оказание юридических услуг №17/04-23 ЦГМ от 17.04.2023 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Лайнстар» (Исполнитель) по заданию ООО «ЦГК Менеджмент» (Заказчик) обязалось за вознаграждение осуществить комплексный правовой анализ (в формате Дью дилидженс - Due Diligence) в отношении ООО «ЦГК Менеджмент», включающий в себя:

Изучение документов, представленных Заказчиком, в том числе: 

Анализ бухгалтерской отчетности за 3 года; 

Анализ расшифровок к бухгалтерскому балансу за 3 года; 

Анализ налоговой отчетности за 3 года; 

Анализ выписок о движении денежных средств по расчетным счетам за 3 года;

Анализ первичной документации по сделкам за 3 года;

02.05.2023 между Сторонами подписан соответствующий Акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым Исполнитель оказал Заказчику весь комплекс юридических услуг, предусмотренных Договором. Услуги приняты в полном объеме, претензий по качеству и объему оказанных услуг в адрес Исполнителя не поступало.

В соответствии с п. 3.2. Договора с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, обязательства Исполнителя по Договору считаются выполненными в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3. Договора подписание Акта сдачи-приемки выполненных работ является основанием для произведения Заказчиком оплаты Исполнителю оказанных услуг.

В соответствии с положениями п. п. 4.1. - 4.2. Договора вознаграждение Исполнителя устанавливается в размере 1 000 000 руб.

Оплата услуг производится Заказчиком в течение пяти рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору.

Однако, как указано в иске, Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, что привело к образованию задолженности в сумме 1.000.000 руб.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На день проведения заседания доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Результат работ и оказанных услуг используется ответчиком.

Следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ (оказанных услуг) и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг) невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по рассматриваемому договору в заявленном размере 1.000.000 руб.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истец также предъявляет требования о взыскании 108.000 руб. – пени по Договору за период с 12.05.2023 по 04.07.2023 и далее за период с 05.07.2023 по дату фактической оплаты из расчета 0,2% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Однако доказательств несоразмерности начисленной неустойки суду не представлено.

Доказательств наличия разногласий по вопросу заключения договора в части установления размера начисляемой неустойки, в том числе в судебном порядке, суду не представлено.

Документы, подтверждающие невозможность исполнения обязательств по независящим от воли ответчика обстоятельствам согласно ст.401 ГК РФ не представлено. 

На основании изложенного суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, требования Истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5.4 Договора №17/04-23 ЦГМ от 17.04.2023, Исполнитель вправе требовать также оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, Истец предъявляет требования о взыскании 11 095,89 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 04.07.2023 и далее за период с 05.07.2023 по дату фактической оплаты.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку истцом доказано, что ответчик пользовался чужими денежными средствами, данные требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 24.208 руб. ((платёжное поручение № 18 от 05.07.2023 г.), в соответствии с положениями ст.ст. 110, 112 АПК РФ, подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Центргеко менеджмент», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайнстар», ОГРН 

<

***>,  задолженность в размере 1.000.000 (один миллион) рублей, пени в сумме 108.000 (сто восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11.095 (одиннадцать тысяч девяносто пять) рублей 89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24.208 (двадцать четыре тысячи двести восемь) рублей.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Центргеко менеджмент», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайнстар», ОГРН 

<

***>,   пени за период с 05.07.2023 г. по дату фактической оплаты долга в размере 1.000.000 руб.  из расчёта 0.2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от неуплаченной в срок суммы.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Центргеко менеджмент», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайнстар», ОГРН 

<

***>,   проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.07.2023 г. по дату фактической оплаты долга в размере 1.000.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                    Г.А. Гарькушова