РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201069/23-126-1605

г. Москва

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО "ГУОВ" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СД АТРИУМ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 497 333, 44 руб. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 27.07.2023 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СД АТРИУМ" 1 297 667 руб. 76 коп. из них: 955 748 руб. 01 коп. в качестве неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 24 апреля 2019 г. № 1314187378092090942000000/2019/2-846, неустойка на основании п. 17.4. договора по состоянию на 18.12.2020г. в размере 169 682 руб. 21 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26.12.2020 по 27.09.2023 в размере 157 885 руб. 39 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04.09.2020 по 18.12.2020 в размере 14 352 руб. 15 коп., с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком в полном объеме не выполнены работы по договору № 1314187378092090942000000/2019/2-846 от 24 апреля 2019 г., в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2019 г. между АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «СД АТРИУМ» (Подрядчик) заключен договор № 1314187378092090942000000/2019/2-846 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по корпусу 1 (секция 1, 15-19 эт.), входящему в состав объекта «полный комплекс работ по строительству объекта «Строительство жилой застройки на 5 856 квартир», по адресу: 

<

...>, 4А», шифр объекта 97/973. 

В соответствии с п. 2.1. Договора Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы (далее - Работа, Работы) в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием (Приложение №1).

Пунктами 2.2 и 2.3 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями Договора и не имеет замечаний, увеличивающих Цену Договора и сроки выполнения работ по Договору.

Цена Договора - 3 225 138 рублей 00 копеек, в том числе НДС (п. 3.1 Договора)

Во исполнение обязательств по Договору, Генподрядчик перечислил Подрядчику денежные средства в сумме 2 580 110 рублей 40 копеек, в том числе НДС, что подтверждается платежным поручением № 62262 от 11.09.2019.

В пункте 5.2. Договора Стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

- Выполнение строительно-монтажных работ - 45 дней с даты заключения договора (08.06.2019),

- Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 10 дней с даты окончания СМР (18.06.2019).

Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком в установленные срои в полном объеме не выполнены и для приемки Генподрядчику не переданы.

В связи с существенной просрочкой исполнения своих обязательств по Договору со стороны Ответчика, Истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, на основании п. 2 ст. 450,1 ГК РФ, п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 19.2 Договора. Истец направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора от 15.12.2020 №исх-13282, которое получено Подрядчиком 18.12.2020 согласно почтовому идентификатору 12105951209474 на сайте Почта России.

Ввиду того, что Уведомление о расторжении было получено Подрядчиком 18.12.2020, соответственно, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, договор будет считаться расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления.

На основании вышеизложенного, Генподрядчиком было предложено Подрядчику произвести зачет встречного однородного требования. Сумма зачета встречного однородного требования составляет 1 624 362 рубля 39 копеек.

Ответчиком обязательства по выполнению работ в полном объеме не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 955 748 руб. 01 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 1314187378092090942000000/2019/2-846 от 24 апреля 2019 г. в размере 955 748 руб. 01 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 17.4 следует, что в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере:

Пункт 17.4.1. Договора устанавливает, что за первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05 % от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ.

Пункт 17.4.2. устанавливает, что, начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1 % от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения Работ.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору, истец начислил неустойку по состоянию на 18.12.2020г. в размере 169 682 руб. 21 коп.

Требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ в сумме 169 682 руб. 21 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт неполного выполнения работ и факт просрочки возврата денежных средств установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Расчет суммы штрафных санкций судом проверено и признано правильным. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

В силу ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы (№ 42 заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с нарушения ответчиком сроков обязательств по договору, истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04.09.2020 по 18.12.2020 в размере 14 352 руб. 15 коп.

Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение.

В части требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в иске отказано, поскольку суд, применив положения ст. 823 ГК РФ, проанализировав условия договора, пришел к выводу, что возможность начисления процентов поставлена под условие ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, а это оценено как двойная мера ответственности наряду с неустойкой на основании п. 17.4 Договора. Между тем привлечение ответчика к двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательств недопустимо.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 885 руб. 39 коп. за период с 26.12.2020 по 27.09.2023.

В силу пункта 48 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Настоящее постановление вступило в силу с 01.04.2022 года и в рамках данного Постановления не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должника, на которых распространяется действия моратория, введенного Постановлением № 497 за период с «01» апреля до «01» октября 2022 года.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.   

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 885 руб. 39 коп. за период с 26.12.2020 по 27.09.2023.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 27 664 руб. 00 коп. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 395, 720, 779, 781, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СД АТРИУМ" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ГУОВ" (ОГРН 

<

***>) 955 748 (девятьсот пятьдесят пять тысяч семьсот сорок восемь) руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 157 885 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, 169 682 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 21 коп. неустойки, а также 27 664 (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков