АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10305/2021

город Саранск09 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Городская Коллекторская Служба"

к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Юго-Западная"   

о взыскании 520679 руб. 50 коп. задолженности, 39533 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО ГУК "Юго-Западная" – ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика в лице конкурсного управляющего: ФИО4, по доверенности от 20.07.2020,

от ООО "Саранский расчетный центр": не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Городская Коллекторская Служба" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Городская управляющая компания "Юго-Западная" о взыскании по договору уступки прав (требований) №01/03/03-02/21 от 21.05.2021 задолженности в размере 520679 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 31.08.2021 в размере 39533 руб. 37 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО ГУК "Юго-Западная" – ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр".

13 марта 2018 года Арбитражным судом Республики Мордовия возбуждено дело №А39-13/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Юго-Западная".  Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.12.2018 должник - ООО ГУК "Юго-Западная" признан несостоятельным (банкротом) в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.06.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Ответчик в лице конкурсного управляющего ФИО2 иск не признал, в отзыве указал, что материалы дела не содержат объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договору №01/03/01-06/18 от 16.04.2018 на основании которого ООО "Саранский расчетный центр" уступило истцу права (требования) задолженности с ООО ГУК "Юго-Западная", считает, что для принятия объективного решения по делу надлежит детально исследовать все обстоятельства, связанные с заявленным требованием истца, а именно: выяснить оказывались ли соответствующие услуги по учету и взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги, полагает, что запрашиваемая сумма вознаграждения значительно завышена и не соответствует фактическому объему оказанных услуг.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2018 года между ООО "Саранский расчетный центр" (Исполнитель) и ООО ГУК "Юго-Западная" (Заказчик) заключен договор №01/03/01-06/18, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать услуги по учету задолженности потребителей за оказанные Заказчиком жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом), коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), по учету платы потребителей за ЖКУ на лицевых счетах жилых помещений, подготовке платежных документов, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в размере 4% от суммы денежных средств, поступивших от потребителей в счет оплаты задолженности за ЖКУ и учтенные Исполнителем на лицевых счетах жилых помещений в течение трех банковских дней на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как указывает истец, за период с августа 2018 года по март 2021 года во исполнение обязательств по договору №01/03/01-06/18 от 16.04.2018 ООО "Саранский расчетный центр" оказало услуги на сумму 521375руб. 14коп.

За указанный период акты сдачи-приемки оказанных услуг ежемесячно направлялись в адрес ответчика, что подтверждается представленными в дело сопроводительными письмами с отметками об их получении.

Ответчик акты  сдачи-приемки оказанных услуг не подписал, замечаний относительно объема и стоимости оказанных услуг не заявил, услуги в полном объеме не оплатил.

21 мая 2021 года между ООО "Саранский расчетный центр" (Цедент) и ООО "Городская Коллекторская Служба" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №01/03/03-02/21, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право (требование) с ООО ГУК "Юго-Западная" (Должник) задолженности по договору №01/03/01-06/18 от 16.04.2018 за период августа 2018 года по апрель 2021 года в размере 530691руб. 13коп.

О состоявшейся уступке права (требования) Должник уведомлен письмом от 21.05.2021.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.05.2021 с требованием выплатить задолженность не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. По смыслу нормы абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию задолженность образовалась за оказанные услуги в период после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом и является текущей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрен порядок оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора №01/03/01-06/18 от 16.04.2018 Заказчик обязан рассмотреть акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение трех рабочих дней со дня получения акта и при наличии возражений в течение трех рабочих дней направить Исполнителю мотивированные возражения.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отказ от приемки оказанных услуг не представил, их объем и стоимость документально не оспорил, в связи с чем представленные истцом односторонние акты судом признаются надлежащим доказательством оказания услуг по договору №01/03/01-06/18 от 16.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательств признания договора уступки прав (требований) №01/03/03-02/21 от 21.05.2021 недействительным в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком документально не опровергнуто оказание услуг по договору №01/03/01-06/18 от 16.04.2018,  доказательств оплаты задолженности за период с августа 2018 года по март 2021 года  в сумме 520679 руб. 50 коп. не представлено, требование истца признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению  в заявленном размере.

За просрочку исполнения денежного обязательства по договору уступки прав (требований) №01/03/03-02/21 от 21.05.2021 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 31.08.2021 в размере 39533руб. 37коп.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 31.08.2021 в размере 39533руб. 37коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14204руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Юго-Западная" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская Коллекторская Служба" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 520679 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 31.08.2021 в размере 39533руб. 37коп., расходы на оплату госпошлины в размере 14204руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин