Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-11893/2018

г. Чита

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя АО «Читаэнергосбыт» по доверенности №39/ТП от 31.12.2019Брянской А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.08.2020 по делу №А78-11893/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 149 343,73 руб., неустойки в размере 21 813,77 руб., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее также – истец) в рамках дела №А78-8476/2017 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями к акционерному обществу «Оборонэнерго» о взыскании задолженности за электрическую энергию и неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии. 

Определением от 01 ноября 2017 года по делу №А78-8476/2017 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика - Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. 

Определением от 26 июля 2018 года по делу №А78-8476/2017 по ходатайству истца суд выделил в отдельное производство требования к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. 

Выделенные требования рассматриваются в рамках настоящего дела.

Определением от 21 августа 2018 года суд привлек к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Оборонэнерго».

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за периоды апрель-май 2016 года, июль-август 2016 года, октябрь-ноябрь 2016 года в размере 149 343,73 руб., законную неустойку за период с 19 мая 2017 года по 13 декабря 2017 года в размере 21 813,77 руб., с 14 декабря 2017 года по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 20 491,04 руб., неустойка в размере 3 126,90 руб. и далее по день фактической оплаты долга. В остальной части иска отказано. 

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел тот факт, что потребители в военном городке №4 (г. Петровск-Забайкальский) расположены в границах балансовой принадлежности сетей ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. Соответственно потери, возникшие в этих сетях, должны быть и оплачены собственником сети в соответствии с пунктом 130 Основных положений и при этом факт подключения потребителей к сетям АО «Оборонэнерго» никак не влияет на расчет потерь в сетях ответчика. Ответчиком и третьим лицом не доказано, а также не подтверждено материалами дела, что на участке сети иной сетевой организации (АО «Оборонэнергосбыт») имеются иные подключенные энергопринимающие устройства, а также имело место безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, либо имел место объем потерь в большем объеме, чем было определенно расчетным способом третьим лицом. Также истец не согласен с произведенным судом расчетом потерь в сетях ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. Расчет потерь, по инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, по договору по аналогии с расчетом потерь на участке сети АО «Оборонэнерго»., в границах балансовой принадлежности ФГКУ «Сибирское ТУИО» не может быть применен в данном случае, поскольку для определения объема потерь в соответствии пунктами 50-51 Правил № 861 имеются все данные. На границе балансовой принадлежности ФГКУ «Сибирское ТУИО» и ОАО «РЖД» установлен и введен в эксплуатацию прибор учета №7200224818 согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.02.2013, который определяет объем поступившей электрической энергии в сети ФГКУ «Сибирское ТУИО», кроме того в материалах дела имеются документально подтвержденные объемы отпущенной электрической энергии из сетей ответчика. Весь объем потерь в указанном случае должен определяться в соответствии с данными приборов учета. Применение расчета размера потерь в соответствии с вышеуказанной Инструкцией имеет место лишь для определения потерь на участке сети, находящемся в границах балансовой принадлежности АО «Оборонэнерго», поскольку на указанном участке сети нет установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета и иным образом определить объемы потребленной электрической энергии невозможно. 

В судебном заседании суда представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и третьим лицом (покупатель) 26 сентября 2016 года был заключен договор №391-00028 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях третьего лица. 

На основании пункта 1.1 договора №391-00028 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства. 

Расчет объема электрической энергии (мощности), приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих сетях определяется в соответствии с разделом 4 договора и положениями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, объем фактических потерь электрической энергии, определяется как разница между объемом электрической энергии, поступившей в электрические сети покупателя в точки поставки потребителей за расчетный период, и объемом электрической энергии, отпущенным в точки отпуска смежных сетевых организаций, лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, производителей электрической энергии, за расчетный период. 

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 6.3 договора. 

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень точек приема электрической энергии в сеть покупателя. 

В перечне точек приема электрической энергии в соответствии с приложением №1 под номером 86 поименована точка – ТПС «Кижа» 110/27,5 кВ, подключенная от сетей ОАО «РЖД». 

Указанная точка приема – ТПС «Кижа» 110/27,5 кВ включена в договор №391- 00028 купли-продажи от 26 сентября 2019 года в связи с передачей этого имущества ответчиком в безвозмездное пользование третьего лица по договору №375/2011 от 26 октября 2011 года. 

Дополнительным соглашением от 26 октября 2015 года из перечня недвижимого и движимого имущества, передаваемого третьему лицу в безвозмездное пользование по договору безвозмездного пользования №375/2011 от 26 октября 2011 года, было исключено имущество ТПС «Кижа» 110/27,5 кВ. 

По акту приема-передачи №6 от 26 октября 2015 года ТПС «Кижа» 110/27,5 кВ с частью подключенных к ней объектов электросетевого хозяйства возвращена ответчику. 

Согласно материалам дела сети от ТПС «Кижа» 110/27,5 кВ используются для передачи электрической энергии абонентам в военном городке №4, расположенном в городе Петровск-Забайкальский. 

В связи с возвратом данного имущества и подписанием дополнительного соглашения от 26 октября 2015 года между ответчиком и третьим лицом подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности от 19 января 2016 года. 

Из указанной в акте от 26 октября 2015 года схемы следует, что сети от ТПС «Кижа» частично находятся в зоне балансовой принадлежности ответчика, частично на балансе третьего лица, продолжающего осуществлять функции сетевой организации в отношении конечных абонентов, потребляющих электрическую энергию.

Судом установлено, что электрическая энергия от ТПС «Кижа» первоначально поступает в сети, находящиеся во владении ответчика, в дальнейшем через сети третьего лица поступает к энергопринимающим устройствам конечных потребителей электрической энергии (военный городок №4). 

Ответчику возвращена лишь часть электрических сетей, используемых для транспортировки электрической энергии до конечных потребителей в военном городке №4, часть сетей находится в законном пользовании третьего лица. 

Ранее потреблявшая электрическую энергию войсковая часть №59313-84 расформирована, большая часть объектов военного городка №4 отключена от электроснабжения. 

Данное обстоятельство послужило основанием для внесения изменений в паспорт военного городка. 

Согласно изменениям в паспорт военного городка, согласованным с АО «Оборонэнергосбыт» (прежний гарантирующий поставщик), с 01 декабря 2015 года в составе объектов, на которых сохраняется потребление электрической энергии, указаны: штаб, баня, КТП, хранилище; иные объекты подлежат отключению. 

О расформировании войсковой части №59313-84 акционерное общество «Оборонэнерго» извещалось. 

Согласно приказу №81-о/д от 12 июля 2018 года решение о фактической консервации объектов - котельная, ВНС, сети тепло-водоснабжения военного городка №4 было принято 12 июля 2018 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что за период с января по декабрь 2016 года фактические потери электрической энергии в сетях истца составили 13 768 256 кВт/ч на сумму 31 569 948,51 руб. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования истца к ответчику, как к владельцу объектов электросетевого хозяйства от ТПС «Кижа», рассматриваемый период с апрель, май, июль, август, октябрь и ноябрь 2016 года.

Расчет объема потребленной электрической энергии производится согласно изменениям в паспорт военного городка по максимальной мощности токоприемников на указанных объектах. 

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Предметом спора является взыскание стоимости потерь в сетях электрической энергии, титульным владельцем которых является федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик, как лицо владеющее объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителей, в силу положений пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктов 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, пунктов 128, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, обязан оплатить стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке

В пункте 130 Основных положений №442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Как установлено судом, ответчик является владельцем лишь части электрических сетей, подключенных от ТПС «Кижа» 110/27,5 кВ., а аактическое подключение потребителей в военном городке №4 осуществляется через сети, находящиеся в ведении акционерного общества «Оборонэнерго», сети ответчика примыкают к сетям АО «Оборонэнерго», которые подключены к энергопринимающим устройствам конечных потребителей электрической энергии (военный городок №4).

В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности от 19.01.2016 на границе сетей ответчика и третьего лица установлен прибор учета электрической энергии, определяющий объем энергии, поступающей в сети указанной сетевой организации. При этом третье лицо сведений о техническом состоянии данного прибора учета и его показаниях на момент передачи сетей ответчику в материалы дела не предоставило. Сведений о наличии приборов учета на остальных участках сети в материалы дела не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих достоверность сведений прибора учета, сведения об абонентах, подключенных непосредственно к электрическим сетям от ТПС «Кижа» 110/27 кВт, информация о составе объектов, на которых продолжает осуществляться потребление электрической энергии после консервации военного городка №4, а также сведений о фактически потребленном количестве электрической энергии, в материалы дела также не представлено. 

При этом, в материалах дела имеются противоречивые сведения о количестве и наименовании имущества, в отношении которого возможно потребление электрической энергии после расформирования войсковой части №59313-84.

Принимая во внимание тот факт, что объекты электросетевого хозяйства, к которым подключены электроустановки потребителей, находятся в эксплуатации третьего лица, которое осуществляя на профессиональной основе деятельность по оказанию услуг, связанных с передачей электрической энергии, не обеспечило создание надлежащей системы учета электрической энергии на границе своей балансовой принадлежности, а также не организовало должный контроль за порядком потребления электрической энергии на объектах бывшего военного городка с целью недопущения фактов бездоговорного или безучетного потребления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика всех имущественных последствий, относящихся к потерям электрической энергии и определил количество потерь в сетях ответчика расчётным способом, исходя из протяжённости электрических сетей находящихся во владении ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Расчет размера потерь произведен в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 №326. 

Согласно данному расчету размер потерь в сетях учреждения составляет в апреле – 847,01 кВт/ч (34 335 x 0,6% + 641), в мае – 759,69 кВт/ч (19 782 x 0,6% + 641), в июле – 679,18 кВт/ч (6 363 x 0,6% + 641), в августе – 677,29 кВт/ч (6 048 x 0,6% + 641), в октябре – 782,75 кВт/ч (23 625 x 0,6% + 641) и в ноябре – 810,4 кВт/ч (28 234 x 0,6% + 641).  

С учетом применяемого тарифа размер обязательств ответчика по оплате электрической энергии для целей компенсации потерь за спорный период составил 20 491,03 руб.

Довод истца о необходимости определения величины потерь на основании приборов учета, установленных в начале и в конце спорного участка сети, не принимается, поскольку установлено, что его отдельные отрезки общей сети принадлежат двум разным лицам, в связи с чем определить объем фактических потерь в них не представляется возможным. Возложение на ответчика иных расходов, в том числе стоимости потерь электроэнергии в сетях потребителей, присоединенных к сетям АО «Оборонэнерго», будет ущемлять права  ФГКУ «СибТУИО» МО. 

Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, а также принимая во внимание тот факт, что объекты электросетевого хозяйства, к которым подключены электроустановки потребителей, находятся в эксплуатации общества «Оборонэнерго», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ФГКУ «СибТУИО» МО всех имущественных последствий, относящихся к потерям электрической энергии, рассчитанных как разница между количеством энергии, поступившим в сеть по ТПС «Кижа», и объемом полезного отпуска электрической энергии абонентам (с учетом потерь в сетях общества «Оборонэнерго»). 

В этой связи ответчик обязан оплачивать потери электрической энергии, исходя из протяженности электрических сетей находящихся у него во владении. 

Поскольку суд не располагает данными о показаниях прибора учета на границе балансовой принадлежности общества «Оборонэнерго» и учреждения, а также его техническом состоянии, то вопреки доводам заявителя жалобы размер потерь в сетях ответчика может быть определен только расчетным способом. 

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.08.2020 по делу №А78-11893/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора 

Судьи                                                                                                Е.М. Бушуева                                         

 

                                                                                                           О.А. Куклин