АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16531/2018

г. Владивосток

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Краснова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Гудзон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.02.2011)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.12.2005)

об изменении постановления по делу об административном правонарушении № 2459Д/494-18 от 13.07.2018 в части назначения административного штрафа в размере 400 000 руб., 

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 08.08.2018;

от учреждения – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Гудзон» (далее – заявитель, общество, ООО «СК Гудзон») обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю»  (далее – административный орган, учреждение, пограничное управление) по делу об административном правонарушении № 2459Д/494-18 от 13.07.2018 в части назначения административного штрафа в размере 400 000 руб. 

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Пограничное управление в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 210 АПК РФ, суд рассмотрел дело без его участия по имеющимся в деле документам.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, указав, что факт правонарушения не оспаривает, просит лишь изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, заменив меру административного наказания на штраф в размере 200 000 руб. 

Административный орган отзыв, возражения на заявление не представил.   

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.05.2018 около 20 часов 00 минут судно т/х «Бэлла» (флаг РФ, порт приписки Владивосток, судовладелец ООО «СК Гудзон») под управлением капитана судна ФИО3 вышло из морского порта Невельск и проследовало в морской порт Находка.

В ходе осуществления каботажного перехода, судно т/х «Бэлла» под управлением капитана судна ФИО3 неоднократно пересекало Государственную границу Российской Федерации, 19 мая 2018 года в 21 час 55 минут в координатах 46°37'05" СШ 141°ЗГСЗ" ВД на выход из территориального моря Российской Федерации, 20 мая 2018 года в 20 часов 05 минут в координатах 45°51'05" СШ 138°02'04" ВД на вход в территориальное море Российской Федерации, далее проследовало в морской порт Находка, где 22 мая 2018 года около 16 часов 35 минут в координатах 42°43' СШ 132°56,6' ВД судно т/х «Балла» пересекло границу порта Находка.

В нарушение требований пункта 11 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов и иных видов контроля) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 года № 863, статьи 9 Закона Российской Федерации №4730-1 от 01 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», 22 мая 2018 года капитан судна т/х «Бэлла» ФИО3 не менее, чем за 2 часа в ближайший пограничный орган об ожидаемом времени прибытия судна в порт Находка не сообщал.

31.05.2018 капитан судна ФИО3 признан виновным в совершении  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

Поскольку в  указанный период судовладельцем т/х «Бэлла» являлось ООО «СК Гудзон», то в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 2459Д/494-18 от 13.07.2018, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, ООО «СК Гудзон» назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от № 2459Д/494-18  от 13.07.2018 в части назначения наказания, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и  в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4730-1 государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» территориальное море Российской Федерации (далее - территориальное море) – это примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона.

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила,  в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно части 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные  суда, иностранные военные корабли и другие государственные  суда, эксплуатируемые   внекоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах  в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых  в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается  в  признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Частью 5 данной статьи установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а  в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые  в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно.

 В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами,  в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется  в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных  судов, транспортных и других средств, механизмов.

Согласно части 21 статьи 9 Закона № 4730-1 российские  суда, убывающие из российских  портов или морских терминалов  в  целях торгового мореплавания во внутренних морских водах,  в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием)  судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения  судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных  о местоположении таких  судов.

Таким образом, согласно действующей редакции части 21 статьи 9 Закона № 4730-1 необходимыми условиями для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного) контроля является оснащение  судна средствами технического контроля, позволяющими передавать информацию  о местоположении  судна, а также направление соответствующего уведомления  в органы пограничного контроля  о намерении пересечь Государственную границу.

Вышеуказанные условия являются обязательными при пересечении Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного контроля) российскими  судами.

Согласно части 23 статьи 9 Закона № 4730-1 правила уведомления пограничных органов  о намерении пересечь Государственную границу  судами, указанными  в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 9 Закона № 4730-1 Постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 № 863 утверждены Правила уведомления пограничных органов  о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими  судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием)  судов) и иных видов контроля.

 Пунктом 11 Правил определено, что капитан российского судна, возвращающегося в порт или морской терминал, не позднее, чем за 2 часа до планируемого захода судна в порт или морской терминал сообщает по телефонной, факсимильной связи, либо по электронной почте в ближайший пограничный орган об ожидаемом времени прибытия судна в порт или морской терминал и проверяет по телефонной связи получение пограничным органом этой информации. 

Из материалов дела следует, что капитан судна «СК Гудзон» или уполномоченное им лицо не подали в пограничный орган уведомление об ожидаемом времени прибытия в морской порт за 2 часа до захода, доказательств обратного обществом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «СК Гудзон» нарушило правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, своими действиями (бездействиями) совершило административное правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Факт совершения обществом  административного правонарушения, подтверждается материалами дела, протоколом по делу об административном правонарушении и другими документами, имеющимися в материалах административного дела. 

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) ООО «СК Гудзон» усматривается нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обществом не выполнены установленные законом требования по соблюдению  правил пересечения Государственной границы РФ, суд считает, что вина заявителя, в совершении вмененного ему административного правонарушения  материалами дела доказана.

Таким образом, факт нарушения ООО «СК Гудзон» правил пересечения Государственной границы Российской Федерации подтвержден имеющимися доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, у административного  органа  имелись.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ,  соблюден.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество надлежащим образом извещено, то есть заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административный штраф наложен в минимальном размере санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены все обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд также не усматривает, поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное обществу правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Доказательства того, что со стороны общества предпринимались меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, не представлены.

При этом суд отмечает, что общество обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна «СК Гудзон», имело возможность и несло обязанность принять все зависящие меры по соблюдению капитаном судна требований действующего законодательства, но не сделало этого.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о государственной границе.

При этом суд отмечает, что, вступая в правоотношения в области охраны государственной границы Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Суд полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений. Административный штраф назначен с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Сумма штрафа определена в минимальном размере, установленном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, оснований для снижения штрафа в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П ниже низшего предела нет.

Согласно  ч. 3  ст. 211 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       р е ш и л:                           

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Гудзон» об изменении постановления по делу об административном правонарушении № 2459Д/494-18 от 13.07.2018 в части назначения административного штрафа в размере 400 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

         Судья                                                                          Краснов В.В.