АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33025/2019

15 января 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 14 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года.

Судья  Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318332800041122, Владимировская область, г. Александров,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 318745600156642, Челябинская область, Красноармейский район, д. Худяково,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Роллен-Машин», ОГРН 

<

***>,        г. Челябинск,

о  взыскании 247 542 руб. 00 коп. 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 318332800041122, Владимировская область, г. Александров  (далее – истец, ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 318745600156642, Челябинская область, Красноармейский район,  д. Худяково (далее – ответчик, ИП ФИО3), о взыскании 247 542 руб. 00 коп., поступившим 20.08.2019 (вход. № А76-33025/2019).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по поставке  оплаченного товара. 

Определением суда от 26.08.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон по правилам ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления  и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (т. 2 л.д. 25-28).

Определением суда от 21.10.2019 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Роллен-Машин», ОГРН 

<

***>,                   г.  Челябинск (далее – третье  лицо,  ООО «Роллен-Машин») (т. 2 л.д. 25-28). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 65), в котором указал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец  товар принял, пользуется товаром, что  подтверждается  пояснениями  истца,  изложенными в  иске,  оснований для возврата товара не имеется. 

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д. 121-123), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д. 121-123), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 выставлен ИП ФИО2 счет на оплату № 58 от 27.03.2019 товара на сумму 247 542 руб. 00 коп., в том числе, гофроколено RME-200 в количестве 1 шт. на сумму 228 000 руб. 00 коп., фальцегиб RM-1300х1 в количестве 1 шт. на сумму 19 542 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 101).  

Платежным поручением № 11 от 28.03.2019 ИП ФИО2 перечислил ИП ФИО3 денежные средства в сумме 247 542 руб. 00 коп. за оборудование, указанное в счете  № 58 от 27.03.2019 (т. 1 л.д. 102).

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная                     № 2283-1402-0277-4211 от 22.05.2019 (т. 1 л.д. 103), из которой следует, что    ООО «Роллен-Машин» в адрес ИП ФИО2 направлено оборудование.

Как указывает истец, товар фальцегиб RM-1300х1, поставленный  в адрес ИП ФИО2 третьим  лицом, не соответствует внешнему виду и характеристикам, указанным на информационном сайте https://rollen-m.ru. 

Претензией от 13.06.2019 № 10 ИП ФИО2 обратился к ИП ФИО3, ООО «Роллен-Машин» об одностороннем отказе от исполнения договора поставки с требованием возвратить денежные  средства  в сумме 247 542 руб. 00 коп. за оплаченный, но не поставленный товар (т. 1 л.д. 41-42). 

Поскольку ответчик не произвел поставку указанного в счете на оплату № 58 от 27.03.2019 товара, а именно: гофроколено RME-200 в количестве 1 шт., фальцегиб RM-1300х1 в количестве 1 шт., денежные средства не возвратил,  ИП ФИО2 обратился с рассматриваемым иском в суд. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153  ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 158  ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160  ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 307  ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ  договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ИП ФИО3 счета на оплату № 58 от 27.03.2019 (т. 1 л.д. 101) ИП ФИО2 перечислил ответчику денежные средства в размере 247 542 руб. 00 коп. за указанный в счете товар, что подтверждается платежным поручением                   № 11 от 28.03.2019 (л.д. 102).

При этом договор на поставку товара в виде документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, не заключался. Вместе с тем отсутствие заключенного сторонами в письменной форме договора поставки не освобождает ответчика от поставки товара.

Действия ответчика по выставлению счета на оплату и последующая его оплата истцом фактически свидетельствуют о заключении между сторонами разовой сделки купли-продажи. 

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что они обладают признаками договора купли-продажи и регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик в нарушение требований ст. 9 и ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил суду надлежащие доказательства поставки в адрес истца товара, указанного в счете на оплату № 58 от 27.03.2019, либо возврата истцу уплаченных им по платежному поручению № 11 от 28.03.2019 денежных средств, требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности в размере  247 542 руб. 00 коп.   обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленную в материалы дела товарно-транспортную накладную  № 2283-1402-0277-4211 от 22.05.2019 (т. 1 л.д. 103) суд не принимает в качестве доказательств поставки ответчиком товара, указанного в счете на оплату № 58 от 27.03.2019, поскольку отправителем оборудования по товарно-транспортной накладной является ООО «Роллен-Машин», указанная товарно-транспортная накладная не содержит наименование и количество поставляемого оборудования, а также данных, свидетельствующих о приемке товара покупателем.

Ответчиком также не представлено доказательств возложения исполнения обязательства по поставке товара истцу на ООО «Роллен-Машин» (ст. 313 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела электронной переписки между  ИП ФИО2 и менеджером ООО «Роллен-Машин» (т. 1 л.д. 109-143) следует, что  фальцегиб  RM-1300х1, поставленный в адрес истца третьим лицом, не соответствует внешнему виду и характеристикам, указанным на информационном сайте https://rollen-m.ru, при этом правоотношения по купле-продаже товара на основании выставленного счета на оплату № 58 от 27.03.2019 и произведенной истцом оплаты по платежному поручению № 11 от 28.03.2019 сложились между ИП ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО3

Как следует из выписки из Единого государственного реестра  юридических лиц, единственным участником ООО «Роллен-Машин» является ФИО3, директором ООО «Роллен-Машин» является ФИО4 (т. 2 л.д. 21-24). Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что ООО «Роллен-Машин» управомочено представлять интересы ИП ФИО3 в правоотношениях с третьими лицами, в связи с чем ООО «Роллен-Машин» и ИП ФИО3 являются самостоятельными участниками гражданского оборота, и, соответственно, самостоятельными  субъектами ответственности.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 951 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 53 от 06.08.2019 (т. 1 л.д. 9).

Согласно ч.  1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 7 951 руб. 00 коп.  подлежат  взысканию  с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318332800041122, Владимировская область, г. Александров, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 318745600156642, Челябинская область, Красноармейский район, д. Худяково, в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318332800041122, Владимировская область, г. Александров, задолженность в размере 247 542 руб. 00 коп., а также 7 951 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.