АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 декабря 2021 года

Дело №

А56-100044/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю.,     Тарасюка И.М.,

рассмотрев 20.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Леноблптицепром» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А56-100044/2019/тр.13,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Птичий Двор», адрес: 188351, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.07.2020 № 126. 

Общество с ограниченной ответственностью «Леноблптицепром», адрес: 188351, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось 06.12.2020 в суд с заявлением о включении требования в размере 78 756 510,88 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр). 

Определением суда от 09.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, в удовлетворении заявления Компании отказано.

В кассационной жалобе Компания просит определение от 09.05.2021 и постановление от 02.09.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как указывает податель жалобы, отказ во включении требования в Реестр на основании лишь факта аффилированности не допускается; вывод судов об отсутствии у ФИО3 полномочий на подписание актов сверки является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования Компания указала, что ею и Обществом  заключены договоры, обязательства по которым должник не исполнил, в том числе:

- договор аренды нежилого помещения от 01.01.2015 № Д1-06/15, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику в аренду помещение площадью 14,6 кв.м. для размещения офиса. Согласно акту сверки от 30.06.2020 задолженность по указанному договору составляет 28 855 руб.; 

- договора аренды транспортных средств с экипажем от 15.01.2015                   № Д1-01/15, № Д1-02/15 в соответствии с которыми кредитор предоставил должнику в аренду транспортные средства: трактор МТЗ-82.1, автобус                     ПАЗ-4234. Согласно акту сверки от 30.06.2020 задолженность по указанному договору составляет 90 000 руб. и 457 161,40руб. соответственно; 

- договор на отопление, техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от 01.07.2014 № Д1-6/14, в соответствии с которым кредитор принял на себя отопление производственных помещений должника, кроме того производство работ обеспечивающие техническое обслуживание и эксплуатацию, ремонт газоиспользующих установок. Согласно акту сверки от 30.06.2020 задолженность по указанному договору составляет 1 814 920,75 руб.; 

- договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2016 № Д1-21/16, в соответствии с которым кредитор обязался оказывать услуги по обеспечению структурных подразделений должника автомобильным транспортом. Согласно акту сверки от 30.06.2020 задолженность по указанному договору составляет 129 315,60 руб.; 

- договор возмездного оказания услуг № Д1-75/13 от 01.10.2013, в соответствии с которым кредитор предоставлял должнику услуги по транспортировке электрической энергии через электроподстанцию ТП 2019 и внутренние сети электроснабжения. Согласно акту сверки от 30.06.2020 задолженность по указанному договору составляет 2 573 105,70 руб.; 

- договоры беспроцентного займа от 06.05.2019 № Д2-08/19, от 13.05.2019 № Д2-10/19, от 07.05.2019 № Д2-09/19, от 27.12.2018 № Д2-97/18, в соответствии с которыми кредитор предоставил займы должнику в сумме                  100 000 руб.,  98 651,06 руб., 100 000 руб.,  321 810 руб. соответственно. Согласно акту сверки от 30.06.2020 задолженность по договорам № Д2-08/19, Д2-10/19 и  № Д2-09/19 в общей сумме составляет 298 651,06 руб., задолженность по договору № Д2-97/18 составляет 202 198,72 руб.; 

- договор на ведение бухгалтерского учета (аутсорсинга) от 25.08.2017              № Д2-70/17, в соответствии с которым кредитор предоставлял должнику услуги по ведению бухгалтерского учета. Согласно акту сверки от 30.06.2020 задолженность по указанному договору составляет 593 600 руб.; 

- договор комиссии от 01.04.2014 № Д2-32/14, в соответствии с которым кредитор обязался по поручению должника совершать в интересах последнего от своего имени, но за счет должника реализацию перепелиного яйца, за вознаграждение. Согласно акту сверки от 30.06.2020 задолженность по указанному договору составляет 69 892 162,27руб.; 

- договор страхования имущества, заключенный между Компанией (страхователь) и закрытым акционерным обществом «СК «РСХБ-Страхование» (страховщик) от 18.09.2015 № СП-01-01-0007573, выгодопробретатель по договору акционерное общество «Росельхозбанк». В интересах должника (страхование специальной техники) между сторонами заключена разовая сделка компенсация расходов по договорам страхования от 18.09.2015                № СП-35-04-0007571, от 18.09.2015 № СП-35-04-0007569, путем подписания акта от 01.11.2015 №8166 на сумму 49 708,50 руб. Согласно акту сверки задолженность по указанному договору составляет 49 708 руб. 50 коп.; 

- договор страхования имущества, заключенный между Компанией (страхователь) и ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» (Страховщик) от 18.09.2015            № СП-35-04-0007571, выгодопробретатель по договору АО «Росельхозбанк», между сторонами заключена разовая сделка компенсация расходов по договорам страхования от 18.09.2015 № СП-01-01-0007573, путем подписания акта от 18.09.2015 № 8344 на сумму 28 600 руб. Согласно акту сверки задолженность по указанному договору составляет 28 600 руб.

Компания также сослалась  на наличие задолженности Общества по заключенным с должником разовым сделкам: купли-продажи урн путем подписания товарной накладной от 30.04.2015 № 2969 на сумму 22 400 руб,; по оказанию транспортных услуг за апрель-июль 2015 года (откачка колодцев) путем подписания актов от 30.04.2015 № 3064, от 31.05.2015 № 3726, от 31.07.2015 № 5034 на сумму 3 180,81 руб. каждый; по оказанию транспортных услуг за август 2015г. (откачка колодцев) путем подписания акта от 31.08.2015 № 5765 на сумму 20 675,25 руб.;  купли-продажи ОС, путем подписания акта от 13.11.2015 № 000000006 на сумму 15 000 руб. по  счету - фактуре от 13.11.2015 № 7047; по оказанию транспортных услуг за декабрь 2015 (откачка колодцев) путем подписания акта от 31.12.2015 № 8342 на сумму 6 361,62 руб.; по оказанию транспортных услуг за январь 2016 года (откачка колодцев) путем подписания акта от 31.01.2016 № 896 на сумму 9 542,42 руб.; купли-продажи комбикорма ПК 1-1 путем подписания товарной накладной от 13.05.2016 № 3134 и акта сверки на сумму 84 694,84 руб.; купли-продажи комбикорма ПК 1-1 путем подписания товарной накладной от 16.05.2016 № 3135 и акта сверки на сумму 224 893,58 руб.; купли-продажи липтосэйфа путем подписания товарной накладной от 01.12.2016  № 6873 и акта сверкина сумму 13 757,03 руб.; купли-продажи контейнеров для яйца путем подписания товарной накладной от 21.02.2017  № 1017 и акта сверки на сумму 209 592 руб.; купли-продажи контейнеров для яйца путем подписания товарной накладной от 21.03.2017      № 1339 и акта сверки на сумму 202 066 руб.; купли-продажи контейнеров для яйца путем подписания товарной накладной от 18.04.2017 № 2349 и акта сверки на сумму 235 092 руб.; купли-продажи комбикорма ПК 4 путем подписания товарной накладной от 10.06.2018 № 2630 и акта сверки на сумму 197 580 руб.; купли-продажи комбикорма ПК 4 путем подписания товарной накладной от 12.06.2018 № 2631 и акта сверки на сумму 69 153 руб.; купли-продажи комбикорма ПК 1-3 путем подписания товарной накладной от 02.08.2018 № 3674 и акта сверки на сумму 128 400 руб.; купли-продажи комбикорма ПК 1-1 путем подписания товарной накладной от 23.09.2018 № 4024 и акта сверки на сумму 78 000 руб. 

Кроме того, Компания указала, что Обществом выдан вексель от 01.10.2013 ПД № 000001 на сумму 1 240 000 руб. со сроком погашения 01.12.2020. Согласно акту сверки задолженность по указанному векселю составляет 1 240 000 руб.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательств, руководствуясь положениями  пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», правовыми позициями, изложенными в пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020,  в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 23.04.2018 № 305-ЭС17-6779,  суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов ввиду того, что кредитором не представлены доказательства фактической цели и реальности исполнения договоров и разовых сделок.

Как установлено судами, в качестве доказательства обоснованности требования кредитором в материалы дела представлены копии договоров, по разовым сделкам - копии товарных накладных, актов оказания услуг, копии актов сверки взаимных расчетов по каждому договору по состоянию на 30.06.2020. 

Акты сверки взаимных расчетов, акты сверки взаимных расчетов между кредитором и должником по всем обязательствам по состоянию на 30.06.2020, подписаны от имени кредитора генеральным директором ФИО3, от имени должника генеральным директором ФИО3 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.12.2020 и представленному в материалы обособленного спора протоколу общего собрания участников Общества от 10.10.2019, Компания является участником Общества, ее доля в уставном капитале общества составляет 99,978%. Общим собранием участников ФИО3 назначен на должность генерального директора Общества с 12.10.2019, и в соответствии с приказом от 11.10.2019 № 09 вступил в должность с 12.10.2019. Как следует из выписки ЕГРЮЛ от 06.12.2020, ФИО3 также являлся генеральным директором Компании с 03.12.2019. 

Суды верно посчитали, что должник и кредитор являются аффилированными лицами.

Кроме того, суды исходили из того, что в материалы дела не представлены доказательства реальности использования Обществом арендуемого помещения, арендуемой техники и выполнения Компанией услуг и работ по договорам, на которых основано требование кредитора; кредитором не представлены доказательства перечисления денежных средств по договорам займа, не представлен вексель и доказательства его выдачи должником; в нарушение статьи 65 АПК РФ Компанией не исполнены требования суда первой инстанции (определение от 30.03.2021) о представлении письменной позиции по отзыву конкурсного управляющего должника с учетом заявления о пропуске срока исковой давности по части требований, а также дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе платежные поручения с отметкой банка, доказательства фактического перечисления денежных средств на расчетный счет должника по договорам займов, оригинал векселя от 01.10.2013 ПД № 000001, все обязательные приложения за весь период действия договора комиссии от 01.04.2014 № Д2-32/14. 

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения кредитора с требованием о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке. 

Довод кредитора об ошибочности вывода об отсутствии полномочий у ФИО3 на подписание актов сверки является необоснованным. Представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов подписаны 30.06.2020 от имени кредитора и должника одним лицом ФИО3 , при том, что резолютивная часть решения суда о признании Общества несостоятельным (банкротом) объявлена 30.06.2020, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден                                    ФИО2 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу                                   № А56-100044/2019/тр.13 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Леноблптицепром» ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

И.М. Тарасюк