Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«09»  ноября 2018 г.

                                     Дело № А12-31822/2018

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление  общество с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальной административной комиссии Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области  об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Высота» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области  от 27.08.2018 № 14/2-18/6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В обоснование заявления общество ссылается процессуальные нарушения, допущенные комиссией при привлечении к административной ответственности. 

Из материалов дела следует, что Общество, являясь предприятием розничной торговли алкогольной продукции, в нарушение статьи 2 Закона Волгоградской области от 01.12.2011 № 2260 – ОД «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Волгоградской области» 01.09.2017 осуществило продажу алкогольной продукции по адресу: 

<

...>.

 По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении  территориальной административной комиссией вынесено постановление от 27.08.2018 № 14/2-18/6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 14.14. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД, принят Волгоградской областной Думой 29.05.2008) нарушение установленных законом Волгоградской области дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Волгоградской области от 01.12.2011 № 2260-ОД «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Волгоградской области», на территории Волгоградской области устанавливается запрет розничной продажи алкогольной продукции с 8 часов до 16 часов по местному времени 1 июня (международный день защиты детей) и 1 сентября (День знаний);

Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и об отмене.

В соответствии со статьей 14.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД, принят Волгоградской областной Думой 29.05.2008) нарушение установленных законом Волгоградской области дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Суд полагает, что административной комиссией допущены нарушения порядка привлечения к ответственности ООО «Высота».

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном ООО «Высота», рассмотрено административной комиссией в отсутствие представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Высота» Административной комиссией назначено на 27 августа 2018 года в 14 часов. 

Фактически постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено 27 августа 2018 года.

В качестве доказательства надлежащего извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела административным органом представлена копия почтового уведомления с отметкой о получении ООО «Высота» почтового отправления № 40306016141019  27.08.2018, то есть в день рассмотрения дела.

Заявитель, оспаривая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, указал, что определение о времени и месте рассмотрения административного дела им получена 29.08.2018, в подтверждении своих доводов представил отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40306016141019, согласно которого, адресатом почтовый конверт получен 29 августа 2018 в 18 часов 29 минут.  

В нарушении статьи 65 АПК РФ Административным органом каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя в этой части не представлено.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении ООО «Высота» о времени и месте рассмотрения административного дела.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несоблюдение предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. 

Установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о том, общество было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты прав при рассмотрении дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя общества, которое было лишено возможности дать мотивированные пояснения и заявить возражения, что представляет собой существенные нарушения, повлекшие вынесение незаконного постановления.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Аналогичное положение предусмотрено  частью 3 статьи 1.5. КоАП РФ.      

В соответствии с  частью 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом. 

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь  статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд       

 

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Высота» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области  от 27.08.2018 № 14/2-18/6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                   Д.М. Бритвин