Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-38850/2024

город Москва

12 июля 2024 года

Дело № А40-182194/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой, 

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Ким, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «Промстройконтракт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2024 года

по делу № А40-182194/2023, принятое судьей А.В. Мищенко,

по иску АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Арт-Подъем» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании компенсации,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  Джонов С.Е. по доверенности от  01.06.2023,

от ответчика -  ФИО2 по доверенности от  04.10.2023,

от третьего лица - извещен, представитель не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» (далее – истец, общество «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Арт-Подъем» (далее – ответчик, общество «Арт-Подъем») о взыскании 1.820.000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на иллюстрацию «Стеновая опалубка в сборе» (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле был привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2024 года  исковые требования удовлетворены частично

-принят отказ от иска в части неимущественного требования, производство по делу в указанной части прекращено;

-с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 120.000 руб.;

в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на отсутствие оснований для снижения размера компенсации.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене в части определения размера компенсации и распределения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Истец является правообладателем иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе», созданной ФИО3 для истца по договору авторского заказа от 06.12.2010 г. № 0612/2010, согласно которому исключительные права на иллюстрацию принадлежат истцу.

Обществом «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» было выявлено размещение и использование обществом общество «Арт-Подъем» без согласия истца в сети «Интернет» на страницах сайта по адресу https://www.artpodem.ru иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе» в количестве 7 раз.

Факт размещения и использования перечисленных выше результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается видеозаписью посещения URL-адресов посредством автоматизированной программы Bandicam, версия 4.1.7.1424 (компания производитель Bandisoft) и браузера Google Chrome, версия 68.0.3440.106 (компания производитель Google LLC), а также и протоколом осмотра сайта № ПР/1404/2023/1, с помощью которого зафиксирована информация, находившаяся на веб-сайте, составленная юристом ФИО4

Разрешения на использование спорных иллюстраций истец ответчикам не давал, лицензионных договоров не заключал.

Претензия истца оставлена ответчиками без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснениями, правомерно исходил из доказанности факта принадлежности обществу исключительных прав на названные произведения и нарушения прав ответчиками. При определении размера компенсации суд первой инстанции произвел перерасчет стоимости использовании права произведения, удовлетворил  требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на иллюстрацию «Стеновая опалубка в сборе» в размере 120.000 руб. (20.000 руб. (стоимость лицензии) х 2х3 факта нарушения, www.artpodem.ru/info, www.artpodem.ru/katalog, www.artpodem.ru/stati?sort (3 раздела сайта).

Апелляционный суд отмечает следующее.

Истцом по данной иллюстрации был избран вид компенсации, определяемой на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в двукратном размере стоимости права использования произведения за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» является результатом сборки на программном комплексе SolidWorks следующих 13 иллюстраций, созданных в рамках договора авторского заказа №0612/2010 от 06.12.2012 г.: A. Профиль опалубки – п. 1 Технического задания и Реестра прихода файлов; B. Элемент компенсационный - п. 2 Технического задания и Реестра прихода файлов; C. Кронштейн подмостей - п. 4 Технического задания и Реестра прихода файлов; D. Подкос и подкос двойной (оголовник подкоса) – п. 5 Технического задания и Реестра прихода файлов; E. Фанеры для опалубка (листы фанеры) – п. 6 Технического задания и Реестра прихода файлов; F. Трубка ПВХ и конус – п. 7 Технического задания и Реестра прихода файлов; G. Добор деревянный (брус) – п. 8 Технического задания и Реестра прихода файлов; H. Замки для опалубки – п. 16 Технического задания и Реестра прихода файлов; I. Балки выравнивающие (стромбеки) – п. 17 Технического задания и Реестра прихода файлов; J. Гайка – п. 18 Технического задания и Реестра прихода файлов; K. Щиты угловые – п. 26 Технического задания и Реестра прихода файлов; L. Щиты шарнирные. Угол шарнирный. – п. 24 Технического задания и Реестра прихода файлов; M. Щиты линейные – п. 27 Технического задания и Реестра прихода файлов; N. Стеновая опалубка в сборе - п. 28 Технического задания и Реестра прихода файлов (сам результат сборки).

Данные иллюстрации были созданы ФИО3 для общества «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» по договору авторского заказа №1405/2007 от 14.05.2007 г., исключительные права на иллюстрацию согласно данному договору принадлежат обществу «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ».

Стоимость использования данных иллюстраций согласно договору авторского заказа, акту приема-передачи результатов интеллектуальной деятельности и акту приема-передачи денежных средств равна следующей сумме: 

A.        Иллюстрация «Профиль опалубки» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 10.000 руб.; 

B.        Иллюстрация «Кронштейн подмостей» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.09.2011 равна 5.000 руб.;

C.        Иллюстрация «Подкос и подкос двойной (оголовник подкоса)» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 5.000 руб.; 

D.        Иллюстрация «Фанера для опалубки» - стоимость данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 5.000 руб.;

E.        Иллюстрация «Трубка ПВХ и конус» - стоимость данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.03.2011 равна 5.000 руб.; 

F.        Иллюстрация «Добор деревянный (брус)» - стоимость данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 5.000 руб.;

G.        Иллюстрация «Замки для опалубки» - стоимость данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.09.2011 равна 10.000 руб.; 

H.        Иллюстрация «Балки выравнивающие (стромбеки)» - стоимость данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.09.2011 равна 10.000 руб.; 

I.         Иллюстрация «Гайка» - стоимость данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.08.2011 равна 10.000 руб.;

J.         Иллюстрация «Щиты угловые» - стоимость данной иллюстрации согласно акту приемапередачи денежных средств от 31.10.2011 равна 15.000 руб.; 

K.        Иллюстрация «Щиты шарнирные. Угол шарнирный» - стоимость данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 15.000 руб.; 

L.        Иллюстрация «Щиты линейные» - стоимость данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 15.000 руб.; 

M.       Иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» - стоимость данной иллюстрации, которая является результатом сборки предыдущих иллюстраций, согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 20.000 руб. 

Стоимость права пользования 13 иллюстраций, из которых состоит и собрана иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» и стоимость сборки самой иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе» равна 130.000 руб.

Следовательно, итоговая стоимость права использования иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе» равна 130.000 руб., а компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения согласно пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации  – 260.000 руб.

Поскольку иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» использовалась ответчиком семь раз, то стоимость права использования данной иллюстрации за двукратное использование равна 1.820.000 руб.

Истец указывает, что вывод суда первой инстанции об определении размера компенсации за нарушение исключительных прав на иллюстрацию «Стеновая опалубка в сборе» в размере 20.000 руб.

В своей апелляционной жалобе истец указывает на то, что предложенный судом первой инстанции расчет компенсации не соответствует действующему гражданскому законодательству и судебной практике; снижение компенсации ниже установленного законом предела (установленной судом двукратной стоимости права использования произведения при сравнимых обстоятельствах) возможно при наличии оснований, предусмотренных Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 г. № 28-П; из материалов дела не следует, что ответчиками в материалы дела представлялись доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным критериям в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 г. № 28-П; требования к созданию иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе», закрепленные в общих условиях Технического задания и в пункте 28 Технического задания к договору авторского заказа напрямую свидетельствуют, что иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» является результатом сборки на программном комплексе SolidWorks иных инженерных иллюстраций, поскольку в требованиях определены наименования иллюстрацией, которые должны были создаться автором и которые подлежали объединению в целях создания иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе».

Апелляционным судом установлено следующее.

Как указывалось выше, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как усматривается из заявленных требований, размер компенсации обществом был определен на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Определение судом компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территорию, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); аффилированность лиц, заключивших такой договор, иные обстоятельства.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Как указано выше, по иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе» истцом был избран вид компенсации, определяемой на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в двукратном размере стоимости права использования произведения за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» является результатом сборки на программном комплексе SolidWorks следующих 13 иллюстраций, созданных в рамках Договора авторского заказа № 0612/2010 от 06.12.2012 г.

Стоимость права пользования 13 иллюстраций, из которых состоит и собрана иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» и стоимость сборки самой иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе» равна 130.000 руб.

Компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения составит 260.000 руб. (130.000 руб. x 2);

Доводы апелляционной жалобы о том, что снижение компенсации ниже установленного законом предела (установленной судом двукратной стоимости права использования произведения при сравнимых обстоятельствах) возможно при наличии оснований, предусмотренных Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 г. № 28-П; из материалов дела не следует, что ответчиками в материалы дела представлялись доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным критериям в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 г. № 28-П, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Взыскание судом компенсации в размере ниже, чем было исчислено истцом, исходя из двукратной стоимости права использования произведения, возможно в случае иного определении судом цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности тем способом, который использовал нарушитель. В этом случае частичное удовлетворение требований терминологически является не «снижением» размера компенсации, а взысканием компенсации исходя из установленного судом размера стоимости права использования произведения. На это не раз обращал внимание Суд по интеллектуальным правам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласится с предложенным судом первой инстанции порядком расчета стоимости права использования иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе». Суд пришел к выводу, что истец производит расчет исходя из стоимости 13 иллюстраций указывая, что иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» является результатом сборки 13 иллюстраций, однако как установлено в ходе судебного разбирательства по делу и как указывает сам истец, фактически ответчиком использована иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе», стоимость которой по вышеуказанному договору составляет 20.000 руб. В связи с чем, суд первой инстанции удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на иллюстрацию «Стеновая опалубка в сборе» в размере 120.000 руб. (20.000 руб. (стоимость лицензии) х 2х3 факта нарушения, www.artpodem.ru/info, www.artpodem.ru/katalog, www.artpodem.ru/stati?sort (3 раздела сайта).

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления от 23.04.2019 г. № 10, распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Истец, обращаясь с заявленным требованием, взыскивает компенсацию за семь фактов нарушения прав на одно произведение, при этом в данном случае размещение одной фотографии на нескольких страницах сайта – 7 страницах является одним нарушением, поскольку охватывается единством намерений.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанцииустановил единство намерений ответчика при незаконном размещении спорного фотографического произведения на нескольких страницах сайта в сети Интернет, изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае действия ответчика подлежат квалификации в качестве одного случая правонарушения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для расчета компенсации исходя из стоимости права 20.000 руб., как это указал суд первой инстанции. Судом апелляционной инстанций установлено, что закрепленные нормы в общих условиях Технического задания и в пункте 28 Технического задания к договору авторского заказа от 06.12.20212 г. № 0612/2010 напрямую свидетельствуют, что иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» является результатом сборки на программном комплексе SolidWorks иных инженерных иллюстраций, поскольку в требованиях определены наименования иллюстрацией, которые должны были создаться автором и которые подлежали объединению в целях создания иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе». На основании анализа имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» является результатом сборки на программном комплексе SolidWorks 13 (тринадцати) иллюстраций, созданных в рамках Договора авторского заказа от 06.12.2012 г. № 0612/2010.

Суд апелляционной инстанции полагает верным следующим расчет стоимости права за использование ответчиком спорной иллюстрации:

-иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» является результатом сборки на программном комплексе SolidWorks следующих 13 иллюстраций, созданных в рамках Договора авторского заказа № 0612/2010 от 06.12.2012 г.;

-стоимость права пользования 13 иллюстраций, из которых состоит и собрана иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» и стоимость сборки самой иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе» равна 130.000 руб.

Компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения составит 260.000 руб. (130.000 руб. x 2);

Необходимо отметить, что компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения согласно пункту 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 260.000 руб. установлена вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, в рамках аналогичных споров о защите исключительных прав и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на эту же иллюстрацию «Стеновая опалубка в сборе» с участием истца и других нарушителей (дела № А40-240973/2022, № А41-2752/2022, № А40-120579/2022, № А40-33002/2022, № А40-18810/2023, № А40-18810/2023).

Как указано выше, в пункте 61 Постановление № 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В свою очередь, ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 62 Постановления № 10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях:

размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

правонарушение совершено ответчиком впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике. Он несет риск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства. Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации.

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 г. № 305-ЭС16-13233.

Ответчиком, доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 г. № 28-П критериям, не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права, в связи с чем на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции следует изменить в части размера взысканной компенсации, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца компенсации в размере 260.000 руб., в удовлетворении остальной части компенсации отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (14,29 % - иск удовлетворен, 85,71 % - отказано). 

Также согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2024 года по делу № А40-182194/2023 отменить в части определения размера компенсации и распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Арт-Подъем» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» (ОГРН 

<

***>) компенсацию в размере 260.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 4.885,84 руб.

В остальной части иска о взыскании компенсации отказать.

Возвратить АО «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4.200 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.07.2023 г. № 5671.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2024 года по делу  № А40-182194/2023 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

 

Председательствующий судья                                                              О.Н. Лаптева

 

Судья                                                                                                          Д.В. Пирожков        

 

                                                                                                                      Е.А. Ким