АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

08 июня 2022 года

Дело № А33-23925/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "СервисСибирь"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 13.08.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, дата регистрации – 24.08.2017)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СервисСибирь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.03.2021 № 01032021 в размере 950 400 руб., пени в размере 158 716,80 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.12.2021 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

14.04.2022 по электронной системе «Мой Арбитр» от ответчика в материалы дела поступил проект морового соглашения, что послужило основанием для отложения судебного заседания. Поскольку ко дню судебного разбирательства, ходатайств об утверждении мирового соглашения, либо ходатайств об отложении судебного заседания от сторон в материалы дела не поступило, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу спора. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "СервисСибирь" (исполнитель) и ООО "БизнесПроект" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.03.2021 №01032021 (в редакции протокола разногласий от 01.03.2021), по условиям которого исполнитель обязуется по заказу заказчика оказывать транспортные услуги спецтехникой, а заказчик принять и оплатить данные услуги (пункт 1.1. договора).

Исполнитель обязуется обеспечить прибытие спецтехники  ко времени в месте, указанному заказчиком в заявке, в течение действия договора  иметь действующие лицензии и разрешения, необходимые для надлежащего оказания услуг (пункт 2.1.1. договора в редакции протокола разногласий от 01.03.2021).

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата стоимости услуг предоставляемых исполнителем, осуществляется по 100% предоплате. Стоимость согласовывается в Приложении №1. Стоимость услуг автотранспорта и спецтехники возможна по договорным тарифам, согласованным сторонами в дополнительном соглашении.

Пунктом 4.4. договора в редакции протокола разногласий установлено, что документами, подтверждающими факт оказания услуг надлежащим образом, являются: Акт приемки-сдачи оказанных услуг, подписанный сторонами, оригинал счет-фактуры (УПД), оригиналы путевых листов (отрывных талонов путевых листов) с отметкой ответственного представителя заказчика об объеме оказанных услуг, реестра оказанных услуг за отчетный период с указанием марки, гос. рег.номера спецтехники, фамилии водителя, количества смен, заверенные копии путевых листов с отметкой о количестве заправленного топлива и его движении, отчет по топливу.

 Споры передают на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 6.1 договора в редакции протокола разногласий).

Согласно пункту 6.10. договора в редакции протокола разногласий от 01.03.2021 в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнителю по настоящему договору заказчик выплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа об общей суммы долга.  

Как следует из искового заявления, обязательства, предусмотренные договором оказания об оказании транспортных услуг исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается путевыми листами специального автомобиля: № 0,5 от 11.03.2021, №1 от 11.03.2021, №03/02 от 17.03.2021, №03/3 от 18.03.2021, №03/4 от 19.03.2021, №03/5 от 20.03.2021, №03/6 от 21.03.2021, №03/7 от 22.03.2021, №03/8 от 23.03.2021, №03/9 от 24.03.2021, №03/10 от 25.03.2021, №3/17 от 17.03.2021, №3/18 от 18.03.2021, №3/19 от 19.03.2021, №3/20 от 20.03.2021, №3/21 от 21.03.2021, №3/22 от 22.03.2021, №3/23 от 23.03.2021, №3/24 от 24.03.2021, №3/25 от 25.03.2021, а также подписанные сторонами акты оказания услуг: № СС0331-03 от 31.03.2021 на сумму 211 200 руб. и № СС0331-02 от 31.03.2021 на сумму 950 400 руб. К оплате истцом выставлены соответствующие счета-фактуры.

Согласно представленному в дело гарантийному письму заказчика от 01.04.2021 с исх. № 234-БП ответчик обязался произвести оплату до 30.04.2021.

Претензией от 27.04.2021 с исх. № 86  истец потребовал исполнения обязательств по оплате долга.

Претензией от 04.06.2021 с исх. №141  истец повторно обратился в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности по оказанным услугам в размере 950 400 руб., с приложением акта сверки и счета на оплату. Согласно постовой квитанции, требование истца направлено в адрес ответчика 08.06.2021, в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки, подписанному со стороны истца  по состоянию на 03.06.2021, ответчиком 11.03.2021 произведена частичная оплата услуг на сумму 211 200 руб. Таким образом, сумма неисполненных ответчиком обязательств по оплате составила 950 400 руб. 

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате, истцом в порядке пункта 6.10. договора (в редакции протокола разногласий) начислена неустойка за период с 31.03.2021 по 13.09.2021 в размере 158 716,80 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, факт оказания спорных услуг не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.03.2021 №01032021 (в редакции протокола разногласий от 01.03.2021) на оказание транспортных услуг, являющийся по  своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому  регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены: заявки заказчика на оказание услуг,  путевые листы специального автомобиля: № 0,5 от 11.03.2021, №1 от 11.03.2021, №03/02 от 17.03.2021, №03/3 от 18.03.2021, №03/4 от 19.03.2021, №03/5 от 20.03.2021, №03/6 от 21.03.2021, №03/7 от 22.03.2021, №03/8 от 23.03.2021, №03/9 от 24.03.2021, №03/10 от 25.03.2021, №3/17 от 17.03.2021, №3/18 от 18.03.2021, №3/19 от 19.03.2021, №3/20 от 20.03.2021, №3/21 от 21.03.2021, №3/22 от 22.03.2021, №3/23 от 23.03.2021, №3/24 от 24.03.2021, №3/25 от 25.03.2021, подписанные сторонами акты оказанных услуг: № СС0331-03 от 31.03.2021 на сумму 211 200 руб. и № СС0331-02 от 31.03.2021 на сумму 950 400 руб., гарантийное письмо заказчика от 01.04.2021 с исх. № 234-БП.

С учетом частичной оплаты, сумма неисполненных ответчиком обязательств по договору составила 950 400 руб.

Доказательств оплаты долга в указанном размере  ответчик суду не представил, отзыв на иск не направил, сумму долга не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг на сумму 950 400 руб. 

Требования истца о взыскании задолженности в размере 950 400 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате, истцом в порядке пункта 6.10. договора (в редакции протокола разногласий) начислена неустойка за период с 31.03.2021 по 13.09.2021 в размере 158 716,80 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.10. договора в редакции протокола разногласий от 01.03.2021 в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнителю по настоящему договору заказчик выплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа об общей суммы долга.  

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, а также с учетом обстоятельств дела.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела, на основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 158 716,80 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 24 091 руб.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, 24 091 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации  24.08.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СервисСибирь"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации  13.08.2020) 950 400 руб.  задолженности, 158 716,80 руб. пени, в доход федерального бюджета  24 091  руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Куликовская