Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7765/2020

г. Благовещенск

02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Галичанина Р.В.

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 314280436700036, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хэ Синь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 9 064 000 руб.,

и встречное исковое заявление общества  с ограниченной ответственностью «Хэ Синь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 314280436700036, ИНН 

<

***>)

о признании сделки недействительной

при участии в заседании: от ИП главы КФХ ФИО1: ФИО2 – дов. от 27.11.2020, ФИО3 – дов. от 27.11.2020.

от ООО «Хэ Синь»: ФИО4 – дов. от 10.11.2020.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хэ Синь»  о взыскании 5 500 000 руб. –вексельный долг,  3 564 000 руб. –проценты за период 29.02.2020 по 01.10.2020 по ставке 0,3 % в день, начисленные в соответствии с условиями векселя.

Ответчик возразил против заявленных требований со ссылкой на безденежность обязательства, заявил встречное исковое заявление о признании недействительной по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделки по выдаче простого векселя на сумму 5 500 000 руб., выданного обществом с ограниченной ответственностью «Хэ Синь» индивидуальному предпринимателю ФИО1. Требование по встречному иску обусловлено отсутствием у общества «Хэ Синь» обязательств перед ИП ФИО1, во исполнение которых мог бы быть выдан вексель.

Ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по встречному иску.

Ответчик по первоначальному иску заявил об отложении  судебного разбирательства в связи с обращением в следственные органы по факту мошенничества. Ходатайство отклонено, поскольку решение следственного органа не влияет на процедуру рассмотрения дела и не является основанием для приостановления производства по делу в силу ст. ст. 143,144 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В части требований по встречному требованию:

Ст.815 ГК РФ определено, что вексель - это ценная бумага, которая удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя либо иного указанного в векселе лица выплатить при наступлении предусмотренного векселем срока денежные средства, при этом отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. Также на это указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", отношения, связанные с оборотом векселей, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Поэтому только при отсутствии специальных норм в вексельном законодательстве следует применять нормы общего гражданского законодательства к вексельным сделкам с учетом их особенностей. Вексель представляет собой безусловное, абстрактное, строго формальное обязательство или приказ уплатить определенную денежную сумму. Выданный вексель уже не имеет какой либо правовой связи с основанием его выдачи. Именно для защиты прав законных владельцев векселя абстрактность, т.е. независимость субъективной обязанности, выраженной в тексте векселя, от основания его выдачи и платежа, гарантирует самостоятельное исполнение обязательств по векселю. И, как следствие, абстрактность порождает способность быть не только кредитным инструментом, но и средством расчётов. С момента выдачи векселя между векселедателем и первым векселедержателем возникают кредитные отношения, основания которых, при выдаче векселя уже не имеют правого значения. Вексель является односторонней сделкой (ст. 155 ГК РФ), удостоверяющей имущественные права, а именно обязанность плательщика (акцептанта в переводном и векселедателя в простом) заплатить определённую денежную сумму законному держателю векселя. Данное обстоятельство также подтверждается и п.2 ст. 147 ГК РФ, где указано, что отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается. Закон требует рассматривать вексельные споры, основываясь на вексельном законодательстве, и безотносительно к договорам, во исполнение или обеспечение которых вексель был выдан.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительной по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделки по выдаче простого векселя на сумму 5 500 000 руб., выданного обществом с ограниченной ответственностью «Хэ Синь» индивидуальному предпринимателю ФИО1. не имеется, поскольку выдача векселя не должна быть обусловлена наличием встречного денежного обязательства.

Коме того, в качестве доказательства наличия денежного обязательства общества «Хэ Синь» перед ИП ФИО1, последний представил договор займа от 29.12.2018 передачи обществу «Хэ Синь» денежных средств на сумму 24 000 000 руб., что свидетельствует о наличии обязательств общества перед предпринимателем.

Госпошлина по встречному требованию составляет 6 000 руб., истцу по встречному иску была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Госпошлина по встречному иску относится на истца по встречному иску в силу ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ООО «Хэ Синь» в доход федерального бюджета.

В части требований по первоначальному требованию:

ООО «Хэ Синь» выдал простой вексель на сумму 5 500 000 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО1. В векселе указан срок оплаты: по предъявлению, но не ранее 28.02.2020. На вексельную сумму, начиная с 29.02.2020 г. начисляются проценты в размере 0,3% за каждый день от непогашенной суммы. Доказательств оплаты вексельной суммы в размере 5 500 000  руб. не оплачена

Согласно  статье   77  Положения   о   переводном   и   простом   векселе,   утвержденном Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа  1937 г.  N   104/1341, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю. Согласно ст. ст. 34, 77 Положения, переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока. Согласно действующему законодательству векселедержатель имеет право предъявить вексель к оплате векселедателю (авалисту) в судебном порядке путем предъявления искового заявления, при этом наличие протеста векселя в неплатеже не требуется Это определено в Положении о переводном и простом векселе, а так же в Постановлениях Пленумов ВС и ВАС: Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю.

В соответствии  с  п.   21   Постановления  Пленума ВАС  РФ N  33/14  от 04 12 2000 требования к векселедателю могут быть предъявлены безотносительно к наличию или отсутствию протеста, не предъявление векселя к платежу в предусмотренный срок не освобождает векселедателя от обязанности в проведении выплат по простому векселю при предъявлении иска в течение установленного срока давности. Исковые требования могут быть предъявлены так же и к авалисту прямого должника, так же безотносительно наличия или отсутствия протеста, т.к. эти лица относятся к прямым должникам. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора» и в п. 34 Постановления пленума ВАС РФ N 33/14: «в соответствии со статьей 32 Положения авалист отвечает также как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя либо за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже». Согласно п.5. Положения «О переводном и простом векселе" в «переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.» П.77. Положения "О переводном и простом векселе" предусмотрено, что к простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, в частности, условие о процентах (статья 5). Статьей 48 Положения «О переводном и простом векселе» предусмотрено, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты, в размере шести, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа. В соответствии со ст. 9 Положения «О переводном и простом векселе», векселедатель отвечает за платеж.

Статья 47 Положения предусматривает, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 5 500 000 руб. –вексельный долг подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены ко взысканию 3 564 000 руб. –проценты за период 29.02.2020 по 01.10.2020 по ставке 0,3 % в день, начисленные в соответствии с условиями векселя.

Размер процентов судом проверен, признан верным.

Претензионный порядок по данной категории дел не предусмотрен (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 04.02.2000.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет  68 320 руб., была уплачена истцом по чеку ордеру от 28.09.2020 в размере 68 662 руб.  В силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенных требований, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 68 320 руб., госпошлину в размере 342 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований общества  с ограниченной ответственностью «Хэ Синь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 314280436700036, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хэ Синь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хэ Синь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 314280436700036, ИНН 

<

***>) – 5 500 000 руб. –вексельный долг,  3 564 000 руб. –проценты за период 29.02.2020 по 01.10.2020, 68 320 руб. – расходы по госпошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 314280436700036, ИНН 

<

***>) госпошлину в размере 342 руб., уплаченную по чеку ордеру от 28.09.2020.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                А.А. Стовбун