ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3715/2018

г. Саратов

05 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Клочковой Н.А., 

судей – Камериловой В.А., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Дагстройресурс»- ФИО2, по доверенности от 08.04.2019,

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ»

на  решение  Арбитражного суда Астраханской области от  16 апреля  2019 года по делу № А06-3715/2018 (судья И.Ю. Баскакова)  

по иску государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» (ОГРН 

<

***>)  о  взыскании 19 220 447 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» 

о взыскании 19 464 433 руб.

третье лицо: Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» (далее - Дирекция) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дагстройресурс» (далее – ООО «Дагстройресурс») о взыскании по государственному контракту № 010 от 26.11.2007 суммы 19 220 447 руб., мотивируя требования тем, что данная сумма образовалась как уплаченная за невыполненные подрядчиком работы. В иске также заявлялось о взыскании 100 000 рублей судебных расходов на представителя.

ООО «Дагстройресурс» предъявлен встречный иск о взыскании задолженности 19 464 433 руб. по государственному контракту № 010 от 26.11.2007 за выполненные Обществом работы, который принят судом к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.03.2018 дело № А15-6267/2016 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2018 дело принято, возбуждено производство по делу, с присвоением делу номера А06-3715/2018.

Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» до рассмотрения спора по существу уточнило исковые требования и просило взыскать с Общества 6 292 542 руб.. (л.д.35 том 5). Уточнение исковых требований принято судом, что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской  области от 16 апреля 2019 года в удовлетворении первоначального иска отказано.

Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 64 639 руб.

Встречный иск ООО «Дагстройресурс» удовлетворен частично.

С государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в пользу ООО «Дагстройресурс» по государственному контракту № 010 от 26.11.2007 взыскан основной долг в сумме 15 409 009 руб. 29 коп. В остальной части встречного иска отказано.

С ООО «Дагстройресурс» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 25 069 руб. по встречному иску.

С государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 95 253 руб. по встречному иску.

С государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в пользу Автономной некоммерческой организации «Независимая судебно-экспертная лаборатория» взыскано 118 500 руб. в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы.

С ООО «Дагстройресурс» в пользу Автономной некоммерческой организации «Независимая судебно-экспертная лаборатория» взыскано 31 500 руб. в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на заключение договора уступки прав по госконтракту № 010 от 26.11.2017, пропуск срока исковой давности, отсутствие в собственности Дирекции спорных квартир.

Представитель ООО «Дагстройресурс» в судебном заседании просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 26.11.2007 между Государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» (Заказчик) и ООО «Аквадизайн» (в настоящее время именуется ООО «Дагстройресурс») (Исполнитель) заключен государственный контракт №010, согласно пункту 1.1 которого Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству 108 квартирного жилого дома в 

<

...>. Общая площадь данного дома составляет 7119,836 кв.м. (далее по тексту -Дом).

По пункту 1.2 контракта Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению Дома в соответствии с условиями государственного контракта, заданием Заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

По пункту 1.3 контракта Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый Дом, принятый государственной комиссией, Заказчику до 29 декабря 2008 года.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость одного квадратного метра строительства полезной площади, сооружаемого по настоящему Госконтракту Дома, составляет 18108 руб.

По пункту 2.2 контракта стоимость сооружаемого Подрядчиком по настоящему государственному контракту Дома составляет 128 926 000  руб.

Для выполнения работ по настоящему госконтракту Подрядчик, в счет стоимости, предусмотренной ст.2, обязуется:

- выполнить все работы в объеме и сроках, предусмотренных в настоящем госконтракте и сдать работы Заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объектов (п.3.1);

- производить работы в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами (п.3.2) и далее обязанности Подрядчика предусмотрены в п.п.3.3-3.12 контракта.

По пункту 5.1 контракта Дом должен быть построен Подрядчиком и сдан Заказчику в срок, указанный в ст. 1 настоящего госконтракта. Указанная дата является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

По пункту 6.3 контракта Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 30% от Договорной цены после подписания настоящего госконтракта, с учетом финансирования Заказчика из бюджета РД по соответствующей статье и разделу бюджетной классификации.

По пункту 6.4 контракта ежемесячная оплата осуществляется на основании подписанного сторонами акта приемки и справки формы КС-3 в соответствии с расчетами текущей стоимости выполняемых работ.

По пункту 6.5 контракта Суммарные расчеты помесячных платежей за выполненные работы производятся в пределах 95% их стоимости с учетом гарантийного удержания аванса.

По пункту 6.6 контракта Окончательные взаиморасчеты осуществляются но итогам года, или после актов приемки объекта в эксплуатацию.

К указанному контракту стороны заключили дополнительное соглашение № 002/010 от 2009 года, (в котором указан «Исполнитель» ООО «Дагстройресурс») по которому Заказчик передает, а Исполнитель принимает 36 (тридцать шесть) квартир в жилом доме по адресу: МКР № 7 г. Каспийск Республики Дагестан в счет оплаты части оставшейся суммы финансирования строительства Дома согласно Государственного контракта № 010 от 26.11.2007 г. Часть оставшейся суммы финансирования строительство Дома, в счет погашения которой Заказчик передает квартиры, составляет 34 990 158 руб. 06 коп.

Указанная сумма признается Сторонами и вычитается с общей оставшейся суммы финансирования. 

Передаваемые квартиры имеют общую площадь 1 773,09 кв.м. и передаются из расчета стоимости 1 кв.м. 19734 руб. Всего по дополнительному соглашению № 002/010 указано 36 квартир, в том числе – 9 однокомнатных и 27 двухкомнатных квартир, проставлены номера квартир, площади. Заказчик передает, а Исполнитель принимает квартиры в течении 5 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения по акту приема-передачи. Квартиры передаются в собственность Исполнителя.

Как следует из материалов дела, стороны подписали акт приема-передачи 36 квартир на сумму 34 990 158 руб. 06 коп. в 2009 году.

В ноябре 2012 сторонами заключено дополнительное соглашение № 003/010, согласно которого Исполнитель возвращает, а Заказчик принимает 19 квартир, в жилом доме по адресу: МКР № 7, г. Каспийск, Республики Дагестан, переданные Заказчиком Исполнителю по акту приема-передачи согласно дополнительного соглашения № 0020/2010 к Государственному контракту № 010 от 26 ноября 2007 года. Общая стоимость возвращаемых согласно настоящего дополнительного соглашения квартир составляет 19 464 433 руб. исходя из стоимости 1 квадратного метра 19 734 руб.. Указаны номера и площади возвращаемых квартир, всего 19 квартир. Исполнитель в течение 7 рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения передает Заказчику по акту приема-передачи квартиры согласно пунктов 1 и 2 настоящего соглашения.

Обратившись с иском в суд, истец сослался на Акт проверки выполненных работ от 6 мая 2015 г., выполненный специалистами аудиторской компании ООО «Центр стратегических исследований, анализа и аудита», на основании которого указал на завышение физических объемов работ, а равно и сметных расценок, в этой связи просит взыскать денежные средства в сумме 19 220 447 руб., как сумму выявленных завышений объемов работ по спорному жилому дому.

В досудебном порядке истец направлял ответчику письмо от 07 ноября 2016 № 182 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный между сторонами контракт является договором подряда и регулируется положениями параграфа 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).     

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

В подтверждение факта выполнения работ в дело представлен Акт приемки здания в эксплуатацию, Распоряжение от 16.10.2009  № 02-30/1011-09 об утверждении Заключения и Заключение по объекту 9-ти этажный 108 кв.жилой дом (л.д.99-101 т.5).

В материалы дела также представлены подписанные сторонами Акты приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ форм КС-3 .

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

В ходе рассмотрения настоящего спора по ходатайству ООО «Дагстройресурс» была назначена повторная комиссионная строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Независимая судебно-экспертная лаборатория». 

Согласно заключению экспертизы № 1/сэ от 18 февраля 2019 года, стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту № 010 от 26.11.2007, предусмотренных проектно-сметной документацией в ценах на 26.11.2008 составила 124 870 576 руб. 29 коп.

В силу статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством, поскольку получено с соблюдением требований статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта достоверны, не содержат противоречий, в заключении имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в дело актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ следует, что работы по контракту выполнялись поэтапно.

Согласно представленному в дело акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2015, подписанному между ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» и ООО «Дагстройресурс» по государственному контракту 010, указана дебетовая строка о получении Обществом по расчетам за работы суммы, в том числе с учетом стоимости полученных и оставшихся у Общества квартир, в общем размере 109 461 567 руб. (л.д.59 (57) том 4).

Также согласно п. 1 свода взаимных расчетов, содержащегося в письме ГБУ «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» от 03.09.2015 №244, по государственному контракту от 26.11.2007 № 010 перечислено Обществу 93 935 844,00 руб. (л.д.60-61 (58-59) т.4), передано квартир было Обществу по соглашению № 002/010 от 2009 года на сумму 34 990 158,06 руб. и возвращено Обществом по соглашению № 003/010 квартир стоимостью 19 464 433 руб.

Таким образом, с учетом арифметических действий: 93 935 844,00 руб.+ 34 990 158,06 руб. - 19 464 433 руб. = 109 461 567 руб., именно в данном размере Подрядчик получил оплату за выполненные подрядные работы по спорному контракту.

Эта сумма как раз и указана в дебетовой графе в подписанном сторонами акте сверки расчетов, о котором указано выше.

Иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, сторонами в дело не представлено и апеллянтом не опровергнуто.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу, что истцом по первоначальному иску не доказаны основания для взыскания с ответчика заявленной суммы в размере 6 292 542 руб.

Удовлетворяя частично встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

ООО «Дагстройресурс» по встречному иску заявлено о взыскании задолженности в размере 19 464 433 руб. по государственному контракту № 010 от 26.11.2007 за выполненные Обществом работы.

Согласно выводам экспертного заключения стоимости фактически выполненных работ по государственному контракту № 010 от 26.11.2007, предусмотренных проектно-сметной документацией, составляет 124 870 576 руб. 29 коп.

С учетом установленных выше обстоятельств, Подрядчиком получено в счет расчетов по контракту сумма в размере 109 461 567 руб.

Следовательно, к оплате Подрядчику подлежит сумма в размере 15 409 009 руб. 29 коп. (124 870 576 руб. 29 коп. - 109 461 567 руб.).

Доказательств оплаты указанной суммы Подрядчику в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, встречные исковые требования ООО «Дагстройресурс» правомерно удовлетворены частично в сумме 15 409 009 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Поскольку требования истца по встречному иску удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы за проведение судебной экспертизы распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем представлены дополнения к апелляционной жалобе, где изложены новые доводы, не заявлявшиеся в суде первой инстанции и которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. 

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются в суде апелляционной инстанции.

Поскольку государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» до принятия решения судом первой инстанции о пропуске срока исковой давности и заключении договора цессии не заявляло, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доводы не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2019 года по делу № А06-3715/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий Н.А. Клочкова

СудьиВ.А. Камерилова

Т.Н. Телегина