СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7288/2025-АК

г. Пермь

09 октября 2025 года

Дело № А71-19960/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тауафетдиновой О.Р.,

при участии представителя Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, диплом (в режиме веб-конференции посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 25 июля 2025 года 

по делу № А71-19960/2024

по иску Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – Министерство финансов Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возврате субсидии в сумме 66 550 руб.,

установил:

Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» (далее – ответчик, Администрация) суммы субсидии в размере 66 550 руб., перечисленной по соглашению от 29.04.2021 № 05-11 о предоставлении субсидии из бюджета Удмуртской Республики бюджету муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как не отвечающего требования законности и обоснованности, и принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать условия и порядок предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации в части, не противоречащей условиям, определенным Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ). Статьями 34, 38, 158 БК РФ закреплено, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса должны исходить из необходимости достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности), а на главного распорядителя бюджетных средств возложена обязанность по обеспечению результативности, адресности и целевому характеру использования бюджетных средств. Следовательно, подход суда первой инстанции о несоразмерности последствий допущенным нарушениям не согласуется с требованиями БК РФ, предоставляющими возможность самостоятельного установления расходных обязательств бюджетов публично-правовых образований, в том числе связанных с реализацией полномочия по установлению тех или иных финансовых затрат. Нарушение получателем субсидии сроков исполнения обязательства влечет меру ответственности в форме возврата субсидии в соответствии с расчетной формулой и не квалифицируется как бюджетное нарушение.

Администрацией и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика указал на законность и обоснованность решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.04.2015 № 213 утверждена государственная программа Удмуртской Республики «Энергоэффективность и развитие энергетики в Удмуртской Республике». 

В рамках указанной программы между Министерством и Администрацией заключено соглашение от 29.04.2021 № 05-11 о предоставлении субсидии из бюджета Удмуртской Республики бюджету муниципального образованию (с дополнительными соглашениями от 15.11.2021 и 10.02.2022) на реализацию мероприятий программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Пунктом 2.2 соглашения предусмотрен общий размер субсидии, предоставляемой из бюджета Удмуртской Республики местному бюджету, составляет в 2021 году – 133 100 руб.

Платежными поручениями от 25.06.2021, от 30.12.2021 №№ 817601 и 817602 субсидия перечислена на расчетный счет ответчика. 

Указанные средства в сумме 133 100 руб. ответчиком в 2021 году не использованы и возвращены в бюджет Удмуртской Республики на основании платежных поручений от 23.11.2021, 28.01.2022 и 31.01.2022. 

Приказом Министерства от 03.02.2022 № 01-09/64 (л.д.79) неиспользованные суммы предоставленной субсидии в размере 133 100 руб. разрешено использовать по целевому назначению в 2022 году.

Согласно пункту 4.3.1 соглашения о субсидии получатель обязуется соблюдать условия, цели и порядок предоставления субсидии, предусмотренные правилами предоставления субсидии и соглашением. 

Пунктом 4.3.5 Соглашения о субсидии получатель обязуется обеспечивать достижение показателей результативности использования субсидии, в целях софинсирования которых предоставляется субсидия. 

Приложением 2 к соглашению установлены следующие показатели результативности использования субсидии на 2021-2022 гг. (с учетом приказа от 03.02.2022 № 01-09/64).

1. Мероприятия по организации выявления бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение), постановки в установленном порядке на учет и признанию права муниципальной собственности на них, а также по организации управления такими объектами с момента их выявления, в том числе по определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов. Количество объектов, поставленных на учет, –  2 единицы. 

2. Реализация мероприятий по восстановлению и устройству сетей уличного освещения в муниципальных образованиях в Удмуртской Республике. Количество замены неизолированных проводов на самонесущий изолированный провод (СИП) – 1 км (л.д.27).

Поскольку мероприятия, предусмотренные пунктом 1 приложения № 2, ответчиком в 2021-2022гг. не выполнены (бесхозяйные объекты недвижимого имущества, используемые для передачи энергетических ресурсов, на учет не поставлены), истец направил ответчику письма от 14.03.2023, 13.07.2023 и 13.10.2023 о возврате субсидии в сумме 66 550 рублей. Расчет указанной суммы приложен к исковому заявлению (л.д.18).

Неисполнение ответчиком требования о возврате субсидии явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемом иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что деятельность в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, направленная на достижение показателей результативности использования субсидии (постановку на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов), ответчиком осуществлена, доказательств нецелевого использования средств субсидии не представлено. Одно только нарушение сроков достижения показателей результативности не является основанием для возврата субсидии.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение требований процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу требований статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг. 

Соответственно, субсидия предоставляется без установления обязательства по ее возврату. В тоже время указанное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ). 

Указанное условие должно определяться нормативными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, которых устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ). 

Соответственно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении на основании нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора. 

Как уже указано в постановлении, в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии Администрация обязалась выявить в 2021-2022гг. 2 бесхозяйных объекта недвижимого имущества, используемого для передачи энергетических ресурсов, поставить их в установленном порядке на учет и признать право муниципальной собственности на них.

Письмом от 21.12.2022 № 01-33/112678 (л.д.136) ответчик сообщил истцу о том, что располагает информацией о фактическом размещении следующих объектов недвижимости на землях общего пользования:

сети газоснабжения в 

<

...> (протяженностью 185,3 м), расположен в пределах квартала: 18:08:111001; 

газопровод низкого давления в д. Малиново (протяженностью 1569,15 м), расположен в пределах кварталов: 18:08:104001, 18:08:007001, 18:08:009001. 

Необходимые меры для постановки этих объектов на учет и принятия в муниципальную собственность приняты ответчиком в 2022 году, в связи с чем произведено расходование средств в сумме 133 100 руб., что подтверждается муниципальным контрактом от 10.12.2021 № ОЗ/21-73/288/2021 (л.д.57) и не оспорено истцом.

Однако регистрация права муниципальной собственности состоялась в отношении сетей в д. Новая Казмаска 02.03.2023, а газопровода в д. Малиново – 03.03.2023 (л.д.127,131).

Пунктом 20 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 29.04.2015 № 213 «Об утверждении государственной программы Удмуртской Республики «Энергоэффективность и развитие энергетики в Удмуртской Республике» установлено, что оценка эффективности предоставления субсидий на реализацию мероприятий муниципальных программ осуществляется Министерством по итогам годового отчета. Оценка осуществляется на основе отчетности муниципальных образований путем сопоставления плановых значений результатов использования субсидии, предусмотренных соглашением о субсидии, и их фактических значений, достигнутых по итогам отчетного периода. Пунктом 33 Порядка установлено, что в случае если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктом 5 пункта 28 Порядка, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений результатов использования субсидии в соответствии с соглашением о субсидии в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, подлежащий возврату из бюджета муниципального образования в бюджет Удмуртской Республики в срок до 1 июня года, следующего за годом предоставления субсидии (Vвозврата), рассчитывается по формуле: Vвозврата = Vсубсидии x k x m / n, где: 

Vсубсидии – размер субсидии, предоставленной бюджету муниципального образования для софинансирования соответствующего расходного обязательства муниципального образования в отчетном финансовом году; 

k – коэффициент возврата субсидии; 

m – количество результатов использования субсидии, по которым индекс, отражающий уровень недостижения i-го результата использования субсидии, имеет положительное значение; 

n – общее количество результатов использования субсидии. 

Коэффициент возврата субсидии (k) рассчитывается по формуле: k = SUM Di / m, где Di – индекс, отражающий уровень недостижения i-го результата использования субсидии. 

При расчете коэффициента возврата субсидии используются только положительные значения индекса, отражающего уровень недостижения i-го результата использования субсидии. 

Индекс, отражающий уровень недостижения i-го результата использования субсидии (Di), определяется по следующей формуле: Di = 1 - Ti / Si, где: 

Ti – фактически достигнутое значение i-го результата использования субсидии на отчетную дату; 

Si – плановое значение i-го результата использования субсидии, установленное Соглашением о субсидии.

Учитывая принятие ответчиком в 2022 году всех зависящих от него мер для достижения показателей результативности субсидии, в том числе первого показателя в виде количества объектов электроэнергетики, поставленных на учет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возврата бюджетных средств.

Как верно указано судом, по смыслу статьи 78 БК РФ изъятие денежных средств, выделенных в качестве субсидии, является исключительной мерой ответственности за их нецелевое использование. Указанная мера обеспечивает восстановление прав и соблюдение законных интересов публично-правового образования, предоставившего бюджетные средства получателю субсидии на определенных нормативными правовыми актами и (или) соглашениями (договорами) условиях. 

Исходя из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П и от 30.11.2012 № 29-П, установленное БК РФ требование о возврате субсидии в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлено, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы различных уровней Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Жалоба Министерства не содержит доводов, что цели государственной программы Удмуртской Республики «Энергоэффективность и развитие энергетики в Удмуртской Республике» ответчиком не достигнуты. Нарушение условий предоставления субсидий образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии (условия) предоставления уполномоченными органами субсидий.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не имеют самостоятельного правового значения при установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельствах.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений применения норм материального и соблюдения требований процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, вопрос ее распределения не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2025 года по делу № А71-19960/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Т.С. Герасименко

В.Н. Якушев