ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46623/2018

Дело № А40-60703/18

г. Москва

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Безопасные Технологии" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2018 по делу № А40-60703/18, принятое судьей СВ. Подгорной.,

по иску Закрытого акционерного общества «Безопасные технологии» (ОГРН1037832012041) к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военностроительное управление по специальным объектам» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 255 123 080 руб. 35 коп. 

по встречному иску Федерального  государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН

<

***>) 

к Закрытому акционерному обществу «Безопасные технологии» (ОГРН1037832012041) о взыскании 59 190 958 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 05.06.2018г., от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.09.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Безопасные технологии» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» о взыскании задолженности по договору №1608-05-СМР (СУБ) от 10.08.2016г. в размере 255 123 080 руб. 35 коп. Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 258 467 551 руб. 99 коп.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с Закрытого акционерного общества «Безопасные технологии» неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору №1608-05-СМР (СУБ) от 10.08.2016г. за период с 01.12.2016г. по 31.10.2017г. в размере 59 190 958 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по делу № А40-60703/18 в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Безопасные технологии» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» о взыскании 255 123 080 руб. 35 коп. - отказано. Взыскано с Закрытого акционерного общества «Безопасные технологии» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» 59 190 958 руб. 13 коп. неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000  руб. 

С решением не согласился истец Закрытое акционерное общество «Безопасные технологии», подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Истец поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по делу № А40-60703/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между Закрытым акционерным обществом «Безопасные технологии» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» заключен договор от 10.08.2016 года №1608-05-СМР(СУБ) на выполнение строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ на объекте строительства «Строительство комплекса по переработке строительных отходов и ТБО, площадка 7».

Договор расторгнут в связи с отказом генподрядчика от исполнения (уведомление от 11.01.2018 №38/59) на основании п. 2 ст.715 ГК РФ и п. 18.2.1. договора в связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ.

Закрытое акционерное общество «Безопасные Технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора по делу №А40-34711/18.

11 января 2018 года ответчик направил в адрес истца письмо об одностороннем отказе от исполнения заключенного договора по основаниям, предусмотренным ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, по мнению ответчика, на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, допущенная истцом просрочка выполнения работ составила 149 календарных дней.

Решением от 23 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18 июля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении иска отказано.

Разделом 18 Договора сторонами определён порядок приёмки-передачи фактически выполненных работ при расторжении договора.

Так, сторонами определено, что Генподрядчик оплачивает Субподрядчику стоимость Работ, фактически выполненных до даты расторжения Договора. Оплата выполненных работ производится после подписания Сторонами Актов КС-2 и КС-3 на работы, выполненные к дате расторжения Договора (п. 18.1. Договора).

Сторонами установлен порядок приёмки-передачи результатов фактически выполненных работ в случае досрочного расторжения договора. Пунктом 18.5. Договора установлено, что в случае досрочного расторжения Договора (вне зависимости от оснований) Генподрядчик принять от Субподрядчика по Акту сдачи-приёмки выполненных последним работы по степени их готовности на момент прекращения работ и оплатить их в соответствии с порядком оплаты по договору пропорционально выполненному объёму работ. Оплата выполненных работ производится после подписания Сторонами Актов КС-2 и КС-3 на работы, выполненные к дате расторжения Договора и получения Генподрядчиком всех документов, предусмотренных условиями Договора.

Пунктом 18.7. Договора установлено, что при расторжении договора до завершения Работ Субподрядчик возвращает Генподрядчику в течении 20 (двадцати) дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства Работ финансовые средства, в т.ч. авансовые платежи, и незавершённый строительством объект и представляет Генподрядчику документы подтверждающие стоимость выполненных работ, а также освобождает строительную площадку и передаёт Генподрядчику Проектную, Рабочую и Исполнительную документации.

Порядок оплаты по договору установлен разделом 4 договора.

Условия оплаты поставляемого на объект строительства оборудования согласован сторонами Дополнительными соглашениями: Дополнительным соглашением №7 от 21 июня 2017 года к договору №1608-05-СМР(СУБ) (далее - дополнительное соглашение №7); и Дополнительным соглашением №10 от 29 сентября 2017 года к договору (далее -дополнительное соглашение №10) о порядке оплаты поставленного оборудования.

Сторонами в редакции дополнительного соглашения№10 от 29 сентября 2017 года, установлено: «65% стоимости поставленного оборудования в сумме 267 037 847,44 рублей оплачивается Генподрядчиком в порядке, определённым настоящим Соглашением; 30% стоимости поставленного оборудования - по факту выполнения монтажных работ в течении 10-ти рабочих дней при предоставлении документов, предусмотренным договором на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: «Строительство комплекса по переработке строительных отходов и ТБО, площадка 7» от 10.08.2016 №1608-05СМР(СУБ) (в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2017 №7); 5% стоимости поставленного оборудования - в соответствии с условиями договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: «Строительство комплекса по переработке строительных отходов и ТБО, площадка 7» от 10.08.2016 №1608-05СМР(СУБ) (в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2017 №7);

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №10 от 29 сентября 2017 года Истец подтвердил оплату Ответчиком оборудования в порядке зачёта встречных однородных требований в размере 266 370 905,47 рублей.

С учётом условий договора в редакции указанных дополнительных соглашений, ответчиком в адрес истца оборудование передано в монтаж по актам о приёмке оборудования в монтаж (Унифицированная форма ОС-15 Утверждённая постановлением Госкомстата России от 21.02.2003 №7): Акт о приёмке-передаче оборудования в монтаж от 27.01.2017 №б/н; Акт о приёмке-передаче оборудования в монтаж от 03.04.2017 №00000000012; Акт о приёмке-передаче оборудования в монтаж от 21.06.2017 №00000000014; Акт о приёмке-передаче оборудования в монтаж от 30.10.1017 №б/н.

Представленные Истцом в материалы дела формы КС-3; КС-3 не содержат видов и объемов работ, связанных с монтажом и пуско-наладкой принятого Истцом оборудования.

Истец при исполнении договора не предоставил Ответчику надлежащее встречное имущественное предоставление по договору к моменту его расторжения, обязательства по монтажу и пуско-наладке принятого от Ответчика оборудования исполнил ненадлежащим образом и лишен возможности исполнить обязательства перед ответчиком по монтажу и пуско-наладке оборудования в будущем, в связи с расторжением договора.

Поскольку Истцом обязательства по договору осуществлялись с нарушением сроков выполнения работ, установленных договором, уведомлением от 11.01.2018 ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора. Основанием послужили нарушение субподрядчиком конечного срока выполнения работ, отсутствие рабочей силы на объекте и иных условий договора Также ответчик потребовал передать незавершенное строительство, проектно-сметную документацию, акты о приёмке выполненных работ.

По условиям договора в редакции дополнительного соглашения № 7 от 21 июня 2017 года обязанность Ответчика по оплате выполненных работ Истцу наступает при предоставлении следующих документов: счета; счёт-фактуры; акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 ; справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; исполнительной документации на монтажные работы. Окончательный расчёт осуществляется с момента проведения пуско-наладочных работ, испытательных работ и подписания Акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (форма КС-14). А также только после выполнения всех работ в полном соответствии с документацией на выполнение работ и устранения всех дефектов и недоделок по объекту в соответствии с условиями договора в соответствии с порядком установленным Приложением№8 к договору.

Акты по форме КС-2, КС-3, представленные истцом в материалы дела, не свидетельствуют о соблюдении субподрядчиком порядка сдачи-приемки работ в соответствии с разделом 12 договора и дополнительного соглашения №7. Равно как и о фактическом выполнении работ в объеме по заявленной стоимости (п. 12.1.2, п.12.1.5., п.12.3. п.12.6.) на общую сумму требований в размере 255 123 080 руб. 35 коп.

Предъявленные истцом в качестве доказательств по делу КС-2 от 16.12.2016 №12.4; от 28.02.2017 №2.16; от 03.11.2017 №10.4; от 03.11.2017 №10.6; от 03.11.2017 №10.7; от 07.11.2017 №12.1; от 10.11.2017 №2.17; от 10.11.2017 №3.7; от 10.11.2017 №3.12; от 10.11.2017 №4.7; от 10.11.2017 №4.8; от 10.11.2017 №9.7; от 10.11.2017 №9.8; от 10.11.2017 №9.9; от 10.11.2017 №9.10; от 10.11.2017 №9.11; от 24.01.2018 №1.2; от 24.01.2018 №1.3.) подтверждают выполнение работ истцом на общую сумму 21.785.677,5 руб., оплаченных ответчиком в полном объёме.

Кроме того, акты КС-2, предоставленные в материалы дела истцом, не содержат в перечне выполненных и принятых ответчиком работ по монтажу и пуско-наладке оборудования.

Исходя из характера выполняемых по контракту работ, приемке результатов работ должны были предшествовать предварительные испытания, в связи, с чем приемка могла быть осуществлена только при положительном результате предварительных испытаний (п. 5 статьи 753 ГК РФ). При отсутствии положительных результатов испытаний заказчик имел право отказаться от подписания акта приемки работ (пункт 7 Информационного письма № 51).

Исходя из положений статей 711, 746, 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ возникает с момента приемки выполненных работ и подписания акта о приемке выполненных работ. В данном случае основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление подрядчиком заказчика о готовности к сдаче результата всех выполненных работ с соблюдением порядка, предусмотренного договором в редакции дополнительного соглашения №7.

Таким образом, учитывая, что фактически работы в установленном порядке заказчику не передавались, у истца отсутствует право требовать оплаты работ.

Представленные в обоснование иска накладные не подтверждают факт передачи материалов, поскольку данные материалы были переданы на хранение представителю истца, которые до настоящего времени ответчику не возвращены, площадка после расторжения договора не передана.

В нарушение условий договора в установленный срок работы выполнены не были.

В соответствии с п.16.5 договора, в случае нарушения Субподрядчиком сроков производства работ на объекте, Субподрядчик выплачивает Генподрядчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, что составляет 59 190 958 руб. 13 коп. (с учетом ранее произведенных зачетов).

Начисление неустойки произведено истцом по встречному иску обоснованно, так как факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 330 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика неустойки в размере 59 190 958   руб. 13 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца по встречному иску признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, переписка и документы, представленные в дело, подтверждают принятие истцом обязательств по охране строительной площадки, материалов, оборудования и механизмов.

В расчёте цены договора отдельной строкой стоимость оборудования не выделена.

Пунктом 2.1. субподрядчик обязался выполнить работы, результатом которых является полностью выполненные строительно-монтажные и пусконаладочные работы в соответствии с графиком производства работ и техническим заданием.

При этом техническим заданием выполнение обязательств по поставке не предусмотрена.

Пунктом 2.4. установлено, что Субподрядчик выполняет работы своим иждивением - на свой риск собственными и/или привлечёнными средствами.

Согласно п.1 ст.704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подписанные сторонами унифицированные формы (носящие рекомендательных характер) не могут сами по себе подменять условия договора при его наличии, с учётом принятых истцом обусловленных дополнительными соглашениями №№ 4;7;10 обязательств.

Товарные накладные содержат ссылку на договор подряда, предметом которого условия сторона в рамках договора подряда не установлены, а ТОРГ-12 применены для целей и порядка расчётов между сторонами при исполнении договора подряда результатом которого является получение сданного объекта строительства и оборудования прошедшего испытания, без которого у заказчика отсутствуют потребительский интерес.

Кроме того "Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132) с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (информация Минфина России N ПЗ-10/2012 Информация Минфина России N ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") к которым относятся акты по форме КС-2;КС-3.

Применение в спорных отношениях накладных по форме ТОРГ-12 может рассматриваться как условия связанные с исполнением сторонами порядка расчётов в рамках договора подряда.

В соответствии со ст. 728 ГК РФ в случаях когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, -возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Исходя из статей 713, 714 ГК РФ в их системном толковании и взаимной связи, истец вправе требовать от ответчика возврата давальческих материалов в натуре и только в случае невозможности возвращения материалов допускается возникновение у истца субъективного права требовать от ответчика возмещения стоимости спорных материалов.

В соответствии со статьей 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

На момент рассмотрения спора, ЗАО БТ обязательства по передаче давальческих материалов, оборудования и механизмов не исполнена.

Пунктом 12.4. установлено: при сдаче результата работ, субподрядчик обязан сообщить генподрядчику о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работ, а также о возможных для самого генподрядчика и третьих лиц, последствиях несоблюдения соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 9.9. договора: качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства объекта, должны соответствовать спецификациям, указанным в проектной и рабочей документации, государственным стандартам, техническим условиями и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество.

Отсутствие необходимых документов для эксплуатации оборудования подтверждаются следующими доказательствами:

Письма ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» от 07.02.2017 исх.№38/485-ВФ; от 11.04.2017 исх.№38/1581-ВФ; от 09.08.2017 исх.№38/3331-ВФ ответ ЗАО БТ от 1594 от 20.09.2017 исх.№1594

25.06.2018 истец, отказался от участия в работе комиссии по приёмке-передаче оборудования на объекте строительства, о чем уведомлен письмом ответчика от 25.06.2018 №38/469-ШФ (Том III, лист дела 13-14).

Письмом от 25.06.2018 года исх.№968-18 Истец подтвердил, что оборудования в результате хранения Истцом находятся в разборном состоянии по узлам и агрегатам, а изделия не являются готовыми, указанным письмом истец указывает, что паспорта выдаются на готовые изделия (Том III лист дела 16,17).

Договор расторгнут в связи с отказом генподрядчика от исполнения (уведомление от 11.01.2018 №38/59) на основании п. 2 ст.715 ГК РФ и п. 18.2.1. договора в связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ.

В нарушение условий договора в установленный срок работы выполнены не были.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по делу № А40-60703/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  А.Л. Фриев 

 Е.Е. Кузнецова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.