﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-30835/2019

18 ноября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Красноярского края судьей Даниловой Д.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Блянкинштейн О.Г.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя Соколова Василия Викторовича Куршунова Ю.А. (доверенность от 22.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколова Василия Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2021 года по делу № А33-30835/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2020 года Соколов Василий Викторович (ИНН 245306555497, далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Кириллов Владислав Юрьевич (далее – финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года, завершена реализация имущества должника. В отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части неприменения правил об освобождении гражданина от исполнения обязательств, принять по делу новый судебный акт, которым применить в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Заявитель указывает, что электронным кошельком «Киви» он пользовался лишь в период реструктуризации, при этом указывает, что им представлены скриншоты экрана, которые подтверждают отсутствие возможности сформировать какие-либо выписки.

Относительно перечислений денежных средств с назначением платежа «подарок» заявитель указывает на отсутствие выписок по электронному кошельку, ввиду чего полагает, что нельзя считать доказанным факт перечисления должником денежных средств постороннему лицу. Кроме того, должник указывает, что им ежемесячно снималось не более 50 000 рублей, что соответствует требованиям пункта 5.1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Заявитель считает открытие специального счета правом гражданина, а не обязанностью, в связи с чем указывает на неправильные выводы судов о распоряжении им денежными средствами на иных счетах, не являющихся специальным счетом, без предварительного письменного согласия финансового управляющего.

В обоснование добросовестного поведения, должник указывает на попытки трудоустройства, которое удалось осуществить 11.05.2021, на предоставление всех необходимых документов и сведений для проведения в отношении него процедур банкротства, на честное и добросовестное сотрудничество с финансовым управляющим, на открытое взаимодействие с судом, на несовершение каких-либо действий по сокрытию имущества и дохода.

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить в части неприменения правил об освобождении гражданина-должника от исполнения обязательств.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Поскольку в кассационной жалобе заявителем выражено несогласие с судебным актом только в части неприменения правил об освобождении должника от исполнения обязательств, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.

По общему правилу согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Судами установлено, и подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, открытому в акционерном банке «Альфа-Банк» в период процедуры реструктуризации долгов, что должником осуществлено перечисление денежных средств в общем размере 64 827 рублей 83 копейки с назначением платежа «Подарок», что 30.03.2020 и 30.04.2020 осуществлено перечисление денежных средств в общем размере 42 900 рублей в систему акционерного общества «КИВИ Банк» (далее – АО «Киви Банк»), а также неоднократно совершены платежи в пользу телефонных операторов (30.03.2020, 21.02.2020, 30.03.2020); платежи в систему АО «Киви Банк» (20.04.2020).

Также судами установлено, что обращаясь в суд с заявлением о своем банкротстве, должник представил в материалы дела опись имущества от 11.11.2019, согласно которой у должника имеется имущество в виде холодильника. Иное имущество не указано и в процедуре банкротства не выявлено. Между тем, судами из выписки по счету за период с 27.01.2020 по 02.06.2020 установлено, что должником ежемесячно осуществляется оплата мобильной связи по двум абонентским номерам, представленные должником в материалы дела скриншоты также осуществлены с помощью мобильного телефона. Однако, в конкурсную массу должника не включались мобильные устройства, в описи они отсутствуют.

Должником не представлена выписка по всем операциям с электронным кошельком, включая сведения о получателях и о назначениях платежей; доказательства передачи в конкурсную массу электронного устройства, с помощью которого сделаны скриншоты, представленные в материалы дела; полные сведения об электронном кошельке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 4-5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

В процедурах банкротства должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой – создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

Оценив фактические обстоятельства дела и действия должника, из которых установлено безвозмездное перечисление должником денежных средств, а также, установив, что должник располагая денежными средствами, вносимыми на электронный счет «КИВИ» не пополнял конкурсную массу, учитывая последующее уклонение от раскрытия всех обстоятельств и правовых оснований совершенных перечислений, суды обоснованно квалифицировали действия должника как недобросовестные, направленные на уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами, в связи с чем не применили в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Относительно перечислений денежных средств с назначением платежа «подарок» заявитель указывает на отсутствие выписок по электронному кошельку, ввиду чего полагает, что нельзя считать доказанным факт перечисления должником денежных средств постороннему лицу, однако должником в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представлено.

При этом судами верно отмечено, что бремя доказывания обстоятельств, позволяющих применить правила об освобождении от обязательств, лежит на самом должнике.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают и обоснованность выводов судов в части квалификации действий должника по использованию электронного кошелька «Киви», как недобросовестных.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им доказательств и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают  нарушений судами норм права.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в пределах предоставленных судам полномочий на основании всестороннего и полного исследования доказательств.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2021 года по делу № А33-30835/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

М.В. Зуева

М.А. Первушина