Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-65347/20-146-485

29 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (241519, Брянская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 01.02.2008, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыр-Молоко» (107031, 

<

...>, э 3 пом V к 4 оф 182, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 08.05.2019, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № БР-ЮЛ-МЛК-1077-006/2020 от 23.03.2020,

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от заинтересованного лица –  неявка, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сыр-Молоко» к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № БР-ЮЛ-МЛК-1077-006/2020 от 23.03.2020.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ООО «Сыр-Молоко» не исполнило в установленный срок предписание от 27.01.2020 № БР-МЛК-1077-002/20, выданное уполномоченным органом.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя и заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 19.06.2020, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям по факту поступления информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (протокол испытаний ФГБУ Брянская МВЛ от 21.01.2020 №10-141), генеральный директор ООО «Сыр-молоко» ФИО2, 107031, 

<

...>, э 3 пом V к 4 оф 182, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, выдано предписание об устранении нарушений установленных требований № БР-МЛК-1077-002/20 от 27.01.2020 года со сроком исполнения 12.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 предписания № БР-МЛК-1077-002/20 от 27.01.2020 ООО «Сыр-молоко» необходимо было прекратить действие декларации о соответствии от 04.10.2019 ЕАЭС N RU Д-RU.АМ05.В.10823/19 на серийный выпуск масла Крестьянского сладко-сливочного 72,5%, изготовитель и заявитель ООО «Сыр-молоко».

Согласно материалам дела, по состоянию на 23 марта 2020 года информации об исполнении указанных пунктов предписания в Управление не поступало. На официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в разделе «Декларации о соответствии» декларации о соответствии от 04.10.2019 ЕАЭС N RU Д-RU.АМ05.В.10823/19 на серийный выпуск масла Крестьянского сладко-сливочного 72,5%, изготовитель и заявитель ООО «Сыр-молоко», имеет статус «Выдано предписание», что не соответствует сроку исполнения 12.02.2020 предписания № БР-МЛК-1077-002/20 что подтверждается скриншотом страницы официального сайта Федеральной службы по аккредитации.

Таким образом, ООО «Сыр-молоко» пункт 1 предписания № БР-МЛК-1077-002/20 от 27.01.2020 в установленный срок не выполнен.

Административная ответственность за совершенное правонарушение предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, ООО «Сыр-молоко» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.03.2020 заместителем начальника отдела мониторинга и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО3 составлен протокол № БР-ЮЛ-МЛК-1077-006/2020 об административном правонарушении по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 23.03.2020 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица (уведомление от 03.03.2020 №6/17).

Таким образом, административным органом не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ООО «Сыр-молоко» по ч. 15 ст.19.5 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Процедура привлечения ООО «Сыр-молоко» к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав заинтересованного лица.

В соответствии ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе, к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Сыр-молоко» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у ООО «Сыр-молоко» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Сыр-молоко» состава вменяемого административного правонарушения.

Суд также отмечает, что предписание № БР-МЛК-1077-002/20 от 27.01.2020  ООО «Сыр-молоко» не обжаловано, судом не отменено.

При разрешении вопроса об обоснованности привлечения к ответственности за неисполнение предписания контролирующего органа, судами должна быть проверена законность и обоснованность выданного предписания, поскольку ответственность может наступать в случае неисполнения законного предписания.

Судом дана оценка предписанию № БР-МЛК-1077-002/20 от 27.01.2020, оно признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление надзора. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет три месяца.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (в редакции от 10.11.2011 № 71) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, такое правонарушение как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Частью 15 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного надзора федерального органа исполнительной власти.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть, в том числе, применительно к срокам давности, от того, в какой сфере допущено нарушение законодательства (Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 823-О (далее - Определение КС РФ).

Правонарушение совершено Обществом 12.02.2020, в связи с чем, на дату изготовления судебного акта по данному делу (29.06.2020), как и на дату вынесения резолютивной части решения (19.06.2020), срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что также указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «Сыр-молоко»  к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.  1.5,  2.1,  ст.4.2, ст.4.5, ч.15 ст. 19.5, ч.2 ст. 23.1, ч.1 ст. 24.5,  ч.1 ст. 25.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 29, 67, 68, 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                      В.А. Яцева