СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А03-20797/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№07АП-4209/2013 (4)) на определение от 21.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20797/2012

по заявлению ФИО4, г. Бийск Алтайского края о приостановлении исполнительного производства № 13008/13/89/22, возбужденного 16.10.2013 года на основании исполнительного листа, выданного по делу № А03-20797/2012, с привлечением к рассмотрению заявления в качестве заинтересованных лиц: взыскателя – администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, должника – общества с ограниченной ответственностью «Фэйс», г. Барнаул Алтайского края и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, г. Бийск Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 13008/13/89/22, возбужденного 16.10.2013 на основании исполнительного листа, выданного по делу № А03-20797/2012.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2018 в приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направили. 

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам. 

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определение от 21.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В статье 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований приостановления исполнительного производства: частью 1 названной статьи установлены случаи обязательного приостановления исполнительного производства, частью 2 - случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судом.

Пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что ФИО4 не является ни стороной по настоящему делу, ни стороной исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства, заявление направлено на затягивание сроков исполнения решения суда.

Применительно к части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20797/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающего одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3