АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12453/2018

17 января 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление Вышко-Монтажных Работ»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.09.2018 (после перерыва не явился),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управление Вышко-Монтажных Работ»  (далее – ООО «УВМР», ответчик) задолженности по договору  от 02.03.2018 № ТУ-18-12 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в сумме 1 890 235 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 074 руб. 81 коп. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2018 рассмотрение дела отложено на 11.01.2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на отсутствие доказательств выполнения ИП ФИО2 работ для ООО «УВМР».

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ВПТ-Нефтемаш» и истребовании у третьего лица доказательств. 

Представитель ответчика в судебном заседании не согласен с заявленным истцом ходатайством о привлечении к участию в деле ООО «ВПТ-Нефтемаш» в качестве третьего лица, возражает против исковых требований.

В судебном заседании 11.01.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.01.2019, информация о котором размещена на официальном источнике - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. По окончании перерыва судебное заседание продолжено. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Истцом доказательств того, что судебный акт, которым закончится рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности ООО «ВПТ-Нефтемаш» по отношению к одной из сторон не представлено. 

В рассматриваемом случае предметом спора является взыскание неустойки по договору оказания транспортных услуг от 02.03.2018, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «УВМР», ООО «ВПТ-Нефтемаш» не является стороной данного договора. Взаимоотношения ИП ФИО2 и ООО «ВПТ-Нефтемаш», в том числе относительно приема-сдачи и оплаты работ ИП ФИО2 предметом настоящего спора не являются.

Суд, изучив материалы дела, отклоняет ходатайство истца о привлечении ООО «ВПТ-Нефтемаш» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство об истребовании доказательств у ООО «ВПТ-Нефтемаш» также удовлетворению не подлежит, поскольку истец не указал причины, препятствующие ему получить доказательства, и не представил доказательств отсутствия у него возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится. 

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

02 марта 2018 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «У ВМР» (заказчик) заключен договор № ТУ-18-12 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику собственными силами или силами привлеченных организаций услуги автотранспорта по перевозке грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях договора, а заказчик берет на себя обязательство обеспечить исполнителя объемом услуг (грузов) согласно предоставленным на соответствующий период (пункты 1.1., 1.2, договора).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 стоимость оказываемых услуг определяется в соответствии с расценками и тарифами, установленными в приложении № 1 к договору и дополнительных соглашениях к договору. В подтверждение оказанных услуг до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель предоставляет оригиналы подписанных со стороны исполнителя документов: акта оказанных услуг, реестра путевых листов, путевых листов, товарно-транспортных накладных, счета-фактуры. 

Согласно пункту 4.7. договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, с момента подписания обеими сторонами оригиналов актов выполненных работ, реестров путевых листов.

Договор на основании пункта 8.5 вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018. 

Во исполнение условий договор исполнитель оказал услуги заказчику, в подтверждение чего представил акты от 31.03.2018 № 42, от 10.04.2018 № 46, а также путевые листы.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры, которые заказчиком не оплачены. По расчету ИП ФИО2 размер задолженности ООО «УВМР» составил 1 890 235 руб.

Претензией от 17.07.2018 № 301/18 ИП ФИО2 просил ООО «УВМР» погасить образовавшуюся задолженность.

Ответа на претензию со стороны заказчика не последовало, равно как и оплаты оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение ООО «УВМР» обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов в суд.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии  со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение наличия задолженности в материалы дела представлены акты и счета-фактуры от 31.03.2018 № 42, от 10.04.2018 № 46, путевые листы, товарно-транспортные накладные.

Между тем, указанные акты выполненных работ ООО «УВМР» не подписаны.

Предусмотренные договором от 02.03.2018 № ТУ-18-12 заявки ООО «УВМР» на оказание транспортных услуг ИП ФИО2 не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «УВМР» заказывало услуги по доставке груза у ИП ФИО2, а истец их оказывал. 

Таким образом, ИП ФИО2 не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об оказании ООО «УВМР» услуг по договору от 02.03.2018 № ТУ-18-12 по перевозке грузов на взыскиваемую сумму в заявленном размере 1 890 235 руб.

Ответчик в отзыве обоснованно указал, что путевые листы и товарные накладные не содержат подписей уполномоченных представителей ответчика и проставленных оттисков печатей (штампов) организации; такие документы ответчиком не составлялись; акты выполненных работ ООО «УВМР» также не подписаны.

Иных доказательств оказания услуг на спорную сумму материалы дела не содержат.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ссылки заявителя на решение Арбитражного  суда Республики Коми по Делу № А29-9172/2018 от 15.08.2018 судом не принимаются, поскольку указанное решение не является доказательством оказания услуг в последующих периодах заявленных в настоящем деле. Кроме того, указанное решение принималось при исследовании иных доказательств представленных предпринимателем, за другие периоды, отличные от заявленных в рассматриваемом деле. Как обоснованно указывает ответчик, представленные в дело  № А29-9172/2018 акты оказанных услуг ответчиком подписаны, факт оказания услуг ответчиком не оспаривался.  В рассматриваемом деле Общество оказание услуг Истцом, по представленным им документам, оспаривает.  

На основании изложенного, факт оказания истцом  услуг по договору от 02.03.2018 № ТУ-18-12 на сумму 1 890 235 руб. не подтверждается представленными в дело доказательствами, заявленные требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.  

Требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами следуют судьбе основного требования и судом не удовлетворяются.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                         И.Н. Гайдак