АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А71-6877/2017

г. Ижевск

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                     С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.Г. Чемезовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1. бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Глазовская городская больница № 1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2.  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: гражданин РФ ФИО2, 

о взыскании 100000 руб. убытков

при участии представителей:

истца:           ФИО3  –   представитель   (доверенность №  1 от  1.02.17.)

ответчика:          1. ФИО4 – представитель (доверенность от 05.05.17.)

                            2. не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

третьего лица:   не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ) 

 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 100000 руб. убытков в связи с необходимостью обратиться за юридической помощью при рассмотрении дела № ММ06-06/2015-414 в УФАС России по УР. 

В ходе заседания на основании ходатайства представителя истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ уточнен порядок взыскания заявленной суммы иска по 50000 рублей с каждого из ответчиков, то есть в равных долях. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске и ст.ст. 2, 15, 57, 58, 1064 ГК РФ.

Представитель первого ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, а именно: БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в отношении бывшего руководителя организации-ответчика ФИО2 вынесен приговор Глазовского районного суда, установивший наличие в его действиях состава преступления в связи с нарушением законодательства о защите конкуренции; ответчик не признает обстоятельства, послужившие основанием для возникновения убытков; регламент УФАС не предусматривает возмещение убытков при рассмотрении дел данной категории; нормальная предпринимательская деятельность включает в себя необходимость знания различных отраслей права в зависимости от сферы деятельности; отсутствует связь между виновными действиями ответчика и характером оказанной услуги.

Второй ответчик и третье лицо исковые требования не оспорили, отзывы на иск не представили. 

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 27.04.2016 по делу № ММ06-06/2015-414 БУЗ УР «Глазовская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» и индивидуальный предприниматель ФИО1 признаны нарушившими ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление» участвовало в деле как лицо, чьи права нарушены (л.д. 97-110).  

В целях обеспечения защиты своих прав при рассмотрении дела               № ММ06-06/2015-414 10 октября 2015 года истец (заказчик) заключил с                     ООО «Агентство минимизации рисков «Тактика» (исполнитель) договор об оказании юридических услуг № 10-2015 (л.д. 73). Предметом указанного договора являлись услуги, связанные с оказанием заказчику квалифицированной юридической помощи по представлению интересов заказчика при рассмотрении УФАС УР административного дела № ММ06-06/2015-414 по признакам нарушения антимонопольного законодательства в действиях БУЗ УР «Глазовская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», в том числе, включая комплекс следующих юридических действий: 1). консультация заказчика в области законодательства о конкуренции по вопросу привлечения БУЗ УР «Глазовская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» к предусмотренной законом ответственности; 2). правовой анализ документов заказчика и выработка правовой позиции при рассмотрении административного дела; 3). подготовка процессуальных документов (возражений, ходатайств, иных заявлений, отзывов); 4). участие в качестве представителя заказчика в административном деле УФАС УР;               5). получение и передача заказчику копии решения УФАС УР, вынесенного по результатам рассмотрения административного дела. За оказание данных услуг истец уплатил ООО «Агентство минимизации рисков «Тактика» 100000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 115 от 20.12.16. и № 117 от 28.12.16. (л.д. 75-76). Факт оказания услуг подтвержден актом приемки оказанных юридических услуг б/н от 19.12.16. по договору № 10-2015 от 10.10.15. (л.д. 74).

23 марта 2017 года истец направил в адрес БУЗ УР «Глазовская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» претензию с требованием возместить убытки в добровольном порядке. Претензия оставлена без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 100000 руб. убытков в связи с необходимостью обратиться за юридической помощью при рассмотрении дела № ММ06-06/2015-414 в УФАС России             по УР.    

Первый ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше. Второй ответчик и третье лицо исковые требования не оспорили, отзывы на иск не представили. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующих обстоятельств. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ). В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. 

Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, оспариваемые статьи реализуют, кроме того, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (ч. 1 ст. 35) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48). Исключение расходов на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ, противоречит конституционно-правовому смыслу указанного института (Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании                     ст. 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

В рассматриваемом случае факт нарушения прав истца, состав и размер понесенных им убытков, причинно-следственная связь между возникновением убытков и действиями ответчиков в полной мере  установлен материалами дела.

С учетом того, что  решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 27.04.2016 по делу № ММ06-06/2015-414 установлена равная степень вины первого и второго ответчика, в рамках настоящего спора суд руководствуется нормами             ст.ст. 322-323 ГК РФ о солидарных обязательствах и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании заявленной суммы иска по 50000 рублей с каждого из ответчиков, то есть в равных долях. 

Возражения ответчика признаны судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Глазовская межрайонная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>) 50000 рублей убытков; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50000 рублей убытков; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины            2000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

       Судья                                                                            С.Ю. Бакулев