Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5105/18

09 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" Приволжский филиал  АО  "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТА" (ИНН 

<

***>) о взыскании 

при участии – согласно протоколу от 04.04.2018

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КТА" со следующими требованиями:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТА» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» сумму штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК за период с 12.05.2017 г. по 20.11.2017 г. за апрель 2017 г. в размере 434 192 (четыреста тридцать четыре тысячи сто девяносто два) рубля 69 копеек;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТА» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» сумму штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК за период с 07.06.2017 г. по 20.11.2017 г. за май 2017 г. в размере 437 872 (четыреста тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 19 копеек;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТА» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» сумму штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК, начиная с 21.11.2017 г. за апрель, май 2017 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (6 264 448,88 руб.) из расчёта 0,07% от суммы задолженности  за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» (Компания) и ООО «КТА» (Предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-17-57 от 27.03.2017, согласно которому Компания обязуется передать за плату во временное пользование Предприятию торговые и служебные площади (далее «ТСП») вагонов-ресторанов.

Согласно п. 2.2. Договора ТСП вагонов-ресторанов используются Предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

АО «Федеральная пассажирская компания» за апрель 2017 года оказало услуги по аренде ТСП в вагонах-ресторанах по направлениям поездов № 5/6 «Астрахань-Москва, № 109/110 «Астрахань-Санкт-Петербург», № 15/16 «Волгоград-Москва», № 1/2 «Волгоград-Москва», № 79/80 «Волготрадь-Снкт-Петербург», № 105/106 «Волгоград-Нижневартовск», № 13/14 «Саратов-Адлер», № 147/148 «Астрахань-Нижневартовск», № 17/18 «Саратов-Москва», № 9/10 «Саратов-Москва», что подтверждается актом выполненных работ № 2 от 30.04.2017.

АО «Федеральная пассажирская компания» за май 2017 года оказало услуги по аренде ТСП в вагонах-ресторанах по направлениям поездов № 5/6 «Астрахань-Москва, № 109/110 «Астрахань-Санкт-Петербург», № 15/16 «Волгоград-Москва», № 1/2 «Волгоград-Москва», № 79/80 «Волгоград-Санкт-Петербург», № 105/106 «Волгоград-Нижневартовск», № 13/14 «Саратов-Адлер», № 147/148 «Астрахань-Нижневартовск», № 17/18 «Саратов-Москва», № 465/466 «Волгоград-Адлер», № 9/10 «Саратов-Москва», что подтверждается актом выполненных работ № 3 от 31.05.2017.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора первый платеж Предприятие производит в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами акта приема-передачи ТСП вагонов-ресторанов во временное пользование. В дальнейшем плата перечисляется «Предприятием» ежемесячно до 01 (первого) числа месяца, за который производится оплата.

Таким образом, АО «Федеральная пассажирская компания» оказало следующие услуги:

- за апрель 2017 года на сумму 3 496 185 рублей 66 копеек с НДС. По состоянию на 06.10.2017 ООО «КТА» оплатило задолженность в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, в связи с чем задолженность ответчика составляет 2 496 185 рублей 66 копеек с НДС.

- за май 2017 года на сумму 3 768 263  рубля 22 копеек с НДС. На день подачи искового заявления ООО «КТА» оплату в размере 3 768 263 рубля 22 копеек с НДС не произвело.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 по делу № А41-72898/2017 исковые требования АО «ФПК» в размере 6 264 448,88 руб. -задолженность за апрель, май 2017 года удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, Предприятием систематически допускалась просрочка внесения авансовых платежей по Договору.

Согласно условиям Договора в дальнейшем плата в размере, определенном пунктом 3.1. Договора перечисляется «Предприятием» ежемесячно до 01 числа месяца, за который производится оплата.

Ответчиком за апрель (с 12.05.2017 по 20.11.2017) оплата не произведена, просрочка составила 190 дней.

Ответчиком за май (с 07.06.2017 по 20.11.2017) оплата не произведена, просрочка составила 166 дней.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора за просрочку уплаты арендной платы   «Компания»   вправе   потребовать,   а   «Предприятие»,   по   требованию «Компании», обязано уплатить пеню в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 7% от годовой суммы арендной платы.

Таким образом, сумма штрафных санкций за апрель 2017 года составила                         434 192 рубля 69 копеек, май 2017 года составила 437 872 рубля 19 копеек.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный  характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о том, что сумма в размере 185 511,44 руб. по делу                            № А41-75148/2017 и сумма, подлежащая ко взысканию по настоящему делу уже взыскивалась отклоняется судом ввиду следующего.

По делу № А41-75148/2017 штрафные санкции за апрель 2017 года в размере                     90 551,21 руб. были рассчитаны за период с 05.04.2017 по 11.05.2017 просрочка составила 37 дней, за май 2017 года в размере 94 960,23 руб. рассчитаны за период с 02.05.2017 по 06.06.2017 просрочка составила 36 дней, согласно расчета.

По делу № А41-5105/2018 штрафные санкции за апрель 2017 года в размере                    434 192,69 руб. рассчитаны за период с 12.05.2017 по 06.10.2017 (частичная оплата в размере 1 000 000,00 руб.) просрочка составила 146 дней, далее по 20.11.2017 просрочка составила 44 дня, за май 2017 года в размере 437 872,19 руб. рассчитаны за период с 07.06.2017 по 20.11.2017 просрочка составила 166 дней, согласно расчета.

В настоящем деле истец просит взыскать штрафные санкции за период с 12.05.2017 по 20.11.2017 за апрель 2017 года в размере 434 192 рубля 69 копеек, а также за период с 07.06.2017 по 20.11.2017 за май 2017 года в размере 437 872 рубля 19 копеек.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неверном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих соблюдение срока по договору, суду не представлено.

Таким образом, неустойка, заявленная истцом, не противоречит закону и подлежит взысканию. Оснований для освобождение ответчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ, предусмотренного договором, у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТА» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» сумму штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК за период с 12.05.2017 г. по 20.11.2017 г. за апрель 2017 г. в размере 434 192 (четыреста тридцать четыре тысячи сто девяносто два) рубля 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТА» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» сумму штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК за период с 07.06.2017 г. по 20.11.2017 г. за май 2017 г. в размере 437 872 (четыреста тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 19 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТА» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» сумму штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК, начиная с 21.11.2017 г. за апрель, май 2017 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (6 264 448,88 руб.) из расчёта 0,07% от суммы задолженности  за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТА» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» расходы по госпошлине в сумме                    20 441 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                       Е.М. Новикова