ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

31.07.2023

Дело № А41-79860/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  31 июля 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей  Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И., 

при участии в заседании:

от истца –  ФИО1, дов. от 13.09.2022 № 9

от ответчика – ФИО2, по дов. от 25.07.23. № 1, ФИО3, дов. от 17.03.2023 № 17/03/23

от ООО «ФОРТИС»- не яв., изв.

от ГБУЗ МО «Коломенская центральная районная больница»- не яв., изв.

от ООО «Стройразвитие М» -

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» 

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22.02.2023,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 06.04.2023,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛЦ» к 

обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» 

третьи лица: ООО «ФОРТИС», ГБУЗ МО «Коломенская центральная районная

больница», ООО «Стройразвитие М»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЛЦ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Интеграл" о взыскании 1 630 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору N 3-1/0148200005420000068 от 17.08.2020, 6 330 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 05.10.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга; 470 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору N 4-1/0848500004120000004 от 18.08.2020, 2 585 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2021 по 05.10.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом первой инстанции привлечены ООО "ФОРТИС", ГБУЗ МО "Коломенская центральная районная больница", ООО "Стройразвитие М".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 по делу N А41-79860/21 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Интеграл" в пользу ООО "ТЛЦ" взысканы денежные средства в сумме 2 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8 915 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 100 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период со 02 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33 545 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Интеграл»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.08.2020 между ООО "ТЛЦ" (Заказчик) и ООО "Интеграл" (Подрядчик) заключен договор субподряда N 3-1/0148200005420000068 (далее - Договор-1), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ МО "Коломенская центральная районная больница", поликлиника N 2, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.1. и пункту 2.1 Договора-1 цена Договора, определенная сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, составляет 6 929 422 руб. 48 коп., в том числе НДС 20% - 1 154 903 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 2.6. Договора-1 оплата выполненных работ производится на основании подписанного Сторонами и переданного Заказчику Акта о полном исполнении Договора в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта о полном исполнении Договора.

Согласно пункту 2.9 Договора-1 при наличии денежных средств Заказчик имеет право оплатить Субподрядчику аванс на основании выставленных счетов на оплату.

Заказчик перечислил авансовый платеж в размере 815 000 руб. за выполнение работ по ремонту ГБУЗ МО "Коломенская центральная районная больница", поликлиника N 2 на основании счета N 137 от 28.08.2020, что подтверждается платежным поручением от 01.09.2020 N 40; авансовый платеж в размере 815 000 руб. за выполнение работ по ремонту ГБУЗ МО "Коломенская центральная районная больница", поликлиника N 2, на основании счета N 173 от 01.10.2020, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2020 N 113.

Согласно пункту 3.1 Договора-1 сроки исполнения обязательств определяются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N 3 к Договору). При этом начало выполнения работ по Договору определяется с даты подписания Акта открытия Объекта для проведения капитального ремонта, который подписывается Сторонами в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения Договора. Срок исполнения обязательств по Договору - 9 (девять) месяцев с даты заключения Договора.

Вместе с тем, до настоящего времени Подрядчик не выполнил свои обязательства по Договору-1, в связи с чем сумма неосвоенного Субподрядчиком аванса по Договору составила 1 630 000 руб.

25 августа 2021 года согласно пункту 8.2. Договора-1 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора-1 и 31 августа 2021 года в адрес Ответчика посредством Почты России направлено уведомление/претензия за исх. N 26 от 25 августа 2021 года об одностороннем отказе от исполнения условий договора от 17 августа 2020 года N 3-1/0148200005420000068 и возврате неосвоенного аванса.

18 августа 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ТЛЦ" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Интеграл" (Подрядчик) заключен договор субподряда N 4-1/0848500004120000004 (далее - Договор-2), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники ГБУЗ МО "Коломенская центральная районная больница", расположенного по адресу: Московская область, г.о. Коломна, 

<

...>.

Согласно пункту 1.1. и пункту 2.1. Договора-2 цена Договора, определенная сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, составляет 1 998 063 рубля 38 копеек, в том числе НДС 20% - 333 010  руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 2.6. Договора-2 оплата выполненных работ производится на основании подписанного Сторонами и переданного Заказчику Акта о полном исполнении Договора в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта о полном исполнении Договора.

Заказчик перечислил авансовый платеж в размере 235 000  рублей за выполнение работ по ремонту ГБУЗ МО "Коломенская центральная районная больница", на основании счета N 136 от 28.08.2020, что подтверждается платежным поручением от 01.09.2020 N 41; авансовый платеж в размере 235 000 рублей за выполнение работ по ремонту ГБУЗ МО "Коломенская центральная районная больница", на основании счета N 172 от 01.10.2020, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2020 N 114.

Согласно пункту 3.1 Договора-2 сроки исполнения обязательств определяются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N 3 к Договору). При этом начало выполнения работ по Договору определяется с даты подписания Акта открытия Объекта для проведения капитального ремонта, который подписывается Сторонами в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения Договора. Срок исполнения обязательств по Договору - 2 (два) месяца с даты заключения Договора.

Вместе с тем до настоящего времени Подрядчик не выполнил свои обязательства по Договору-2, в связи с чем сумма неосвоенного Подрядчиком аванса по Договору, составила 470 000 (Четыреста семьдесят тысяч) рублей.

25 августа 2021 года согласно пункту 8.2. Договора Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора-2 и 31 августа 2021 года в адрес Ответчика посредством Почты России направлено уведомление/претензия за исх. N 25 от 25 августа 2021 года об одностороннем отказе от исполнения условий договора от 18 августа 2020 года N 4-1/0848500004120000004 и возврате неосвоенного аванса.

Указанное обстоятельство подтверждается Описью вложения от 31.08.2021 с почтовым идентификатором 14040862006195.

Ответчик оставил уведомления/претензии без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 453, 702, 711, 746, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497  "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Доводы заявителя кассационной жалобы в отношении того, что работы были им выполнены, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены, в условиях того, что ответчиком в материалы дела  документов фотофиксации, журнала производства работ, сшитого и заверенного подписями уполномоченных лиц не представлено, в то время как истцом представлен договор субподряда с третьим лицом ООО "ФОРТИС".

Доводы заявителя жалобы о том, что договоры не расторгнуты и являются действующими, противоречат установленным по делу обстоятельствам с учетом буквального толкования судами писем истца об одностороннем отказе от исполнения условий договора о возврате неосвоенного аванса. (письма Исх. № 25 от 25.08.2021, Исх. №26 от 25.08.2021).

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом округа несостоятельными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023 года по делу № А41-79860/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Н.Н. Бочарова

 

                                Д.И. Дзюба