Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-134320/19-50-1169

27 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А. 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройПрестиж" (617210, Пермский кр., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2007, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (117418, 

<

...>, пом. III, ком. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 03/06/2018 от 04.06.2018 г. в размере 2 037 100 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПрестиж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее – ответчик) о взыскании по договору №03/06/2018  от 04.06.2018 1 700 000 руб. основного долга, 337 100 руб. пени.

Представители истца и ответчика в заседание не явились, надлежаще уведомлены, в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся документам.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором аренды строительной техники от 01.06.2018 №03/06/2018 заключенным между ООО «Транзит» (Арендатор) и ООО «СтройПрестиж» (Арендодатель) по условиям которого Арендодатель передал 04 июня 2018 года по акту приема - передачи спецтехнику в количестве трех единиц с экипажем для эксплуатации на стройплощадке по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-240 Уфа-Оренбург на участках км 246+000 - км 256+000 и км 256+000 - км 266+000 РБ.

Пунктом 3.1. Договора за аренду спецтехники Арендатор обязался осуществлять оплату в размере 3 000 000 руб.  в сроки, установленные договора.

В нарушение условий договора ответчиком оплата за арендованную технику в полном объеме произведена не была.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом,  сумма задолженности по арендным платежам у ответчика  составила 1 700 000 руб., что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.2. договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от размера платежа за каждый день просрочки.

 Согласно произведенному расчету сумма неустойки составила 337 100 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4,37,65, 71, 110, 121, 137,156,167-171,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транзит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройПрестиж" 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) руб. 00 коп. долга, 337 100 (триста тридцать семь тысяч сто) руб. 00 коп. неустойки, 33 186 (тридцать три тысячи сто восемьдесят шесть) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

          СУДЬЯ:                                                                       И.А.Васильева