Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4463/2022

25 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ленинградское областное государственное стационарное бюджетное учреждение социального обслуживания «Волосовский психоневрологический интернат» (188421, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: автономная некоммерческая организация «Центр социального обслуживания населения «Ижора» (198412, город Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, помещение 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

третьи лица:

1. Комитет по социальной защите населения Ленинградской области (191124, 

<

...>, литер а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

2. Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (191124, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о расторжении договора аренды, договора о возмещении коммунальных расходов, заключенного к договору аренды, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате и пеням и по встречному иску об обязании зачесть задолженность и приостановить начисление арендной платы

при участии

- от истца: представитель Струг М.Ю. по доверенности от 18.07.2022;

- от ответчика: представитель Юрко О.В. по доверенности от 10.01.2021;

- от третьего лица-1: не явился, извещен;

- от третьего лица-2: не явился, извещен;

установил:

Ленинградское областное государственное стационарное бюджетное учреждение социального обслуживания «Волосовский психоневрологический интернат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Центр социального обслуживания населения «Ижора»  (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1) взыскать с ответчика долг по арендной плате по договору № 46 от 12.04.2018 в размере 3 768 130,25 рублей и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 2 105 060,01 рублей; 2) взыскать с ответчика долг по возмещению коммунальных платежей по договору № 46/1 от 28.03.2019 в размере 1 730 213,47 рублей и пени за просрочку внесения платежей в размере 242 153,63 рубля

Определением суда от 28.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением от 06.04.2022 суд принял к рассмотрению встречный иск об 1) обязании Ленинградского областного государственного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания «Волосовский психоневрологический интернат» зачесть задолженность по арендной плате по договору аренды № 46 от 12 апреля 2018 г, в размере 2 768 267 (два миллиона семьсот шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей, а так же задолженность по пеням в размере 1 681 476 (один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей, как компенсацию за фактически понесенные расходы при проведении ремонтных работ на объекте по адресу: Санкт- Петербург, ФИО2, ул. Пулеметчиков дом 10 литер А; 2) обязании Ленинградского областного государственного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания «Волосовский психоневрологический интернат» зачесть задолженность по Договору № 46/1 от 28 марта 2019 в размере 1 326 200 (один миллион триста двадцать шесть тысяч двести) рублей, а так же задолженность по пеням в размере 103 812 (сто три тысячи восемьсот двенадцать) рублей, как компенсацию за фактически понесенные расходы при проведении ремонтных работ на объекте по адресу: Санкт- Петербург, ФИО2, ул. Пулеметчиков дом 10 литер А; 3) обязании Ленинградского областного государственного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания «Волосовский психоневрологический интернат» приостановить начисление арендной платы по договору Аренды от 18.04.2018 № 46 г, до наступления юридического события по изменению категорийности помещений категории «жилые» в категорию «не жилые», и их передачи в аренду истцу.

Определением от 20.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по социальной защите населения Ленинградской области и Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом.

В настоящее судебное заседание стороны.

   Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства третьи лица в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований первоначального иска, согласно которому просил: 1) расторгнуть договор аренды № 46 от 12.04.2018, заключенный между истцом и ответчиком; 2) расторгнуть договор о возмещении коммунальных расходов №46/1 от 28.03.2019, заключенный между истцом и ответчиком к договору аренды № 46 от 12.04.2018; 3) взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 70 429,00 р.; 4) обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А; 5) взыскать с ответчика долг по арендной плате по договору № 46 от 12.04.2018 в размере 3 990 321, 89 р. и пени за просрочку внесения арендных платежей на 31.03.2022 в размере 925 577,43 р.; 6)  взыскать с ответчика долг по возмещению коммунальных платежей по договору № 46/1 от 28.03.2019 в размере 1 752 024, 28 р. и пени за просрочку внесения платежей на 31.03.2022 в размере 196 061, 37 р.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании указанной нормы процессуального закона суд принимает уточненные исковые требования, дальнейшее рассмотрение дела осуществляется с учетом уточнений.

Уточненные требования истец поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Ответчик против удовлетворения первоначального иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

12.04.2018 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды № 46 (далее – договор аренды) объекта нежилого фонда общей площадью 1904,5 кв.м.,  расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А (далее – объект, помещение). 

Помещение передано во временное пользование ответчику по акту приема-передачи от 12.04.2018.

Срок действия договора аренды с момента его государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии – 06.02.2019 по 12.02.2033. При этом, в силу положений пункта 1.4 договора аренды его условия распространяют свое действие на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Подписанием договора аренды ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату (пункт 2.2.2 договора аренды). 

Согласно пункту 3.3 договора аренды, арендатор перечисляет арендную плату платежными поручениями с указанием номера договора аренды и периода оплаты, ежемесячно не позднее 15 числа месяца, подлежащего оплате. Расчет величины годовой арендной платы определен приложением № 3 к договору аренды и составляет 1 333 150,00 рублей в год, т.е. 111 262,50 рубля в месяц.

Обязательство по уплате арендной платы обеспечено неустойкой в форме пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки  (пункт 4.2 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату оплачивал не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него возникла задолженность размер которой по состоянию на 01.08.2022 составляет 3 990 321, 89 рублей.

Учитывая наличие задолженности, ответчику на основании пункта 4.2 договора начислены пени, размер которых по состоянию на 31.03.2022 составил 925 577,43  рублей.

Положениями пункта 5.2 договора аренды определены основания для его досрочного расторжения по требованию арендодателя. Так, арендодатель может требовать расторжения договора по решению суда в случаях: при наличии нарушения требований пожарной безопасности или санитарных правил, зафиксированного соответственно органом Госпожарнадзора или Роспотребнадзора (пункт 5.2.1); при использовании арендатором объекта не в соответствии с указанными в п. 1.1 Договора целями использования (пункт 5.2.2), а также при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за объект более двух раз подряд по истечении установленного пунктом 3.3 договора аренды срока независимо от ее последующего внесения (пункт 5.2.3).

Сторонами также заключен договор №46/1 о возмещении коммунальных расходов по оплате коммунальных услуг от 28.03.2019 (далее – договор), предметом которого является возмещение арендатором расходов арендодателю за потребленные коммунальные услуги по теплоснабжению, водопотреблению и водоотведению, электроснабжению арендованных помещений нежилого фонда по договору аренды № 46 от 12.04.2018. 

По данному договору, согласно пункту 3.2.1, арендатор обязан ежемесячно возмещать арендодателю расходы за потребляемые коммунальные услуги, согласно выставленным счетам и актам. 

В соответствии  с пунктом 2.5 договора арендатор в течение 15 рабочих дней производит оплату восстановления потребленных коммунальных услуг арендодателю, на основании счёта и акта оказанных услуг в соответствии с расходами и расчетами.

Пунктом 4.1 договора установлено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Обязательства по договору ответчик также исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него возникла задолженность в размере 1 752 024, 28 рубля по состоянию на 01.08.2022.

На основании пункта 4.1 договора истец начислил ответчику пени, размер которых по состоянию на 31.03.2022 составил 196 061,37 рубль.

15.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№323 от 13.09.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и начисленные штрафные санкции. 

14.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№71 с предложением расторгнуть договор аренды № 46 от 12.04.2018 и договор №46/1 о возмещении коммунальных расходов по оплате коммунальных услуг от 28.03.2019.

Требования, изложенные в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

  В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

  Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

 Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Пунктом 2 указанной нормы ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями статьи 619 ГК РФ предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды. Данная норм содержит перечень оснований для расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в частности к ним относится не внесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 3 статьи 619 ГК РФ). Кроме того в данной норме есть прямое указание на то, что договором могут быть предусмотрены и иные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Возражая против исковых требований, ответчик предъявил встречный иск, которым просит суд обязать истца зачесть сумму задолженностей и пеней за просрочку платежа, предъявленные истцом к взысканию, как компенсацию за фактически понесенные расходы при проведении ремонтных работ на объекте по адресу: Санкт- Петербург, ФИО2, ул. Пулеметчиков дом 10 литер А; приостановить начисление арендной платы по договору аренды от 18.04.2018 № 46, до наступления юридического события по изменению категорийности помещений категории «жилые» в категорию «не жилые», и их передачи в аренду истцу.

В обоснование встречных требований, ответчик указывает на следующие обстоятельства. 

В соответствии с распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 12.02.2018 № 100, между истцом и ответчиком 12 апреля 2018 года заключен договор аренды № 46 от 12 апреля 2018 (далее договор аренды № 46), на нежилые помещения здания, площадью 1904, 5 кв.м., сроком на 15 лет в здании общежития, кадастровый номер: 78:40:0020603:1012, которое на праве оперативного управления закреплено за истцом по первоначальному иску.

Нежилые помещения здания, площадью 1904,5 кв.м., которые были переданы в аренду Истцу - коридоры, туалеты, тамбуры, лестничные пролеты, кладовые помещения.

Как утверждает истец по встречному иску, в соответствии с договором №46 предусмотрена подготовка всех помещений здания (в том числе комнаты для проживания, которые должны относиться к категории «нежилые») к открытию центра (ремонт, оборудование) для размещения стационара для пожилых и инвалидов на 150 мест. При этом ответчиком по встречному иску было гарантировано решение вопросов заключения договора аренды на остальные площади здания (специализированных жилых помещений - комнат для проживания) после изменения статуса жилых помещений на статус «нежилые».

До настоящего времени категория специализированных помещений осталась без изменений. Ответчик каких- либо действий по изменению статуса помещений не выполнил, что не дает Истцу возможности использования здания по назначению.

Истец по встречному иску самостоятельно обращался в управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт- Петербургу, однако получил отказ в вопросе изменений в отношении здания (объекта недвижимости кадастровый номер 78:40:0020603:1012) (уведомление от 07 декабря 2018 года).

В связи с отсутствием юридических оснований по передаче в аренду истцу прочих помещений здания, которые до настоящего времени находятся в статусе, не позволяющем их использование в соответствии с условиями договора аренды, истец по встречному иску не может продолжать осуществление ремонтных работ, для их полного завершения.

Как указывает истец по встречному иску, отсутствие договора аренды на помещения, которые в данное время находятся в статусе «жилые»,  выполнить главную цель - организацию геронтологического центра на базе вышеуказанного здания. Поскольку ответчик по встречному иску не выполнил действия (не представил документы по изменению статуса помещений), выполнив которые, истец мог, имея юридические основания продолжать выполнять строительные работы на объекте, оплачивать арендную плату и в конечном счете организовать геронтологический центр.

К настоящему моменту истцом по встречному иску выполнен значительный объем работ по ремонту Здания, общие затраты на ремонт составили более 20 000 000,00 рублей. 

Истец по встречному иску, ссылаясь на невозможность использования помещений, находящихся в аварийном состоянии и нуждающихся в капитальном ремонте, злоупотребление правом со стороны ответчика, считает, что стоимость выполненных им работ по ремонту помещений подлежит зачету в счет задолженности по договорам.

Оценивая доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, суд исходит из следующего.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  Частью второй указанной статьи предусмотрено, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора аренды № 46 от 12.04.2018, сопоставив его содержание с представленным в материалы дела актом приема передачи от 12.04.2018, суд находит аргументы истца по встречному иску несостоятельными и не основанными на указанном договоре аренды.

Согласно пункту 1.1 договора аренды, объект аренды представляет собой нежилые помещения: первого этажа №№2-4, 31-34,36,40, часть помещения №1, второго этажа №№1,6,15,16,6,14,15, третьего этажа №№1,6,15,16-19,6,14,15, четвертого этажа №№1,6,9,10,15,16,7,15,16, пятого этажа №№1,6,15,16,6,14,15, в здании общежития, кадастровый номер: 78:40:0020603:1012, общей площадью 1904,5 кв.м. в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, для использования под предоставление услуг в сфере социального обслуживания населения: оказание социально-бытовых, социально медицинских, социально-психологических, социально-трудовых, социально-правовых услуг. 

Аналогичный перечень помещений передан арендатору по акту приема-передачи от 12.04.2018. Акт подписан арендатором без каких-либо замечаний.

В силу пункта 1.2 договора аренды сведения об объекте, изложенные в договоре и приложениях к нему, являются достаточными для надлежащего использования объекта в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 договора.

Условиями договора обязанность арендатора по уплате арендной платы не поставлена в зависимость от возможности арендовать большее количество помещений в здании, чем это предусмотрено договором аренды. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и за свой счет производить текущий, а также капитальный ремонт объекта в разумный срок, с предварительным (не менее чем за месяц) уведомлением арендодателя.  

В  подтверждение доводов о необходимости проведения капитального ремонта, истец по встречному иску представил в материалы дела копию протокола №1 от 30.10.2017, копию соглашения №2 от 11.10.2018 и копию №23/10 от 23.10.2018.

Оценивая указанные документы, суд исходит из следующего.

Протокол № 1 от 30.10.2017 совещания по вопросам капитального ремонта здания общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, является протоколом о намерениях относительно проведения капитального ремонта указанного здания и не порождает юридических обязательств. Также необходимо отметить, что протокол был подписан присутствующими представителями организаций - директором ЛОГБУ «Волосовский ПНИ», главным специалистом Комитета по социальной защите населения Ленинградской области, генеральным директором ООО «ОКУН», главным инженером ООО «Альтера».

АНО «ЦСОН «Ижора» среди подписантов отсутствует, т.к. организация была зарегистрирована в ЕГРЮЛ 29.12.2017 и ссылка на документ от 30.10.2017 не правомочна. С ООО «ОКУН» и с ООО «Альтера» у ЛОГБУ «Волосовский ПНИ» не было заключено ни одного договора.

Соглашение № 2 от 11.10.2018 и письмо № 23/10 от 23.10.2018 подписаны заместителем директора Станкевичем А.С. При этом на момент подписания данных документов, ФИО3 не был назначен временно исполняющим обязанности директора, т.к. директор ФИО4 не был в отпуске и не отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью. Следовательно юридической силы данные документы не имеют.

При этом необходимо указать на факт отсутствия полномочий у ЛОГБУ «Волосовский ПНИ» самостоятельно сдавать в аренду помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, т.к. здание закреплено за учреждением на праве оперативного управления и без согласия собственника - Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом, данное действие невозможно. По данному вопросу была проведена служебная проверка и вынесено решение - объявить замечание заместителю директора Станкевичу А.С.

Кроме того, ни один из указанных документов не содержит ни перечня работ, ни их стоимости. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 статьи 623 ГК РФ).

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 623 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора аренды установлено, что произведенные арендатором улучшения являются собственностью Ленинградской области и по окончании срока действия договора стоимость произведенных улучшений компенсации не подлежит.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы процессуального закона, доказательств того, что перечень и стоимость работ проведенных за счет арендатора был согласован арендодателем, истцом по встречному иску не представлен.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается наличие задолженности арендатора по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности не представлено. Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки и расторжения договора аренды. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Первоначальный иск подлежит удовлетворению. Суд полагает обоснованными требования о взыскании задолженности и пеней, поскольку их наличие доказано материалами дела.

Суд находит подлежащими удовлетворению требование о расторжении договора №46/1 о возмещении коммунальных расходов по оплате коммунальных услуг от 28.03.2019, в связи с существенным нарушением его условий. 

Как следует из содержания условий указанного договора, его предметом является возмещение арендатором расходов арендодателя за потребленные коммунальные услуги. 

По мнению суда, неисполнение обязанности возмещать расходы арендодателя за потребленные коммунальные услуги по такому договору в течение длительного времени является существенным нарушением.

Кроме того, указанный договор заключен исключительно в связи с заключением сторонами договора аренды № 46 от 12.04.2018 и, по сути, регулирует порядок определения размера и порядок уплаты переменной части арендной платы. С учетом того, что договор аренды расторгнут, договор №46/1 о возмещении коммунальных расходов по оплате коммунальных услуг от 28.03.2019 также подлежит расторжению.

Принимая во внимание расторжение договора аренды, у арендатора отсутствуют основания для занятия спорного помещения,  а потому требование об обязании освободить спорное помещение также подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1)   Расторгнуть договор аренды № 46 от 12.04.2018. 

2) Расторгнуть договор о возмещении коммунальных расходов №46/1 от 28.03.2019. 

3) Обязать автономную некоммерческую организацию «Центр социального обслуживания населения «Ижора» освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А.

4) Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр социального обслуживания населения «Ижора»  в пользу Ленинградского областного государственного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания «Волосовский психоневрологический интернат» долг по арендной плате по договору № 46 от 12.04.2018 в размере 3 990 321, 89 р. и пени за просрочку внесения арендных платежей на 31.03.2022 в размере 925 577,43 р.; долг по возмещению коммунальных платежей по договору № 46/1 от 28.03.2019 в размере 1 752 024, 28 р. и пени за просрочку внесения платежей на 31.03.2022 в размере 196 061, 37 р.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 70 429,00 р.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр социального обслуживания населения «Ижора» в доход федерального бюджета 4 891,00 рубль государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.