Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года                                                Дело № А40-163384/20-145-1185

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда заявление 

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Судебный коллектор" (107023, 

<

...>, пом 1 этаж 6 ком 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2019, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 15.09.2020 г. № Д-77922/20-111-СЗ удост.);

от ответчика: ФИО3 (ген. дир. приках № 1 от 27.05.2019 г., паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении  ООО "Судебный коллектор" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылается на нарушение заявителем процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из материалов дела, в УФССП России по Москве поступило обращение Вх.№20183/20/77000 от 11.02.2020 ФИО4, о том, что в отношении нее Обществом с ограниченной ответственностью «Судебный коллектор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кредит 911» совершаются действия направленные на возврат просроченной задолженности с нарушением положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 №230-Ф3).

ООО «СК» включено в государственный реестр юридических лиц осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности свидетельство от 16.08.2019 № 12/19/77000-КЛ.

На основании определения ГУФССП России по г.Москве от 29.06.2020 №20/20/77922-АД о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица проведено административное расследование.

Так, из представленных сведений, поступивших от ООО «СК» (исх. №109 от 24.07.2020) в ГУФССП России по г. Москве в ответ на определение об истребовании     сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, установлено, что ООО «СК» осуществляет взыскание просроченной задолженности ФИО4 на основании Договора от 15.11.2019 №15/11/19-Ц об уступке права требования (цессии) заключенного между ООО «СК» и ООО «Кредит 911». На основании вышеуказанного договора, право требования по договору займа от 28.01.2019 №1010217 перешло к ООО «СК».

За период с 15.11.2019 ООО «СК» с ФИО4 осуществлялось взаимодействие посредством направления текстовых сообщений (смс-сообщения) на номер телефона принадлежащий должнику ФИО4 8-905-513-хх-хх (26.11.2019, 12.11.2019, 18.12.2019, 27.12.2019,15.01.2020, 20.01.2020,21.01.2020).

Также ООО «СК» осуществлялось взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров 23.11.2019, 18.12.2019, 16.01.2020, 20.01.2020, 24.01.2020, 07.02.2020, 16.02.2020, 19.02.2020, 18.03.2020, 20.03.2020 аудиозаписи ООО «СК» представлены.

На основании п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

По факту выявления административного правонарушения 27.08.2020 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по 

<

...> присутствии представителя ООО «СК» составлен протокол № 120/20/922/77 об административном правонарушении.

Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ принят в целях защиты прав и законных интересов физических лиц и устанавливает правовые основы деятельности но возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1)личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие):

2)телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3)почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч.3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дин в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю:

3) посредством телефонных переговоров:

а)более одного раза в сутки;

б)более двух раз в неделю:

в)более восьми раз в месяц.

Изучив предоставленные материалы суд установил, что из представленной ФИО4 детализации по ее номеру мобильного телефона усматривается, что в нарушение вышеуказанной нормы Федерального закона №230-Ф3 ООО «СК» с номера 8-968-047-хх-хх совершило телефонный звонок 09.02.2020 в 20:43:17 на номер телефона должника (ФИО4) 8-905-585-хх-хх с целью взыскания ее просроченной задолженности (длительность телефонных переговоров составила 05 мин. 26 сек,). 9 февраля 2020 года является выходным днем (воскресенье), таким образом ООО «СК» нарушена вышеуказанная норма Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с п.3 ст.17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное ш государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника н иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Однако, ООО «СК» не представило в ГУФССП России по г. Москве сведений о вышеуказанных телефонных переговорах, а также не вело аудиозапись телефонных переговоров с целью избежания ответственности за нарушение п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, ООО «СК» нарушило п.3 ст.17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ..

При рассмотрении обращения ФИО4, ведущим специалистом -экспертом отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Москве ФИО5 25.06.2020 осуществлен звонок на номер телефона 8-968-047-хх-хх, указанный в детализации звонков представленной ФИО4 При звонке на вышеуказанный номер сработал автоответчик «ООО «Судебный коллектор»».

Также, в рамках проведения административного расследования, главный специалист-эксперт отдела ФИО6, с целью установления принадлежности мобильного номера телефона 8-968-047-хх-хх в 12 час. 31 мин. 31.07.2020 совершила телефонный звонок с номера телефона 8-499-558-хх-хх на номер 8-968-047-хх-хх. На звонок ответил ФИО7 (отчество неразборчиво), представившись сотрудником «ООО «Судебный коллектор».

На основании вышеизложенного, в действиях ООО «СК» усматриваются признаки состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО "Судебный коллектор", изложенные в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Срок давности привлечения ООО "Судебный коллектор"  к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, и составляющий один год с момента совершения правонарушения, на момент составления протокола, не истек.

Таким  образом,  в  действиях  ООО "Судебный коллектор" усматриваются  признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ,   а   именно: совершение   юридическим   лицом,   включенным   в   государственный   реестр юридических  лиц,   осуществляющих  деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, составляет совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Факт осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, деятельности по возврату просроченной задолженности физического лица, возникшей из денежного обязательства, а именно - договора о потребительском кредите (займе), подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении имеются обращение ФИО4, запрос УФССП России по Москве в адрес ООО «Судебный коллектор» от 12.02.2020, акт о телефонных переговорах, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2020, определение о продлении срока проведения административного расследования от 28.07.2020.

Суд отмечает, что срок составления протокола не является пресекательным, кроме того, согласно пояснениям заявителя, протокол был составлен в августе 2020 года в связи с тем, что Управление проводило проверку доводов, изложенных в жалобе ФИО4

Общество в обоснование своей позиции указывает, что протокол является незаконным, доказательства являются недопустимыми, так как получены с нарушением норм действующего законодательства. Однако, в настоящем случае, по мнению суда, доказательства являются достаточными и законными.

С учетом изложенного, суд установил, что процедура привлечения ответчика к административной ответственности, вопреки доводам ответчика,  заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика. 

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако, им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы ответчика по настоящему делу судом отклоняются как необоснованные, и противоречащие представленными в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "Судебный коллектор" (107023, 

<

...>, пом 1 этаж 6 ком 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2019, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57  КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере - 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 

Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по Москве (ГУФССП России по г. Москве, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 771001001. ОКТМО 45382000, БИК 044525000, р/с 

<

***>, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 32211601141019000140, УИН 32277000200000120011.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель