Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6569/2021

город Мурманск

27 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2022. Полный текст решения изготовлен 27.01.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ул. Челюскинцев, д. 25, кв. 8, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманские колбасы» (ул. Промышленная, д. 25, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; конкурсный управляющий ФИО2: пел. Лыжный, д. 4, корп. 1, лит. А, кв. 465, г. Санкт-Петербург), третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ЧУР» (ул. Героев Рыбачьего, д. 35, к. 1, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 100 107 руб. 33 коп., при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт»» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЧУР» неосновательного обогащения, составляющего задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.07.2017 по 31.01.2020 в размере 100 107 руб. 33 коп. в отношении нежилого помещения общей площадью 140,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мурманские колбасы».

Определением суда от 04.08.2021 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 28.09.2021, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.11.2021 по заявлению истца произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Мурманские колбасы» (далее – ответчик), общество с ограниченной ответственностью «ЧУР» привлечено третьим лицом.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Стороны извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что спорное помещение находится в собственности у ответчика.

С учетом мнения представителя истца, положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, ответчику в заявленный период на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 140,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением Администрации города Мурманска от 29.06.2017 № 2115 на ООО «Комфорт» возложена обязанность по организации предоставления услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания и аварийного обслуживания общего имущества, в том числе, указанного многоквартирного дома (МКД), на период до возникновения обязательств по управлению МКД у юридического лица, определенного по результатам открытого конкурса или на основании решения общего собрания собственников помещений. 

В период с 01.07.2017 по 31.01.2020 истец предоставлял в отношении спорного помещения жилищно-коммунальные услуги.

Оплата оказанных услуг ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 100 107 руб. 33 коп.

Направленная в адрес ООО «ЧУР» претензия от 02.11.2020 исх. № 1174/8 с требованием погасить задолженность остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 154, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, в порядке, предусмотренном указанными выше нормами законодательства.

Факт оказания ответчику в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная. Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком суду не представлено.

Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком также не представлено, долг в размере 100 107 руб. 33 коп. документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Истцом при подаче иска чеком-ордером от 05.07.2021 уплачена государственная пошлина в размере 4 003 руб., которая в силу статьи 110 АПК РФ относится к судебным расходам и подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Мурманские колбасы»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» задолженность в размере 100 107 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  4 003 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                        Н.Ю. Алексина