АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15359/2018

г. Владимир

21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2  (601010, Владимирская область, г. Киржач) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области (601010, Владимирская область, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) по внесению записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "Тонар" из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица, при участии представителей сторон: от ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по  Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом; от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2019 № 16-03/00018 сроком действия по 31.12.2019); информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области (далее – МИФНС № 11 по Владимирской области) по внесению записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "Тонар" (далее – ООО "Тонар") из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как недействующего юридического лица; об обязании МИФНС № 11 по Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов юридического лица.

До принятия окончательного судебного акта по делу ФИО2 уточнил требование и просил признать незаконным решение МИФНС № 11 по Владимирской области от 04.02.2011 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО "Тонар") из ЕГРЮЛ; обязать  Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее – ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира) внести в ЕГРЮЛ запись о том, что ООО "Тонар" является действующим (заявление от 11.01.2019).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

С учётом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование о признании незаконным решения МИФНС № 11 по Владимирской области от 04.02.2011 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО "Тонар") из ЕГРЮЛ; об обязании ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира внести в ЕГРЮЛ запись о том, что ООО "Тонар" является действующим.

В обоснование заявленного требования ФИО2 указал, что ООО "Тонар" не было уведомлено о проводимой регистрирующим органом процедуре исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего деятельность. По мнению ФИО2, действиямиМИФНС № 11 по Владимирской области ему как участнику ООО "Тонар" созданы препятствия в реализации его прав. При этом ФИО2 отметил, что в настоящее время ООО "Тонар" фактически продолжает осуществлять деятельность, имеет в собственности недвижимое имущество и несёт расходы по его содержанию.

МИФНС № 11 по Владимирской области с требованием не согласилась, отметив в отзыве от 14.12.2018 № 04-09/6945, что процедура исключенияООО "Тонар" из ЕГРЮЛ осуществлена в строгом соответствии с действующим законодательством. 

Привлечённая к участию в деле в качестве соответчика ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира поддержала позицию МИФНС № 11 по Владимирской области (отзыв от 13.03.2019 № 16-03/04196).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.03.2019 был объявлен перерыв в течение дня.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей ФИО2, МИФНС № 11 по Владимирской области, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя ИФНС по Октябрьскому районуг. Владимира, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

 МИФНС № 11 по Владимирской области 04.02.2011 приняла решение № 72 о предстоящем исключении ООО "Тонар" из ЕГРЮЛ как  недействующего юридического лица.

Указанное решение было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации". часть 2 № 5 (312) от 09.02.2011.

На основании данного решения МИФНС № 11 по Владимирской области 30.05.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись с регистрационным номером 2113316011004 о прекращении деятельности ООО "Тонар" в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Федеральный закон "О государственной регистрации").

ФИО2, являющийся участником и директором ООО "Тонар", полагая, что решение МИФНС № 11 по Владимирской области от 04.02.2011 № 72 не соответствует действующему законодательству, а также нарушают его права и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации".

Согласно пункту 1 статьи 21.1 названного Федерального закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту, признаётся фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации" признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации").

На основании пункта 3 рассматриваемой статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трёх дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации" (в редакции, действовавшей в спорный период) заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации" установлено, что в случае, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации", заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путём внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как видно из материалов дела, 22.01.1999 администрация Киржачского района Владимирской области зарегистрировала ООО "Тонар" в качестве юридического лица, о чём 24.01.2003 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ОГРН 

<

***>).

МИФНС № 11 по Владимирской области 04.02.2011 в отношении ООО "Тонар" составила справку № 72О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчётности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также справку № 72С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

С учётом сведений, содержащихся в указанных справках, МИФНС № 11 по Владимирской области приняла решение от 04.02.2011 № 72 о предстоящем исключении ООО "Тонар" из ЕГРЮЛ. Данное решение опубликовано 09.02.2011 в журнале "Вестник государственной регистрации". часть 2 № 5 (312).

Согласно информации в журнале "Вестник государственной регистрации", юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы и иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут в течение трёх месяцев со дня публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении (скриншот страницы сайта www.vestnik-gosreg.ru). 

Срок направления возражений в отношении исключения Общества из ЕГРЮЛ истёк 09.05.2011.

Заявлений от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивались в связи с исключением ООО "Тонар" из ЕГРЮЛ, в МИФНС № 11 по Владимирской области в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации", не поступало, в связи с чем МИФНС № 11 по Владимирской области правомерно 30.05.2011 внесла запись об исключении ООО "Тонар" из ЕГРЮЛ.

МИФНС № 11 по Владимирской области действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Федеральным законом "О государственной регистрации"; процедура исключения недействующего юридического лица полностью соблюдена. 

Поскольку информация о предстоящем исключении юридического лица является открытой, то лица, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, проявив заботливость и осмотрительность, имели возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации" и направить в соответствующий регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением ООО "Тонар" из ЕГРЮЛ. 

Неблагоприятные последствия бездействия самого юридического лица, его учредителей, кредиторов не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении ООО "Тонар" из ЕГРЮЛ. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представил доказательств того, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы либо ему созданы препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательства факта ведения ООО "Тонар" финансово-хозяйственной деятельности в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб., перечисленной по квитанции от 09.11.2018, относятся на счёт  ФИО2

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО2 (601010, Владимирская область, г. Киржач) в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                       Н.Г. Тимчук