АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1646/2024

27 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ю.О. Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-1646/2024  по заявлению ФИО1  

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП  г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2  

о признании незаконными действий (бездействия),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, ГУ ФССП России по Свердловской области,  ООО "Правильное питание 5+",  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от заинтересованного лица ФИО3, представитель по  

доверенности от 31.08.2023 № 1, от 04.10.2023 № 4, 

от третьего лица (Управления) представитель не явился, извещен  

надлежащим образом, от третьего лица (общества) ФИО4, директор, 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не  

заявлено. 

Судом привлечен в качестве заинтересованного лица судебный пристав –  

исполнитель Верх-Исетского районного отдела судебных приставов  

 

г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о чем вынесено определение.  

Судебный пристав – исполнитель Верх-Исетского районного отдела  судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области  ФИО3 представил материалы исполнительного  производства. Материалы исполнительного производства приобщены к  материалам дела.  

Третье лицо (общество) представило письменный отзыв. Отзыв приобщен  к материалам дела.  

Третье лицо (общество) представило письменные пояснения. Письменные  пояснения приобщены к материалам дела.  

Других заявлений и ходатайств не поступило. 

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по  Свердловской области ФИО2 (далее – заинтересованное  лицо) о признании незаконными действий (бездействия), просит обязать  заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения путем отмены акта о  наложении ареста (описи имущества) от 03.11.2023 и возвращения изъятого  транспортного средства Лада Ларгус.  

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований. 

Третье лицо (общество) просит в удовлетворении заявленных требований  отказать.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом - исполнителем Верх-Исетского РОСП  г. Екатеринбурга ФИО5 на основании  исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС 042757704 от  09.08.2023, выданный органом: Арбитражный суд Свердловской области по  делу № А60-51394/2022, вступившему в законную силу 10.07.2023, предмет  

исполнения: судебная неустойка в размере 2000 руб. за каждый день  неисполнения решения суда в отношении должника: ФИО1, ИНН 

<

***>, в пользу взыскателя: ООО  "ПРАВИЛЬНОЕ ПИТАНИЕ 5+ " возбуждено исполнительное производство от  12.09.2023 № 259704/23/66001-ИП.  

 Постановление о возбуждении исполнительного производства от  12.09.2023 № 259704/23/66001-ИП направлено должнику по исполнительному  производству ФИО1 через сервис ЕГПУ, дата прочтения – 13.09.2023.  

 

Судебным приставом - исполнителем Верх-Исетского РОСП  г. Екатеринбурга ФИО5 вынесено постановление от  26.09.2023 о внесение изменений в ранее вынесенное постановление, которым в  постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2023  внесены исправления: расчет судебной неустойки на 26.09.2023 включительно,  исправить сумму долга на следующее значение 156000 руб. 00 коп.  

 Постановление от 26.09.2023 о внесение изменений в ранее вынесенное  постановление направлено должнику по исполнительному производству  ФИО1 через сервис ЕГПУ, дата прочтения – 28.09.2023.  

Судебным приставом - исполнителем Верх-Исетского РОСП  г. Екатеринбурга ФИО5 вынесены постановления от  26.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации.  

Судебным приставом - исполнителем Верх-Исетского РОСП  г. Екатеринбурга ФИО2 вынесены постановление от  28.09.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных  средств., постановление о наложении ареста на денежные средств, находящиеся  в банке или иной кредитной организации от 02.10.2023, от 12.10.2023,  постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства,  находящиеся в банке и иной кредитной организации от 18.10.2023,  постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы  должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 18.10.2023.  

В рамках исполнительного производства от 12.09.2023   № 259704/23/66001-ИП судебным приставом - исполнителем Верх-Исетского  РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесено  постановление от 02.11.2023 о наложении ареста на имущество,  принадлежащее должнику.  

Судебным приставом - исполнителем Верх-Исетского РОСП  г. Екатеринбурга ФИО2 составлен акт о наложении  ареста от 03.11.2023 на легковой автомобиль Лада Ларгус, 2014 г.в., г/н  В2100КК196, VIN 

<

***> серого цвета.  

Заявитель, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по  наложению ареста на данный легковой автомобиль, являются незаконными,  обратился в суд.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из  следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  

 

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании  незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие  обжалуемых действий и постановлений нормам действующего  законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на  Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан  принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

В соответствии с частью 1 ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном  производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов  и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный  пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе  денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество,  передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать  

 

иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного  исполнения исполнительных документов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа, содержащего требования об имущественных  взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном  документе требований, наложить арест на имущество должника.  

 Частью 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что арест имущества  должника производится судебным приставом-исполнителем с участием  понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором  должны быть указаны:  

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;  

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного  права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие  наличие имущественного права;  

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или  имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое  наложен арест;  

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;  5) отметка об изъятии имущества;  

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под  охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;  

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество,  его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату,  отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также  подпись указанного лица;  

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. 

Согласно части 6 статьи 80 акт о наложении ареста на имущество  должника (опись имущества) подписывается судебным приставом- исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем  передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами,  присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц  подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.  

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста  на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника  (описи имущества), если они составлялись, направляются в том числе сторонам  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  постановления или составления акта, а при изъятии имущества -  незамедлительно (часть 7 статьи 80).  

 

Судебным приставом - исполнителем Верх-Исетского РОСП г.  Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление от  02.11.2023 о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику.  

Судебным приставом - исполнителем Верх-Исетского РОСП  г. Екатеринбурга ФИО2 составлен акт о наложении  ареста (описи имущества) от 03.11.2023 на легковой автомобиль Лада Ларгус,  2014 г.в., г/н В2100КК196, VIN 

<

***> серого цвета.  

Акт описи-ареста от 03.11.2023 полностью соответствует требованиям,  установленным ст.80 Закона об исполнительном производстве.  

Арест произведен при участии понятых, в присутствии должника  ФИО1, о чем имеется его подпись в акте от 03.11.2023, копия акта  заявителем получена.  

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя  по наложению ареста на имущество должника соответствуют требованиям  действующего законодательства.  

Довод заявителя о несоразмерности арестованного имущества сумме  требований по исполнительному документу несостоятелен, так как в  соответствии с п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» - арест несоразмерен в  случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает  размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого  имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же  время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному  приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое  можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества,  его не ликвидности либо малой ликвидности.  

Таким образом, сама по себе несоразмерность стоимости имущества, в  отношении которого наложен арест (объявлен запрет на совершение  регистрационных действий), сумме задолженности по исполнительному  документу не является основанием для вывода о несоответствии решения  (действий) судебного пристава-исполнителя Закону об исполнительном  производстве.  

Так же в соответствии с п.41 Постановления Пленума № 50 выявление,  арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по  себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до  полного исполнения требований исполнительного документа.  

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд   

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ФИО1  отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  

 

упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.В. Бушуева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:17:00

Кому выдана Бушуева Елена Витальевна