АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-33850/2019                          

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020

Полный текст решения изготовлен 13.02.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захарчук А.С., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армада», г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский нефтегазовый центр КО», г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, 

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Армада», г. Краснодар, обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Краснодарский нефтегазовый центр КО», г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору от 15.09.2017 № 11/2017 в размере 427 574,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 255,09 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец представил дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иске не направил. 

В судебном разбирательстве 27.01.2020 объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 03.02.2020, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 05.09.2017 заключен договор № 11/2017, в соответствии с п. 1.1 которого истец (агент) обязался от своего имени, но в интересах и за счет ответчика (принципал) заключать договоры, связанные с эксплуатацией, текущим и техническим обслуживанием находящихся в аренде принципала помещений, расположенных по адресу: 350051, Россия, 

<

...>, в том числе предоставление коммунальных услуг (поставка электроэнергии, теплоснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз мусора и бытовых отходов, охрана и т.п.).

Принципал обязуется возместить агенту его расходы по исполнению договора и выплатить ему агентское вознаграждение в порядке и в размере, установленном договором.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата стоимости услуг агента производится принципалом путем 100% перечисления денежных средств на расчетный счет агента в течение 1 (одного) банковского дня, следующего за днем подписания сторонами протокола согласования договорной цены или иными способами, согласованными сторонами.

Как указал истец в исковом заявлении, согласно актам выполненных работ, сумма задолженности ответчика за оказанные истцом в рамках указанного договора услуг составила 427 574,72 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 19.02.2019 №24, от 04.03.2019 № 32 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указал истец в исковом заявлении, задолженность ответчика по оплате услуг агента составляет 427 574,72 рублей.

Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается представленными истцом в материалы дела актами выполненных работ от 31.01.2019, 31.01.2018, от 28.02.2019, от 29.03.2019, от 28.02.2018, от 30.04.2019, от 30.03.2018, от 30.04.2018, от 31.05.2018, от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2019, от 30.09.2017, от 31.10.2017, от 31.10.2018, от 30.11.2017, от 31.12.2017.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 427 574,72 рублей.

На момент рассмотрения спора доказательств исполнения денежных обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 427 574,72 рублей.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 255,09 рублей.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом судом установлено, что в соответствии с п. 4.1 договора за каждый просроченный день платежа, предусмотренного в ст. 3 договора, принципал уплачивает агенту пени в размере 0,01% от суммы неуплаты, что не освобождает его от обязанности уплатить текущие платежи. При задержке оплаты более чем на 30 календарных дней принципал уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на всю сумму задолженности.

На основании данного пункта расчет ответственности следует производить следующим образом: первые 30 календарных дней просрочки из расчета 0,01% от суммы неуплаты, с 31 дня в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, в расчете ответственности истцом не учтены положения ст. 193 ГК РФ.

Судом произведен самостоятельный расчет ответственности, что составило                     28 370,14 рублей:

1. Сумма задолженности по акту от 30.09.2017 № 222: 13 575,64 рублей.

Период просрочки: с 02.10.2017 по 19.12.2017 

- с 03.10.2017 по 01.11.2017 (30 календарных дней) – 40,72 рублей: 13 575,64 * 30 * 0,01% 

- с 02.11.2017 по 19.12.2017 –  149,98 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

13 575,64

01.11.2017

17.12.2017

47

8,25%

365

144,22

13 575,64

18.12.2017

19.12.2017

2

7,75%

365

5,76

Итого:

49

8,23%

149,98

Итого размер ответственности составил 190,7 рублей.

2. Сумма задолженности по акту от 31.10.2017 № 253: 15 313,53 рублей.  

Период просрочки: с 01.112017 по 07.02.2018 

- с 01.11.2017 по 30.11.2017(30 календарных дней) – 45,94 рублей: 15 313,53 * 30 * 0,01%;

- с 01.12.2017 по 07.02.2018 – 227,92 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

15 313,53

01.12.2017

17.12.2017

17

8,25%

365

58,84

15 313,53

18.12.2017

07.02.2018

52

7,75%

365

169,08

Итого:

69

7,87%

227,92

Итого размер ответственности составил 273,86 рублей.

3. Сумма задолженности по акту от 30.11.2017 № 282: 17 295,33 рублей.

Период просрочки: с 01.12.2017 по 10.05.2018

- с 01.12.2017 – 30.12.2017 (30 календарных дней) – 51,88 рублей: 17 295,33 * 30 * 0,01%;

- с 31.12.2017 по 10.05.2018 – 465,20 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

17 295,33

31.12.2017

11.02.2018

43

7,75%

365

157,91

17 295,33

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

149,26

17 295,33

26.03.2018

10.05.2018

46

7,25%

365

158,03

Итого:

131

7,49%

465,20

Итого размер ответственности составил 517,08 рублей.

4. Сумма задолженности по акту от 31.12.2017 № 310: 21 675,70 рублей.

Истцом определен период просрочки: с 01.12.2017 по 15.03.2019, что является неверным.

Частичная оплата: 10.05.2018 в сумме 15 440,61 рублей.

Судом определен расчет просрочки с 01.01.2018 по 15.03.2019, поскольку акт об оказании услуг подписан 31.12.2017:

- с 01.01.2018 по 30.01.2018 (30 календарных дней) – 65,02 рублей: 21 675,70 * 30 * 0,01%;

- с 31.01.2018 по 15.03.2019 – 834,52 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

21 675,70

31.01.2018

11.02.2018

12

0

-

7,75%

365

55,23

21 675,70

12.02.2018

25.03.2018

42

0

-

7,50%

365

187,06

21 675,70

26.03.2018

10.05.2018

46

0

-

7,25%

365

198,05

6 235,09

11.05.2018

16.09.2018

129

15 440,61

10.05.2018

7,25%

365

159,76

6 235,09

17.09.2018

16.12.2018

91

0

-

7,50%

365

116,59

6 235,09

17.12.2018

15.03.2019

89

0

-

7,75%

365

117,83

Итого:

409

15 440,61

7,45%

834,52

Итого размер ответственности составил 964,56 рублей

5. Сумма задолженности по акту от 31.01.2018 № 9: 31 202,09 рублей.

Частичная оплата 15.03.2019 в сумме 18 900,91 рублей.

Истцом определен период просрочки: с 10.01.2018 по 15.07.2019, что не нарушает прав ответчика:

- с 10.01.2018 по 15.07.2019 (30 календарных дней) – 93,60 рублей: 31 202,09 * 30 * 0,01%;

- с 09.02.2018 по 15.07.2019 – 2 863,03 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

31 202,09

09.02.2018

11.02.2018

3

0

-

7,75%

365

19,88

31 202,09

12.02.2018

25.03.2018

42

0

-

7,50%

365

269,28

31 202,09

26.03.2018

16.09.2018

175

0

-

7,25%

365

1 084,59

31 202,09

17.09.2018

16.12.2018

91

0

-

7,50%

365

583,44

31 202,09

17.12.2018

15.03.2019

89

0

-

7,75%

365

589,63

12 301,18

16.03.2019

16.06.2019

93

18 900,91

15.03.2019

7,75%

365

242,91

12 301,18

17.06.2019

15.07.2019

29

0

-

7,50%

365

73,30

Итого:

522

18 900,91

7,50%

2 863,03

Итого размер ответственности составил 2 956,63 рублей.

6. Сумма задолженности по акту от 28.02.2018 № 37: 27 818,44 рублей.

Период просрочки: с 01.03.2018 по 15.07.2019 

- с 01.03.2018 по 30.03.2018 (30 календарных дней) – 83,45 рублей: 27 818,44 * 30 * 0,01%;

- с 31.03.2018 по 15.07.2219 – 2 700,30 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

27 818,44

31.03.2018

16.09.2018

170

7,25%

365

939,35

27 818,44

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

520,17

27 818,44

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1 075,01

27 818,44

17.06.2019

15.07.2019

29

7,50%

365

165,77

Итого:

472

7,51%

2 700,30

Итого размер ответственности составил 2 783,75 рублей.

7. Сумма задолженности по акту от 30.03.2018 № 65: 29 916,77 рублей.

Период просрочки: с 02.04.2018 по 15.07.2019 

- с 02.04.2018 по 01.05.2018 (30 календарных дней) – 89,75 рублей: 29 916,77 * 30 * 0,01%;

- с 02.05.2018 по 15.07.2019 – 2 713,82 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

29 916,77

02.05.2018

16.09.2018

138

7,25%

365

820,05

29 916,77

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

559,40

29 916,77

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1 156,10

29 916,77

17.06.2019

15.07.2019

29

7,50%

365

178,27

Итого:

440

7,53%

2 713,82

Итого размер ответственности составил 2 803,57 рублей.

8. Сумма задолженности по акту от 30.04.2018 № 96: 28 702,45 рублей.

Период просрочки: с 03.05.2018 по 15.07.2019 

- с 03.05.2018 по 01.06.2018 (30 календарных дней) – 86,10 рублей: 28 702,45 * 30 * 0,01%;

- с 02.06.2018 по 15.07.2019 – 2 426,94 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

28 702,45

02.06.2018

16.09.2018

107

7,25%

365

610,03

28 702,45

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

536,70

28 702,45

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1 109,17

28 702,45

17.06.2019

15.07.2019

29

7,50%

365

171,04

Итого:

409

7,55%

2 426,94

Итого размер ответственности составил 1 831,95 рублей.

9. Сумма задолженности по акту от 31.05.2018 № 124: 22 397,02 рублей.

Период просрочки: с 01.06.2018 по 15.07.2019 

- с 01.06.2018 по 30.06.2018 (30 календарных дней) – 67,19 рублей: 22 397,02 * 30 * 0,01%;

- с 01.07.2018 по 15.07.2019 – 1 764,76 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

22 397,02

01.07.2018

16.09.2018

78

7,25%

365

347

22 397,02

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

418,79

22 397,02

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

865,51

22 397,02

17.06.2019

15.07.2019

29

7,50%

365

133,46

Итого:

380

7,57%

1 764,76

Итого размер ответственности составил 1 831,95 рублей.

10. Сумма задолженности по акту от 30.06.2018 № 168: 28 780,72 рублей.

Период просрочки: с 02.07.2018 по 15.07.2019 

- с 02.07.2018 по 31.07.2018 (30 календарных дней) – 86,34 рублей: 28 780,72 * 30 * 0,01%;

- с 01.08.2018 по 15.07.2019 – 2 090,55 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

28 780,72

01.08.2018

16.09.2018

47

7,25%

365

268,69

28 780,72

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

538,16

28 780,72

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1 112,20

28 780,72

17.06.2019

15.07.2019

29

7,50%

365

171,50

Итого:

349

7,60%

2 090,55

Итого размер ответственности составил 2 176,89 рублей.

11. Сумма задолженности по акту от 31.07.2018 № 181: 26 176,89 рублей.

Период просрочки: с 01.08.2018 г. по 15.07.2019 г. (349 дн.)

- с 01.08.2018 по 30.08.2018 (30 календарных дней) – 78,53 рублей: 26 176,89 * 30 * 0,01%;

- с 31.08.2018 по 15.07.2019 – 1 745,43 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

26 176,89

31.08.2018

16.09.2018

17

7,25%

365

88,39

26 176,89

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

489,47

26 176,89

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1 011,58

26 176,89

17.06.2019

15.07.2019

29

7,50%

365

155,99

Итого:

319

7,63%

1 745,43

Итого размер ответственности составил 1 823,96 рублей.

12. Сумма задолженности по акту от 31.08.2018 № 211: 29 040,65 рублей.

Период просрочки: с 03.09.2018 по 15.07.2019 

- с 03.09.2018 по 02.10.2018 (30 календарных дней) – 87,12 рублей: 29 040,65 * 30 * 0,01%;

- с 03.10.2018 по 15.07.2019 – 1 742,83 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

29 040,65

03.10.2018

16.12.2018

75

7,50%

365

447,54

29 040,65

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1 122,24

29 040,65

17.06.2019

15.07.2019

29

7,50%

365

173,05

Итого:

286

7,66%

1 742,83

Итого размер ответственности составил 1 829,95 рублей.

13. Сумма задолженности по акту от 30.09.2018 № 236: 29 576,80 рублей.

Период просрочки: с 01.10.2018 по 15.07.2019 

- с 01.10.2018 по 30.10.2018 (30 календарных дней) – 88,73 рублей: 29 576,80 * 30 * 0,01%;

- с 31.10.2018 по 15.07.2019 – 1 604,85 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

29 576,80

31.10.2018

16.12.2018

47

7,50%

365

285,64

29 576,80

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1 142,96

29 576,80

17.06.2019

15.07.2019

29

7,50%

365

176,25

Итого:

258

7,68%

1 604,85

Итого размер ответственности составил 1 593,58 рублей.

14. Сумма задолженности по акту от 31.10.2018 № 264: 26 069,47 рублей.

Период просрочки: с 01.11.2018 по 15.07.2019 

- с 01.11.2018 по 30.11.2018 (30 календарных дней) – 78,20 рублей: 26 069,47 * 30 * 0,01%;

- с 01.12.2018 по 15.07.2019 – 1 248,48 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

26 069,47

01.12.2018

16.12.2018

16

7,50%

365

85,71

26 069,47

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1 007,42

26 069,47

17.06.2019

15.07.2019

29

7,50%

365

155,35

Итого:

227

7,70%

1 248,48

Итого размер ответственности составил 1 326,68 рублей.

15. Сумма задолженности по акту от 30.11.2018 № 289: 29 652,72 рублей.

Период просрочки: с 03.12.2018 по 15.07.2019 

- с 03.12.2018 по 01.01.2019 (30 календарных дней) – 88,95 рублей: 29 652,72 * 30 * 0,01%;

- с 02.01.2019 по 15.07.2019 – 1 221,86 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

29 652,72

02.01.2019

16.06.2019

166

7,75%

365

1 045,16

29 652,72

17.06.2019

15.07.2019

29

7,50%

365

176,70

Итого:

195

7,71%

1 221,86

Итого размер ответственности составил 1 310,81 рублей.

16. Сумма задолженности по акту от 29.12.2018 № 327: 28 318,81 рублей.

Период просрочки: с 31.12.2018 по 15.07.2019 

- с 01.01.2019 по 30.01.2019 (30 календарных дней) – 84,95 рублей: 28 318,81 * 30 * 0,01%;

- с 31.01.2019 по 15.07.2019 – 992,52 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

28 318,81

31.01.2019

16.06.2019

137

7,75%

365

823,77

28 318,81

17.06.2019

15.07.2019

29

7,50%

365

168,75

Итого:

166

7,71%

992,52

Итого размер ответственности составил 1 077,47 рублей.

17.  Сумма задолженности по акту от 31.01.2019 № 7: 26 300,03 рублей.

Период просрочки: с 01.02.2019 по 15.07.2019 

- с 01.02.2019 по 02.03.2019 (30 календарных дней) – 78,90 рублей: 26 300,03 * 30 * 0,01%;

- с 03.03.2019 по 15.07.2019 – 748,65 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

26 300,03

03.03.2019

16.06.2019

106

7,75%

365

591,93

26 300,03

17.06.2019

15.07.2019

29

7,50%

365

156,72

Итого:

135

7,70%

748,65

Итого размер ответственности составил 827,55 рублей.

18. Сумма задолженности по акту от 28.02.2019 № 19: 25 532,38 рублей. 

Период просрочки: с 01.03.2019 по 15.07.2019 

- с 01.03.2019 по 30.03.2019 (30 календарных дней) – 76,59 рублей: 25 532,38 * 30 * 0,01%;

- с 31.03.2019 по 15.07.2019 – 575,01 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

25 532,38

31.03.2019

16.06.2019

78

7,75%

365

422,86

25 532,38

17.06.2019

15.07.2019

29

7,50%

365

152,15

Итого:

107

7,68%

575,01

Итого размер ответственности составил 651,6 рублей.

19. Сумма задолженности по акту от 29.03.2019 № 31: 31 435,61 рублей.

Период просрочки: с 01.04.2019 по 15.07.2019 

- с 01.04.2019 – 30.04.2019 (30 календарных дней) – 94,30 рублей: 25 532,38 * 30 * 0,01%;

- с 01.05.2019 по 15.07.2019 – 501,03 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

31 435,61

01.05.2019

16.06.2019

47

7,75%

365

313,71

31 435,61

17.06.2019

15.07.2019

29

7,50%

365

187,32

Итого:

76

7,65%

501,03

Итого размер ответственности составил 595,33 рублей.

20. Сумма задолженности по акту от 30.04.2019 № 42: 25 554,86 рублей.

Период просрочки: с 01.05.2019 по 15.07.2019

- с 01.05.2019 – 30.05.2019 (30 календарных дней) – 76,66 рублей: 25 554,86 * 30 * 0,01%;

- с 31.05.2019 по 15.07.2019 – 244,52 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

25 554,86

31.05.2019

16.06.2019

17

7,75%

365

92,24

25 554,86

17.06.2019

15.07.2019

29

7,50%

365

152,28

Итого:

46

7,59%

244,52

Итого размер ответственности составил 321,18 рублей.

Общий размер неустойки составил 1 542,92 рублей.

Общий размер процентов составил 26 862,20

Общий размер ответственности составил 28 405,12 рублей.

Однако истцом заявлено о взыскании ответственности в размере 28 225,09 рублей, что не нарушает прав ответчика.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 28 225,09 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ истец обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В обоснование факта несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 10.07.2019, заключенный между истцом (клиент) и ООО «Тандем» (исполнитель), в соответствии с п. 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать клиенту юридические услуги по представлению его интересов в споре с ООО «Краснодарский нефтегазовый центр КО» по поводу взыскания задолженности.

В рамках договора исполнитель обязался изучить материалы спора, указанного в п. 1 договора, составить исковое заявление, после этого сдать его со всеми необходимыми документами в суд, представлять интересы клиента в арбитражном суде по спору, указанному в п. 1 договора, контролировать процесс принятия искового заявления и рассмотрения его в суде первой инстанции, подготовить все необходимые процессуальные документы, связанные с рассмотрением спора в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей.

В качестве доказательства оплаты услуг по договору истцом в материалы дела представлены представлены копия счета от 10.07.2019 № 73, выставленного ООО «Тандем» истцу для оплаты юридических услуг, а также копия приходного кассового ордера от 15.07.2019 № 44.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя вытекает из статьи 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ).

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Согласно материалам дела, представителем истца при рассмотрении всего дела оказаны следующие услуги: 

- составление искового заявления;

- участие в судебных заседаниях 03.12.2019, 23.12.2019, 27.01.2020. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьей 65 и 71 АПК РФ, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При разрешении вопроса о компенсации судебных расходов, суд исходит из критерия разумности, установленного ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Следует учитывать, что услуги оказаны, заказчиком приняты, правовой результат достигнут, у суда отсутствуют основания для сомнений в части факта оказания таковых.

Установив сам факт несения судебных расходов, подтвержденный материалами дела, суд оценивает пределы их разумности.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункте 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно п. 1.3, 2.2., 2.4 решения Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 19.04.2018 размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 7 500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 8 500 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов- от 48 000 рублей или не менее 8 500 рублей за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанции-от 35 500 рублей.

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя вытекает из статьи 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг.

При разрешении вопроса о компенсации судебных расходов, суд исходит из критерия разумности, установленного ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также с учетом категории и сложности спора, суд считает, что ходатайство ответчика о снижении размера судебных расходов подлежит удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя следует уменьшить до 33 000 рублей (участие в трех судебных заседаниях 25 500 руб.: 8 500*3; составление искового заявления 7 500 руб.).

В удовлетворении остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать. 

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский нефтегазовый центр КО», г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армада», г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 427 574,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 255,09 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 117 рублей.

В удовлетворении остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

 Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Армада», г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере                    883 рублей, излишне оплаченной по платежному поручению от 05.07.2019 № 420.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко