АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68292/2018

11 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску  общества с ограниченной ответственностью  "АНДРОМЕДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании задолженности (долг и пени) за поставленный товар,

при участии в судебном заседании:

от ООО "АНДРОМЕДА":  ФИО2 – по доверенности от 31.10.2018.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя ответчика, дело  рассмотрено  в порядке ст. 156  АПК РФ.

Представителю истца, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АНДРОМЕДА", предъявленный к ООО Торговый дом "ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании задолженности (долг и пени) по договору поставки № А-ТДПС/8-16 от 01.12.2016. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца изложил доводы по существу дела.

Ответчик не обеспечил явку представителя.

Как  усматривается  из  материалов  дела,   копия  определения  о  принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания  направлена  по  юридическому  адресу  ответчика,  подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В период направления копия определения о принятии искового заявления к производству  и  о  назначении  предварительного  судебного  заседания порядок  доставки  (вручения)  почтовых  отправлений  определялся Правилами  оказания  услуг  почтовой  связи,  утвержденными  приказом Минкомсвязи  России  от  31.07.2014  №  234  (далее  –  Правила  №  234).

В  силу  п.  32  Правил  №  234  почтовые  отправления  доставляются  в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.  Извещения  о  регистрируемых  почтовых  отправлениях  опускаются  в почтовые  абонентские  ящики  в  соответствии  с  указанными  на  них  адресами, если  иное  не  определено  договором  между  оператором  почтовой  связи  и пользователем услугами почтовой связи. 

Пунктом  34  Правил  №  234  предусматривалось,  что  при неявке  адресата  за почтовым отправлением разряда "судебное" по  истечении  установленного семидневного срока  их хранения  не  полученные  адресатами  (их  уполномоченными представителями)  регистрируемые  почтовые  отправления   возвращаются отправителям  за  их  счет  по  обратному  адресу,  если  иное  не  предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно  п.    20.17  Порядка  приема  и  вручения  внутренних  регистрируемых почтовых  отправлений,  утвержденного  приказом  федерального государственного  унитарного  предприятием  «Почта  России»  от  17.05.2012  № 114-п,  при  неявке  адресатов  за  регистрируемым  почтовым  отправлением  в течение  5  рабочих  дней  (для  регистрируемого  почтового  отправления  разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений  ф. 22  им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной  стороне  регистрируемого  почтового  отправления  или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким  образом,  при  наличии  информации  о  состоявшемся  вторичном извещении  в  отношении  первичного  извещения  действует  презумпция надлежащего  выполнения  Почтой  России  своих  обязанностей  по  доставке  и вручению корреспонденции пока не установлено иное. Данная правовая позиция содержится, в частности, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-8783/18 по делу № А60-9913/2018.

Из  материалов  дела  следует,  что   направленное  по  юридическому  адресу ответчика  почтовое  отправление  (с  идентификатором  62099331027237), содержащее копию определения о принятии искового заявления к производству и  о  назначении  предварительного  судебного  заседания  получено почтовой организацией и отправлено обратно с указанием причины  возврата  «истек  срок  хранения»,   при  этом  на  оборотной  стороне 

почтового отправления имеется отметка о вторичном извещении 18.12.2018, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчик считается извещённым надлежащим образом о начавшемся арбитражном процессе по делу.

По результатам предварительного судебного заседания 23.01.2019 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание 07.02.2019 ответчик не обеспечил явку представителя.

Представитель истца изложил доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Предметом  иска является требование о взыскании задолженности (долг и пени) за поставленный товар.

Между истцом – поставщик и ответчиком – покупатель заключен договор поставки № А-ТДПС/8-16 от 01.12.2016.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию.

Наименование, ассортимент, количество, цена за единицу товара, общая стоимость поставки, условия поставки, сроки порядок поставки согласовываются сторонами в спецификации.

Согласно Спецификации № 2 от 11.10.2017 объектом поставки является металлопродукция:

- круг 25-110мм СтШХ-15, в количестве 800 тн., по цене 31 000 руб., общая стоимость поставки составляет 2 480 000 руб.

Во исполнение обязательств, указанных в договоре, истец осуществил поставку товара на общую сумму 1 795 055 руб. 23 коп., что подтверждается товарными накладными: № 25 от 18.10.2017, № 31 от 30.10.2017, № 36 от 21.11.2017.

Ответчик полностью товар не оплатил. В связи с  чем, у него сформировался долг на сумму 1 645 055 руб. 23 коп.

В иске заявлено требование о взыскании указанного долга и пени, начисленных на основании п. 5.3 договора за нарушение срока платежа.

Ответчиком отзыв не представлен.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

В соответствии  с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно Спецификации № 2 от 11.10.2017 оплата за поставленный товар осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Факт принятия товара ответчиком 18.10.2017, 30.10.2017, 21.11.2017 подтверждается материалами дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно тс. 8, 9 АПК РФ  пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.

При отсутствии доказательств оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании  1 645 055 руб. 23коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 574 243 руб. 31 коп., начисленной за период с 18.11.2017 по 16.11.2018. Неустойка начислена на основании п. 5.3 договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты поставленного товара, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 30 000 руб. и по государственной пошлине в сумме 34 096 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления № 1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 этого же Постановления).

Как следует из материалов дела, заявителем (истцом) в  обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя,  в материалы дела представлены:

- договор № 1  от 08.10.2018 на оказание юридических услуг;

- акт от 16.11.2018 о приемке оказанных услуг;

- платежное поручение № 77 от 08.10.2018 на сумму 30 000 руб., с назначением платежа как оплата за оказанные юридические услуги.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ – пункту 12 этого же Постановления).

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004г. №454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявителем доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесённых ими на оплату услуг представителей, и относимость их к настоящему судебному делу. 

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, категорию рассматриваемого дела, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд не установил превышения разумных пределов, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы       30 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, с  ответчика  в пользу истца надлежит взыскать  30 000 руб., в качестве возмещения судебных издержек по оплате юридических услуг на представителя, понесённых истцом при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНДРОМЕДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 1 645 055 руб. 23 коп. основной долг;

- 574 243 руб. 31 коп. неустойка за период с 18.11.2017 г. по 16.11.2018 г.;

- 34 096 руб. 00 коп. в возмещении государственной пошлины;

- 30 000 руб. 00 коп. в возмещении расходов на представителя.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов