АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2019 года

Дело № А33-3898/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН 2450019630, ОГРН 1042401193647), г. Красноярск,

к акционерному обществу «Мясо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Канск, Красноярский край,

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2019, личность удостоверена служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «Мясо» о взыскании 328 225,71 руб. долга на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.01.2010 № 3098 за период с 16.02.2015 по 31.07.2017.

Определением от 26.02.2018 исковое заявление истца принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением арбитражного суда от 03.08.2018 исковые требования удовлетворены; с открытого акционерного общества «Мясо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» взыскано 328 225,71 руб. долга, а также 9 565 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2018 по делу № А33-3898/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по тому же делу отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Отменяя решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2018 по делу № А33-3898/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по тому же делу Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 21.03.2019 по делу № А33-3898/2018 указал на следующее:

- фактические условия оказания услуг по водоотведению с очевидностью для обеих сторон договора не позволяют применить расчетный способ, предусмотренный пунктом 5.3 договора № 3098 и законом как общее правило, без дополнительной корректировки;

- способ расчета объема сточных вод, примененный истцом и признанный судами обоснованным, при установленных обстоятельствах водоотведения с очевидностью влечет неосновательное обогащение ООО «Водоканал-Сервис», что является недопустимым;

- применение водохозяйственного баланса как расчетного способа определения объема услуг по водоотведению прямо допускается законодательством. Обстоятельства, связанные с методикой установления конкретных величин объема водоотведения (в отношении трех котлоагрегатов), баланса водоотведения и водопотребления судами не исследовались и не устанавливались.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.04.2019 возбуждено производство по делу, назначено предварительное и судебное разбирательство по делу. 

Ответчик в судебное заседание 30.07.2019 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, согласно которому ответчик просил суд проведение экспертизы поручить ЗАО «ТеплоЭнергетический комплекс» (660015, 

<

...>), перед экспертом просит поставить следующий вопрос:

- установить соотношение объема сточных вод АО «Мясо» к объему водопотребления, согласно данным приборов учета, установленных на производственной территории 

<

...>.

Представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика в связи со сменой организационно-правовой формы юридического лица на АО «Мясо», возражал относительно заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы, представил суду дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято уточнение наименования ответчика в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, представляются лицами, участвующими в деле, которым суд лишь оказывает содействие в реализации их процессуальных прав и может предложить представить дополнительные доказательства.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности. При этом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные для них последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, заслушав возражения истца и учитывая сроки рассмотрения дела, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, определил в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ответчика отказать.

Суд также учитывает, что ответчиком не указан период, за который необходимо проводить экспертизу. Кроме того, при отсутствии согласованного водохозяйственного баланса в заявленный в иске период,  проведение судебной экспертизы по установлению  соотношения объема сточных вод АО «Мясо» к объему водопотребления, правового значения не имеет. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.01.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал - Сервис» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Мясо» (субабонент) заключен договор № 3098 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого поставщик обязуется подавать субабоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду (оказывать услуги водоснабжения) и принимать через канализационную сеть сточные воды (оказывать услуги водоотведения), а субабонент обязуется оплачивать оказанные поставщиком услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с пунктом 9.1 договор № 3098 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ вступает в силу с 01.01.2010 года и действует до 31.12.2010 года включительно, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств. Также на основании п.9.3 договор считается пролонгированным, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о своем намерении прекратить действие договора не позднее 30 дней до окончания срока его действия.

В приложении № 1 к договору сторонами согласована схема расчёта за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Во исполнение условий договора истец в период с 16.02.2015 по 31.07.2017 осуществлял холодное водоснабжение и водоотведение на объекты ответчика.

Как следует из материалов дела, у ответчика установлены приборы учета только на водоснабжение, на объекты водоотведения приборы учета водоотведения отсутствуют. ОАО «Мясо» осуществляло подачу показаний по приборам учета самостоятельно, в ходе анализа переданных показаний ООО «Водоканал - Сервис» установлено, что объем сточных вод не соответствует объему водоснабжения, данный факт не согласован с истцом.

В материалы дела представлены подписанные со стороны ответчика сведения о показаниях водомеров, установленных на присоединениях сетей абонента к городским сетям водоснабжения, сведения о показаниях водомеров, установленных на присоединениях сетей абонента к городским сетям водоотведения за спорный период.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с произведенным истцом перерасчетом, было выявлено, что ОАО «Мясо» в период с 16.02.2015 г. по 31.07.2017 г. осуществляло передачу показаний сточных вод в 80% объеме. Данный процент показаний водомера не прописан в договоре № 3098 от 01.01.2010 года на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. В соответствии с перерасчетом ОАО «Мясо» было доначислено 20% за каждый месяц периода. Расчет объемов водоснабжения произведен истцом по представленным показаниям приборов учета. Расчет объемов водоотведения произведен по п. 23 Правил № 776 от 04.09.2013.

Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности ответчика составила 328 225,71 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с открытого акционерного общества «Мясо» 328 225,71 руб. долга за период с 16.02.2015 года по 31.07.2017 (с учетом уточнения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, между сторонами заключен договор от 01.01.2010 № 3098, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец в период с 16.02.2015 по 31.07.2017 осуществлял на объект ответчика холодное водоснабжение и водоотведение, через присоединенную водопроводную сеть подавал ответчику холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором.

В соответствии с произведенным перерасчетом, было выявлено, что АО «Мясо» в период с 16.02.2015 по 31.07.2017 осуществляло передачу показаний сточных вод в 80% объеме. Данный процент показаний водомера не прописан в договоре от 01.01.2010 № 3098 года на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. В соответствии с перерасчетом АО «Мясо» было доначислено 20% за каждый месяц периода.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Пунктами 1, 3, 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктом 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведения" от 07.12.2011 № 416-ФЗ, водоотведение относится к регулируемым видам деятельности. Договор заключенный в этой сфере является публичным договором.

Пунктами 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). При этом законодатель установил императивное условие о том, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям настоящей статьи, ничтожны.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В соответствии с пунктом 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776 от 04.09.2013 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом   III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Порядок определения объёмов сточных вод сторонами согласован в приложении № 1 к договору № 3098 и предусматривает при отсутствии прибора учета сточных вод расчет производить по фактическому потреблению воды.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав при этом следующее:

- ответчик ежемесячно передавал данные приборов учетов водопотребления, на основании которых истец выставлял счета-фактуры за водопотребление и водоотведение. На протяжении всего срока действия договора, то есть с 01.01.2010 года, ОАО «Мясо» передавало верные показания приборов учета, отражающие 100% объем. Ответчик представил суду копии Сведений о показаниях водомеров, в которых отражены показания приборов учета, а также имеется расчет с применением коэффициента 0,8;

- истец применял в своих расчетах данный коэффициент и на протяжении всего срока действия договора выставлял счета-фактуры и акты выполненных работ на основании расчетов, в которых использовался коэффициент 0,8 к показаниям приборов учета. Никаких дополнительных счетов-фактур истец ранее (до обращения в суд с настоящим иском) не довыставлял и не корректировал. Истец никогда ранее не оспаривал и не корректировал данные расчеты, более того, подтверждал их в актах сверки;

- использование в договоре понижающего коэффициента при оплате водоотведения обосновано тем, что часть воды используется ответчиком безвозвратно и поэтому истец осуществляет водоотведение в меньшем объеме.

- ответчика установлено 3 котлоагрегата, которые превращают воду в пар и используют ее безвозвратно, то есть данный объем не сбрасывается в канализацию. Часть воды используется для производства мясопродукции. Согласно рецептурам в готовой продукции содержится от 40 до 60% воды, которая также уменьшает общее количество сбрасываемой в канализацию воды. Ранее ответчик приобщал к материалам дела рецептуры колбасных изделий. Согласно договору аренды от 20.10.2016, заключенному между АО «Мясо» и ООО «Агропромышленная компания «МАВР», в соответствие с которым арендатор, с использованием оборудования АО «Мясо», также производил свои колбасные изделия, на изготовление которых также безвозвратно использовалась вода. Факт безвозвратности части потребленной воды при производстве мясных изделий и в котлоагрегатах на мясокомбинатах зафиксирован еще с советских времен в соответствующих методических указаниях.

- ответчик ранее приобщал к материалам дела паспорта на котлоагрегаты, а также письмо ООО «Котельный завод «Энерго Альянс», в котором отражено, что установленные на АО «Мясо» котлоагрегаты в количестве 3 штук для получения пара 6,5 тонн/час безвозвратно потребляют подпиточной воды в количестве не менее 6,5 куб.м/ч каждый;

- кроме того, согласно Водохозяйственному балансу АО «Мясо», согласованному заместителем руководителя Енисейского БВУ на срок с 06.12.2013 по 01.02.2019: расчетное количество воды, необходимое предприятию - 195,69 тыс.куб.м./год. Расчетное количество сточных вод предприятия - 161,50 тыс.куб.м./год. Таким образом, 161,50 тыс.куб.м./год : 195,69 тыс.куб.м./год = 0,8. При заключении договора водоснабжения и водоотведения стороны руководствовались указанным расчетом, в связи с чем для оплаты услуг водоотведения и появился уменьшающий коэффициент К=0,8.

- выставление истцом счетов-фактур и актов выполненных работ с применением понижающего коэффициента 0,8 к первоначальным показаниям проборов учета, которые были известны истцу, свидетельствует о том, что стороны действительно согласовали в договоре использование данного коэффициента.

Согласно подпункту "е" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать установленные договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения условия водопотребления и водоотведения.

Довод ответчика о том, что оно использовало часть объема поставляемой в его котлоагрегаты воды в производственных целях, изготавливая из нее мясные изделия, и, как следствие, могло пользоваться услугами по водоотведению только в доле от объема водоснабжения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Пунктом 4.2.1 договора № 3098 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор № 3098), заключенного между ООО "Водоканал -Сервис" и ОАО "Мясо", Абонент обязался вести учет по приборам учета: - объемов полученной питьевой воды - объемов сбрасываемых сточных вод при наличии дополнительных источников водоснабжения или безвозвратных потерь.

Стороны согласовали пунктом 5.3 вести учет сточных вод расчетным способом в случае отсутствия у «Абонента» средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему канализации, эти объемы принимаются равными количеству питьевой воды плюс объемы воды на горячее водоснабжение. Если количество сточных вод не соответствует количеству израсходованной питьевой воды, абонент ежемесячно в срок с 15-го по 20-го числа предоставляет поставщику документально подтверждённые данные с объемами фактического водоотведения. 

Доводы ответчика сводятся к тому, что в расчетах необходимо применять понижающий коэффициент 0,8. По мнению ответчика, данное условие сторонами согласовано в договоре № 3098 от 01.01.2010, в обоснование ответчиком на обозрение суда представлено приложение № 1 к договору, в графе «водоотведение» которого стороны согласовали, что «расход сточных вод по водомерам - 0,8».

Порядок определения объемов сточных вод сторонами согласован в приложении №1 к договору №3098 и предусматривает при отсутствии прибора учета сточных вод расчет производить по фактическому потреблению воды.

Пунктом 9.6 заключенного между сторонами договором от 01.01.2010 №3098 предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору осуществляются путем заключения дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой его частью.

Каких-либо дополнительных соглашений, устанавливающих иной порядок определения объема сточных вод, сторонами согласовано не было.

Судом установлено, что ответчиком в материалах дела не представлены доказательства направления истцу для согласования вышеуказанного экземпляра договора с приложением №1. Истец в судебном заседании пояснил, что данный экземпляр приложения № 1 к договору ему не направлялся, подлинный экземпляр приложения №1 к указанному договору отсутствуют.

Истец представил в судебном заседании 27.07.2018 на обозрение суда оригинал договора от 01.01.2010 № 3098 с приложениями.

Судом также установлено, что в приложении №1 в графе «водоотведение» отсутствует отметка о том, что «расход сточных вод по водомерам - 0,8».

Таким образом, довод ответчика о том, что стороны в договоре от 01.01.2010 № 3098 согласовали, что при расчетах за водоотведение принимается понижающий коэффициент 0,8 в связи с тем, что часть воды используется ответчиком безвозвратно, является необоснованным,  не подтвержден документально.

Из содержания копии протокола разногласия от 01.01.2010 к договору №3089 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, представленной в материалы дела ответчиком, не следует информации о заключении сторонами пункта о применении при расчете понижающего коэффициента 0,8.

Кроме того, суд также учитывает, что  применение понижающего коэффициента 0,8 при безвозвратных потерях воды, без документального подтверждения таких потерь в действующем законодательстве не предусмотрена. 

Действующее законодательство предусматривает, при наличии безвозвратных потерь воды и установленных законом случаях, использование расчётного метода определения объема сточных вод, по согласованному абонентом с организацией, осуществляющей водоотведение, баланса водопотребления и водоотведения, где указывается среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, с указанием распределения общего объёма сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).

Судом установлено, что  вышеуказанный метод определения объема сточных вод к правоотношениям возникшим между истцом и ответчиком в спорный период не может применен быть на основании следующего:

Расчет объема водоотведения, установленный  частью 1 ст. 20 Федерального закона № 416-ФЗ, а также пунктом 23 Правила №776, по фактическому объему потребления воды, используется как общее правило, но  в то же время в зависимости от конкретных обстоятельств водоотведения не исключаются и иные расчетные способы определения количества сточных вод, например, предусмотренные пунктом 83 Правил № 644, пунктом 23 (1) Правил № 776.

В пункте 83 Правил № 644 указаны случаи, при которых абоненты и транзитные организации обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу настоящих Правил оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод, а также основания для освобождения данной категории лиц от этой обязанности, с указанием на применение в данном случае расчетного способа объема сточных вод по балансу водопотребления и водоотведения, представляемым в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

ОАО "Мясо" к данной категории абонентов не относится, так как расчетный объем поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет менее 200 куб. метров в сутки.

Исходя из совокупности норм права, в частности пункта 83 Правил № 644, пунктов 22, 23, 23 (1), 23(2), 23 (3) Правил № 776, у таких абонентов, как АО «Мясо», у которых отсутствует обязанность по обязательной установке прибора учета сточных вод и которые используют в составе выпускаемой продукции воду, при использовании воды безвозвратно, объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией осуществляющей водоотведение.

Согласно пункта 2 Правил № 644 "баланс водопотребления и водоотведения'' -документ, содержащий сведения о среднесуточном объеме воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, и (или) об объеме сточных вод, сброшенных абонентом в централизованную систему водоотведения, в том числе сведения о распределении объема сточных вод по канализационным выпускам.

В балансе водопотребления и водоотведения указывается среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, с указанием распределения общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).

Абонент обязан представить организации, осуществляющей водоотведение, документы и материалы, подтверждающие данные, указанные в балансе водопотребления и водоотведения.

Организация, осуществляющая водоотведение, при рассмотрении баланса водопотребления и водоотведения осуществляет проверку данных, содержащихся в балансе водопотребления и водоотведения абонента, а также иных данных, сообщаемых абонентом при предоставлении баланса. При проверке данных баланса водопотребления и водоотведения может осуществляться измерение количества сточных вод, проводимое с помощью переносных (временных) приборов учета, устанавливаемых на срок от 7 до 30 дней организацией, осуществляющей водоотведение или иной уполномоченной ею организацией, (п. 23( 1) Правил № 776).

Согласно п. 23(2) Правил № 776 организация, осуществляющая водоотведение, вправе отказать абоненту в согласовании баланса водопотребления и водоотведения по следующим основаниям:

- непредставление абонентом документов и материалов, подтверждающих данные,указанные в балансе водопотребления и водоотведения:

- несоответствие баланса водопотребления и водоотведения документам иматериалам, представленным абонентом в подтверждение данных, указанных в балансеводопотребления и водоотведения;

- выявление организацией, осуществляющей водоотведение, или иной уполномоченной организацией при проверке данных баланса водопотребления и водоотведения путем измерения количества сточных вод с помощью переносных (временных) приборов учета расхождения с представленным абонентом балансом водопотребления и водоотведения более чем на 30 процентов.

При этом количество отведенных сточных вод определяется в соответствии с пунктом 23 настоящих Правил.

В п. 23(3) Правил № 776 указано, что срок действия баланса водопотребления и водоотведения абонента определяется по соглашению между абонентом и организацией. осуществляющей водоотведение, но не может составлять более 5 лет. Абонент, по позднее, чем за 90 календарных дней до истечения срока действия баланса водопотребления и водоотведения обязан разработать и направить на  согласование в организацию, осуществляющую водоотведение, новый баланс водопотребления и водоотведения в порядке, предусмотренном пунктом 23(I) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 23(1) Правил № 776 от 04.09.2013 объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение, при соблюдении одновременно следующих условий:

- установление абонентом совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, в порядке, установленном Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", факта отсутствия технической возможности установки прибора учета сточных вод и подписание соответствующего акта либо отсутствие обязанности абонента по установке прибора учета сточных вод;

- использование абонентом воды в составе выпускаемой продукции, при производстве тепловой энергии, или наличие у абонента самостоятельных выпусков в водные объекты, или наличие у абонента 2 и более канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения.

Доказательства соблюдения вышеуказанных условий в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, необходимо учитывать, что в балансе водопотребления и водоотведения указывается среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, с указанием распределения общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах). Абонент обязан представить организации, осуществляющей водоотведение, документы и материалы, подтверждающие данные, указанные в балансе водопотребления и водоотведения. Организация, осуществляющая водоотведение, при рассмотрении баланса водопотребления и водоотведения осуществляет проверку данных, содержащихся в балансе водопотребления и водоотведения абонента, а также иных данных, сообщаемых абонентом при предоставлении баланса. При проверке данных баланса водопотребления и водоотведения может осуществляться измерение количества сточных вод, проводимое с помощью переносных (временных) приборов учета, устанавливаемых на срок от 7 до 30 дней организацией, осуществляющей водоотведение, или иной уполномоченной ею организацией.

Представленный в судебном заседании АО «Мясо» водохозяйственный баланс, согласованный заместителем руководителя Енисейского БВУ, на срок с 06.12.2013 по 01.02.2019, также же не подтверждает факт согласования между сторонами водохозяйственного баланса, поскольку в соответствии с п. 23 (1) баланс должен быть разработан абонентом и согласован с организацией, осуществляющей водоотведение.

В адрес организации, осуществляющей водоотведение, а именно ООО «Водоканал-Сервис», разработанный Енисейский БВУ водохозяйственный баланс, на согласование не направлялся.

В случае отсутствия согласованного баланса или отказе, организацией, осуществляющей водоотведение, в применении водохозяйственного баланса на предусмотренном законом основаниях, в соответствии со ст. 23 (2) Правил № 776, количество отведенных сточных вод определяется в соответствии с пунктом 23 настоящих Правил (объем водоотведения равен объёму водопотребления из всех источников, с учетом объема сточных вод).

Как следует из материалов дела, ответчик сдавал в адрес истца сведения о показаниях водомеров, установленных на присоединениях сетей абонента к городским сетям водоснабжения, водоотведения. В указанных сведениях помимо показаний приборов учета «на начало период» и «на конец периода» имеется графа «расход», в которой ответчик указывал для каждого прибора учета значение объёма водоотведения в размере 100 %, а также значение данной ячейки с учетом коэффициента 0,8, применение которого для водоотведения стороны согласовали в договоре.

Таким образом, как указывает ответчик, истец ежемесячно получал полную информацию об объеме сточных вод абонента и соглашался с расчетами ответчика, выставляя на основании полученных данных счет-фактуры и акты выполненных работ за водопотребление и водоотведение.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца о том, что передача ответчиком показаний в объеме меньшем, чем объем водопотребления, при отсутствии согласованного с истцом баланса водопотребления, а также отсутствии документов, подтверждающих ежемесячный расход воды в соответствии с балансом водопотребления, является необоснованным. Как указывает истец, бухгалтерская ошибка выявлена в ходе проверки, в связи с чем, произведено доначисление на не оплаченный в рамках договора объем по водоотведению, Ошибочно выставленные акты и счет - фактуры, на основании неверно предоставленных АО "Мясо" сведений, не могут являться основанием для признания договора заключенным в части применения коэффициента 0,8 при оплате водоотведения.

То обстоятельство, что ответчик при отсутствии в договоре такого условия, осуществлял передачу показаний сточных вод с применением понижающего коэффициента, само по себе не может расцениваться в качестве согласования сторонами возможности применения данного коэффициента, так как "баланс водопотребления и водоотведения" - это документ, содержащий сведения о среднесуточном объеме воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, и (или) об объеме сточных вод, сброшенных абонентом в централизованную систему водоотведения, в том числе сведения о распределении объема сточных вод по канализационным выпускам, который должен быть согласован с организацией осуществляющей водоотведение и документально подтверждать указанные в балансе данные.

Согласованные сторонами существенные условия договора, в том числе, обязательство абонента при наличии безвозвратных потерь вести учет по приборам учета, а в случае отсутствия приборов учета производить учет объема расчетным методом в соответствии с п. 23 Правил 776, не только не противоречит закону, но и соответствует требованиям части 4 статьи 20, части 11 статьи 20 Федерального закона №416-ФЗ. 

Ссылка ответчика на то, что принимая показания в размере 80 % объема водоотведения, выставляя акты оказанных услуг и счета на оплату на неверно принятый объем, в соответствии с п. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается, что данное условие согласовано сторонами, не соответствует действительности, так как из положений данной статьи следует, что действия, считаются акцептированы, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сфера деятельности водоснабжения и водоотведения является регулируемым видом деятельности. Определение объема оказанной услуги, стоимость услуг, а также типовые договора установлены законодательством. Условия договора не могут противоречить действующему законодательству.

Таким образом, судом установлено, что водохозяйственный баланс между истцом и ответчиком в заявленный в иске период согласован не был.

Также суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела ответчиком годовой отчет сведений об использовании воды АО «Мясо», по утвержденной Росстат форме № 2 ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды» от 19.10.2009 № 250, не является доказательством факта согласования между сторонами баланса водопотребления и водоотведения.

Представленные ответчиком в материалы дела формы статистической отчетности не могут быть признаны документами водохозяйственного баланса.

В соответствии с п. 1.1 Приказ Росстата от 19.10.2009 № 230 "Об утверждениистатистического инструментария для организации Росводресурсами федеральногостатистического наблюдения об использовании воды" (далее - Приказ Росстата) сведенияоб использовании воды (далее - сведения) по форме № 2-ТП (водхоз) (далее - форма)предоставляют все юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее -респонденты):

- осуществляющие сброс (отведение) сточных вод;

- осуществляющие забор (изъятие) из водных объектов 50 м3 воды в сутки и более (кроме сельскохозяйственных объектов);

- получающие воду из систем водоснабжения (от поставщиков-респондентов)объемом 300 м3 и более в сутки для любых видов использования воды, кромепроизводства сельскохозяйственной продукции,

- получающие воду из систем водоснабжения (от поставщиков-респондентов),осуществляющие забор (изъятие) воды из водных объектов объемом 150 м3 и более всутки для производства сельскохозяйственной продукции;

- имеющие системы оборотного водоснабжения общей мощностью 5 000 м3 и более всутки независимо от объема забираемой воды.

Респонденты при составлении отчета указывают общие объемы забранной и полученной воды, объемы использованной воды респондентом, объемы переданной воды для обеспечения холодной и горячей водой населения и потребителей, которые самостоятельно не отчитываются по форме № 2-ТП (водхоз).

Согласно п. 1.2 Приказа Росстата, Респонденты предоставляют сведения за отчетный год в территориальные органы Росводресурсов по месту своей деятельности 22 января после отчетного периода.

АО «Мясо», как организация, имеющая собственные источники водоснабжения (водозабор) и получающая воду от поставщика - респондента (подтверждается передачей показаний прибора учета, с указанием на собственные источники водопотребления), в соответствии с Приказом Росстата, обязано составлять отчет с указанием общего объемы забранной и полученной воды и предоставлять в территориальные органы Росводресурсов по месту своей деятельности.

При этом суд учитывает, что данный отчет не является балансом водопотребления и водоотведения, требования к которому установлены п. 23 (1) Правил № 776, где указывается среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, с указанием распределения общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что применение коэффициента 0,8 по оплате водоотведения сторонами согласовано не было, при отсутствии согласованного между сторонами баланса водопотребления и водоотведения, и отсутствии доказательств направления истцу на согласование водохозяйственного баланса, а также документов, подтверждающих ежемесячные расходы безвозвратных потерь воды, ответчиком в суд не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения в расчете водохозяйственного баланса не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности с указанием объема поставленного ресурса и примененных тарифов к АО «Мясо» проверен судом и является верным.

Судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные исковые требования о взыскании долга на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.01.2010 № 3098 за период с 16.02.2015 по 31.07.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 328 225,71 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 565 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 6 373 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как в материалах дела имеются сведения об исполнении  решения  от 03.08.2018 по делу № А33-3898/2018 и отсутствует заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта, исполнительный лист по данному делу выдаче не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мясо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 328 225,71 руб. долга, а также 9 565 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 373 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 310 от 05.02.2018. 

         Настоящее решение не подлежит исполнению в части взыскания с открытого акционерного общества «Мясо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 328 225,71 руб. долга, а также 9 565 руб. расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко