ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22328/2020

Дело № А40-334236/19

г. Москва

19 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЕДОВО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020, принятое в порядке упрощенного производства по А40-334236/19, 

по исковому заявлению ГБОУ г. Москвы «Специальное учебно-воспитательное учреждение №1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО «ЛЕДОВО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 24 356,22 руб. по контрактам № 17-19Спец1 от 27.03.2019, № 18-19Спец1 от 26.03.2019, № 19-19Спец1 от 27.03.2019,

У С Т А Н О В И Л:

ГБОУ г. Москвы «Специальное учебно-воспитательное учреждение № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением   к ответчику ООО «ЛЕДОВО» (далее - ответчик)  о взыскании 24 356,22 руб. по контрактам № 17-19Спец1 от 27.03.2019, № 18-19Спец1 от 26.03.2019, № 19-19Спец1 от 27.03.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 26 марта 2020 года  Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Определением от 14.05.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.05.2020 от истца (согласно штампу канцелярии суда) поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда.

 Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГБОУ города Москвы "СПЕЦИАЛЬНОЕ УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ № 1 (заказчик, истец) и ООО «ЛЕДОВО» (поставщик, ответчик) было заключено три гражданско-правовых государственных контракта от 27.03.2019г. № 17-19/Спец1 (оспариваемый конггракт), от 26.03.2019г. № 18-19/Спец1, от 27.03.2019г. № 19-19/Спец1, согласно которым поставщик обязался поставить для нужд заказчика мобильные компьютеры (ноутбуки) и аксессуары в количестве, качестве, ассортименте и характеристикам, предусмотренным в техническом задании к контрактам, в сроки, не превышающие 10 дней с момента заключения государственных контрактов, а заказчик обязался оплатить их стоимость по цене, установленной в договоре. Указанные контракты были заключены с ответчиком по итогам проведения закупочной процедуры - котировочной сессии, в соответствии с Федеральным Законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», информация о которых была размещена в сети интернет.

Статье 2 контрактов установлена цена договора и порядок ее оплаты, в соответствии с которым оплата осуществляется по факту поставки товара (п.2.5.2).

Пунктом 3.1. контрактов установлено, что поставка осуществляется в течение 10 (календарных) дней с момента заключения контракта.

Соответственно поставка товара должна быть осуществлена не позднее 06.04.2019 года.

Однако свои обязательства по поставке товара ответчик не исполнил в полном объёме, в связи с чем, государственные контракты были расторгнуты истцом в одностороннем порядке 19.06.2019, посредством размещения данной информации в сети интернет и внесения данного поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств заказчик и поставщик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №- 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае надлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем ), и размера пени начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 и иным законодательством Российской Федерации.

Пункт 7.2.2. Контракта устанавливает, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента цены контракта (этапа).

В силу установленных норм права и обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений советчик, посчитав законным и правомерным, возникновение своего права на начисления и взыскания с ответчика штрафа в размере 3 % (процентов) от цены каждого контракта, что в общей сумме по трем контрактам составило 24 356 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей, исходя из ниже

п/п

Контракт (номер)

Цена Контракта (пункт 2.1)

Размер штрафа

Сумма штрафных санкций 

1

19-19/Спец1

267 631,02

3%

8 028,93

2

18-19/Спсц1

273 019,68

3%

8 190,59

3

17-19/Спец1

271 223,46

3%

8 136,70                                   

итого

24 356,22                                  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик прилагает в материалы дела счет на оплату, счет-фактуру, товарную накладную, акт о проверки хода исполнения договора опт 27.03.2020 года (мотивированный отказ от приемки товара) и ссылается на пункт 4.11. договора в котором отражено, что для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. 

Экспертиза результатов предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Между тем представленные документы, выполненные истцом ответчиком не подписаны, поскольку товар не советовал условиям договора (не соответствие было выражено  «был передан товар с иным наименованием модели ноутбука и не соответствовал техническому заданию»). 

Сотрудниками ответчика, была своими силами проведена экспертиза, которая отражена в акте о ходе проверки исполнения договора от 27.03.2019г. 

Товар не был принят заказчиком, а был возвращен истцу, в распоряжении которого по настоящее время он и находиться.

Согласно пункту 4.12 договора в случае получения от заказчика запроса о предоставлении разъяснений в отношении поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или мотивированного отказа от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акта с перечнем выявленных дефектов, недостатков и сроком их устранения поставщик в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении поставляемых товаров (и сопутствующих услуг) или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков устранить полученные от заказчика замечания/недостатки/дефекты и передать. Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, а также повторно подписанный поставщиком акт приемки-передачи товаров в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком поставленных товаров.

Пункт 4.13. договора гласит, что в случае, если по результатам рассмотрения отчета об устранении недостатков/дефектов, заказчиком будет принято решение об устранении Поставщиком недостатков/дефектов в надлежащем порядке и в установленные сроки, также в случае отсутствия у заказчика запросов представления разъяснений в отношении поставленных товаров, заказчик принимает поставленные товары (и сопутствующие услуги) и подписывает 2 (два) экземпляра акта приемки-передачи товаров, один из которых направляет поставщику в порядке, предусмотренном контракта.

В акте о проверки хода исполнения договора от 27.03.2020 года, установлено что ООО «Ледово» должно в течение 5 рабочих дней устранить недостатки, а именно передать ноутбук, отвечающий техническому заданию. 

Однако, повторно ответчик от передачи товара надлежащего качества уклонился, в связи с чем спустя месяц - 23.04.2019, истец направил в адрес ответчика решение об одностороннем отказе от договора.

Статья 10 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку договор расторгнут, госконтракт не исполнен суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

В настоящий момент ООО «Ледово» в рамках дела № А40-52826/20 подал исковое заявление о   признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 1- 27.03.2019 № 17-19/Спец1, исковое заявление принято к производству судебное заседание назначено на  02.07.2020 в 16 час. 00 мин.

В случае признания одностороннего отказа недействительным ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта в порядке ст. 311 АПК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 по делу № А40-334236/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья:  Е.Е. Мартынова