АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2716/2024

30 мая 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года. Решение в полном объёме  изготовлено 30 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Роснефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Управление  инженерных защит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 59 223 руб. 47 коп., 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от  07.02.2024 (веб-конференция).  

Общество с ограниченной ответственностью «Роснефтепродукт» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению  Республики Хакасия «Управление инженерных защит» о взыскании 1 878 823 руб. 47 коп., в  том числе 1 819 625 руб. долга по контракту от 29.12.2023 № К.2023.9006, 59 198 руб. 47 коп.  неустойки за период с 27.01.2024 по 27.03.2024.  

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части  взыскания 1 819 600 руб. долга, в связи с оплатой.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от исковых  требований в части, в котором просит принять отказ в части взыскания основного долга в  размере 1 819 600 руб., просит взыскать 59 223 руб. 47 коп. в том числе 25 руб. основного  долга, 59 198 руб. 47 коп. неустойки. по контракту от 29.12.2023 № К.2023.9006.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещённым об имеющемся судебном  разбирательстве.  

В соответствии с части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.  

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания 1 819 600 руб.,  арбитражный суд пришёл к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению  в части требований о взыскании с ответчика 1 819 600 руб. долга, в связи с отказом истца от  иска и принятием его арбитражным судом по следующим основаниям. В соответствии с  пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела в суде соответствующей инстанции. Отказ от данного иска не нарушает закон и не  нарушает прав и законных интересов других третьих лиц.  

Отказ от иска согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.  В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в  

арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям не допускается.  

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем  свидетельствует информация, полученная с сайта http://kad.arbitr.ru.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен контракт на  поставку дизельного топлива и бензина автомобильного через сеть АЗС № К2023.9006 от  29.12.2023.  

Срок поставки товара определен с момента подписания контракта и до 31.03.2024. 

Согласно пункту 5.7 контракта оплату поставленного товара производит заказчик  согласно условиям: безналичный расчет, по факту поставки товара в течение 7 (семи)  рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе подписанной  заказчиком товарной накладной (УПД), акта приема - передачи товара, на основании  выставленных счета, счет-фактур.  

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик,  исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная  со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее  исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа  устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации (пункт 6.2 контракта).  

В период действия контракта покупателю по счету-фактуре № 185 от 18.01.2024 было  поставлено дизельное топливо и бензин АИ-92 на общую сумму 1 819 625 руб.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров,  установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истец вручил 26.02.2024 ответчику претензию об уплате задолженности по  договору.  

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Исследовав и оценив доводы лиц, представленные доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 307  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора.  

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из контракт на поставку  дизельного топлива и бензина автомобильного через сеть АЗС № К2023.9006 от 29.12.2023, и  регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ).  

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных  или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки  товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса  Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса  Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.  

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя  комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение  целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и  настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной  работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара,  выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта,  применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.  

Контракт заключен в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, доказательства иного в  материалы дела не представлены.  

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных  или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары  государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных  товаров.  

Факт передачи истцом товара подтверждается счетом-фактурой № 185 от 18.01.2024 на  общую сумму 1 819 625 руб.  

В процессе рассмотрения дела ответчик платежным поручением № 548175 от  23.04.2024 оплатил задолженность в сумме 1 819 600 руб.  

С учетом частичной оплаты долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25  руб. основного долга.  

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 59 198 руб. 47 коп. неустойки за  период с 27.01.2024 по 27.03.2024., суд пришёл к следующему.  

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности, в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.2 контракта установлена ответственность заказчика в виде уплаты пени в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Арбитражный суд, проверив расчет долга и неустойки, признал неверным расчет неустойки,  поскольку истцом не учтено, что согласно условиям контракта оплата по контракту  осуществляется денежными средствами на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с  даты подписания акта о приемке товара.  

Как следует из материалов дела, счет-фактура подписана заказчиком 19.01.2024,  следовательно, последний день оплаты приходится на 30.01.2024, таким образом, неустойка  подлежит начислению с 31.01.2024.  

Согласно расчёту арбитражного суда размер неустойки составляет 55 316 руб. 60 коп., в том  числе: 1 819 625 руб. (сумма долга) х 1/ 300 х 16% х 57 дня просрочки (с 31.01.2024 по 27.03.2024)  =55 316 руб. 60 коп.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному  удовлетворению в сумме 55 316 руб. 60 коп.  

Государственная пошлина по делу в сумме 31 788 руб. уплачена истцом платёжным  поручением № 7374 от 27.03.2024 и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям на истца в размере 65 руб. 68 коп., на ответчика – 31 722 руб.  32 коп. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 31 722 руб. 32 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 151, 168 - 171, 176, 180,  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Роснефтепродукт» от  иска к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Управление  инженерных защит» в части требования о взыскании основного долга в сумме 1 819 600 руб.  и прекратить производство по делу № А74-2716/2024 в указанной части.  

2. Удовлетворить иск частично: 

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Управление  инженерных защит» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Роснефтепродукт» 55 341 (пятьдесят пять тысяч триста сорок один) руб. 60 коп., в том  числе 25 руб. долга, 55 316 руб. 60 коп. неустойки, а также 31 722 (тридцать одну тысячу  семьсот двадцать два) руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной  платежным поручением № 7374 от 27.03.2024.  

Отказать в удовлетворении остальной части иска. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Н.Ю. Ишь