АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А18-3742/2023

г. Назрань

03 мая 2024 года

Резолютивная часть решения  оглашена 26 апреля 2024 года

Решение  в полном объёме изготовлено 03 мая 2024 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодзоевым А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью СК «НЕОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  (далее – ответчик)  о взыскании неосновательного обогащения,

при  участии в судебном заседании представителей,

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.02.2024г.;

от ответчика: не явились, уведомлены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор Юг» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Неон» где просит:

- Взыскать с ООО СК «Неон» в пользу ООО «Навигатор Юг» сумму предварительной оплаты товара в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей;

- Взыскать с ООО СК «Неон» в пользу ООО «Навигатор Юг» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 917,81 руб., рассчитанные за период с 25.10.2023 по 01.12.2023 (включительно);

- Взыскать с ООО СК «Неон» в пользу ООО «Навигатор Юг» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы просроченной оплаты за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства;

- Взыскать с ООО СК «Неон» в пользу ООО «Навигатор Юг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 808, 00 руб.

          Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени  месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования просила удовлетворить в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  30.06.2023 ООО СК «Неон» (далее - Исполнитель) выставило ООО «Навигатор Юг» (далее - Заказчик) счет № 94 на оплату товара: Р/к ступицы (подшипник, сальник, уплотнение) в количестве 10 шт. на сумму 125 000 рублей, что, согласно положениямч. 1 ст. 435 ГК РФ, является офертой.

17.07.2023 указанный счет был оплачен Заказчиком платежным поручением № 279, что согласно положениям ст. 438 ГК РФ является акцептом.

Так, между Заказчиком и Исполнителем фактически сложились договорные отношения по поставке товара.

Согласно сведениям, размещенным в вышеуказанном счете на оплату: «Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта».

Так, 09.10.2023 Заказчик почтовым направлением уведомил Исполнителя об оплате выставленного последним счета и просил сообщить о дате, месте и времени получения оплаченного товара. 

Между тем, Исполнитель указанное уведомление проигнорировал, свою обязанность по поставке товара в разумный срок не исполнил.

Тогда 25.10.2023 Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена досудебная претензия с требованием о возврате предварительной оплаты за товар. 

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность (аванс) в размере 125 000  руб. ответчиком до настоящего времени не перечислен истцу.

В связи с невозвратом денежных средств и не предоставлением со стороны ответчика встречного обязательства, истец произвел начисление процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.10.2023 по 01.12.2023 в размере 1 917,81  руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, мотивированный отзыв на иск в материалы дела не представил; требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так же положения закреплены в специальных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере поставок товаров.

Истец произвел оплату выставленного Ответчиком счета и просил сообщить о дате, месте и времени получения оплаченного товара. Ответчик в свою очередь не исполнил обязанность по поставку товара.

Сумма предоплаты составила 125 000  руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в адрес ООО СК «Неон»  в счет оплаты продукции перечислены денежные средства в размере 125 000  руб.

Вышеуказанная оплата произведена по платежному поручению от 17.07.2023 № 279.

Встречное обязательство со стороны ответчика по поставке спорного товара на сумму 125 000  руб. не исполнено.

В обосновании заявленных требований истец представил в материалы дела документы (копии): платежное поручение от 17.07.2023г. № 279, акты сверок взаимных расчетов, счет на оплату № 94 от 30.06.2023г.,   письмо от 09.10.2023г. № 49.

Ответчиком в материалы дела не представлены мотивированный отзыв на иск, контррасчет долга, процентов,  требования не оспорены.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершенияими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о том, что доказательств поставки спорного товара истцу по спорному счету в материалы дела не представлено.

Договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара (пункт 5 статьи 454 и статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается, что встречное обязательство по поставке товара ответчиком на сумму 125 000  руб. истцу не исполнено, денежные средства не возвращены покупателю (истцу).

Доводов со ссылкой на материалы дела и конкретные доказательства, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.

Судом установлен факт приобретения денежных средств ответчиком, необоснованность сбережения которых ответчиком документально не опровергнута.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 125 000  руб. (авансовый платеж).

Проанализировав представленные в материалы дела истцом вышеуказанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика обязательств на сумму 125 000  руб. (авансового платежа)

При этом возражений относительно арифметической правильности расчета задолженности ответчиком при рассмотрении дела не заявлены, наличие данной задолженности фактически документально не оспорено, контррасчет долга в материалы дела на дату вынесения решения также не представлен.

Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Таким образом, при отсутствии специально согласованного сторонами размера неустойки за просрочку поставки товара, покупатель вправе применить указанные меры ответственности, охватываемые статьей 395 ГК РФ.

Поскольку после даты прекращения обязательства по поставке товара прекращается и неденежное обязательство ответчика по поставке товара трансформируется в обязанность по возврату суммы предоплаты (аванса).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 125 000  руб. (авансового платежа) по договору в отсутствии встречного предоставления является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика 1 917,81  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2023 по 01.12.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2023 по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.

В силу пункта 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 917,81  руб. за период с 25.10.2023 по 01.12.2023.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате задолженности, в связи с чем, истец правомерно предъявил требование о взыскании  процентов.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 02.12.2023г. по день фактической уплаты долга - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения, начиная со следующего дня после принятия решения, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 125 000  руб., начиная с 02.12.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4808 руб. платежным поручением от 06.12.2023 № 84.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4808 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «НЕОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 917,81 руб., рассчитанные за период с 25.10.2023 г. по 01.12.2023 г., а начиная с 02.12.2023г. до момента фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 808, 00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, принявший решение, в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья                                                                                               Мержоев М.М.