АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13707/23

29 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            29 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Сармат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 04.04.2023 года № 42;

от ответчика:  представитель ФИО2 по доверенности от 05.08.2022 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Сармат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности 193 070,05 руб., неустойки в размере 16518,66 руб.

16.06.2023 года истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать задолженность в размере 140278,96 руб. пени в размере 16518,66 руб. Уточнение принято судом.

В судебном заседании 20.12.2023 года истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела уточнение исковых требований о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности за период июль-сентябрь 2022 года, истец поддерживает требование о  взыскании пени в размере 8709,37 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве, пояснил, что расчеты были произведены необоснованно, оплаты производились авансами и не являются оплатами за спорный период.

В судебном заседании 20.12.2023 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв до 25.12.2023 года  до 16 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время и дату в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «Ростовские тепловые  сети» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Сармат» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор ресурсоснабжения №5758 с целью  содержания общего имущества многоквартирного дома от 26.11.2020 года.

Во исполнение указанного договора ООО «РТС» за период: июль - сентябрь 2022 года согласно первичных документов поставило тепловую энергию и теплоноситель согласно счет-фактурам №032447/0303 от 31.07.2022, №036139/0303 от 31.08.2022, №040017/0303 от 30.09.2022.

Ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре и акту приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 193 070 рублей 05 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии с требованием об оплате задолженности, однако требования оставлены без внимания.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что частично, учитывая доводы ответчика  истец скорректировал обязательства ответчика и исключил из начислений ряд платежей.

В период июль 2022 года исключена сумма 29304,15 руб. по объекту Батуринская ?, и 12321,93 руб. по объекту Батуринская 10.

В период август 2022 года исключены суммы 40270,34 руб. по объекту Батуринская 10 и 29117,18  руб. по объекту Батуринская 10.

За период сентябрь 2022 года  исключена сумму 32730,44 руб. по объектам ФИО3 90 и Батуринская 10.

Таким образом, с учетом произведенной корректировке сумма предъявляемой задолженности  по данным истца составляла 78359,74 рубля за период июль 2022 года и 2270,57 руб. август 2022 года

Истец просил суд  принять отказ истца в части взыскания задолженности в связи с оплатой, производство в данной части просил прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что воля истца на отказ от исковых  требований в части взыскания задолженности прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе стороны от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска судом принят, и производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом суд считает необходимым указать, что, несмотря на заявление истца об оплате суммы задолженности с учетом корректировки 78359,74 рубля за период июль 2022 года указанная истцом сумма не подлежала оплате и начислена незаконно.

Из представленных документов следует, что указанная сумма начислена за промывку.

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах включают в себя промывку централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В силу п. 29 Постановления Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Договор №5758 заключен в целях в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Ответчика. Ответчик, оплачивая выставленные Истцом объемы потребления, одновременно оплачивает и затраченный на промывку инженерных систем ресурс, который учтён общедомовым прибором учета, а при отсутствии прибора учета расчет производится по нормативу в который включает в себя промывку (Постановление АС СКО по делу № А53-34131/2019, Постановление АС СКО по делу № А53-38098/2020, Постановление АС СЗО по делу № А56-18041/2020).

Между сторонами был рассмотрен аналогичный спор за предыдущий период сентябрь -декабрь 2021 по делу А53-14006/2022, где решением от 24.03.2023 Арбитражный суд Ростовский отказал ООО «Ростовские тепловые сети» в удовлетворении иска.

Также в адрес ООО «Ростовские тепловые сети» направлялось письмо о разногласиях исх. № 128 от 27.10.2022.

Таким образом, сумма подлежащая уплате ответчиком составляла 2270,57 руб. и была оплачена ответчиком авансовыми платежами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 8709,37 руб. за период с 16.08.2022 по 15.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме-штраф или в виде периодически начисляемого платежа-пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума № 7 установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от потребителя исполнения его обязанности (статья 307 указанного Кодекса) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства.

Как указано в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает доводы ответчика об отсутствии у него задолженности обоснованными по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик не оплачивал задолженность, указанные платежи являются авансовыми.

Таким образом, поскольку задолженность истом добровольно исключена часть задолженности и частично задолженность не подлежала начислению, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом. С учетом изложенного, оснований для начисления неустойки не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика пени по договору в размере 8709,37 руб. за период с 16.08.2022 по 15.12.2023.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом  заявлено ходатайство о зачете  государственной пошлины в размере 7192 руб., уплаченной истцом по платежным поручениям №1193 от 15.02.2023 на сумму 2077 руб., №4535 от 03.10.2022 на сумму 3880 руб., №4891 от 24.10.2022 на сумму 1656 руб.  Ходатайство истца удовлетворено, суд произвел зачет государственной пошлины в размере 7192 руб., уплаченной истцом по платежным поручениям №1193 от 15.02.2023 на сумму 2077 руб., №4535 от 03.10.2022 на сумму 3880 руб., №4891 от 24.10.2022 на сумму 1656 руб. , в счет суммы государственной пошлины по заявлению, подлежащей уплате в Арбитражный суд Ростовской области по настоящему  делу.   

Исходя из изложенного, согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца пропорционально исковых требований, в удовлетворении которых судом  отказано. Государственная пошлины в размере 7264,66 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Сармат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в части взыскания основной задолженности.

Производство по делу прекратить в указанной части

В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7264,66 рублей уплаченную по платежным поручениям № 1193 от 15.02.2023 года, № 4535 от 03.10.2022 года,  № 4891 от 24.10.2022 года.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.В. Парамонова