Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-53884/2017

г. Краснодар                                                                                                      «06» июня 2018г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018г. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт», г. Анапа (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис», г. Майкоп  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1514 от 17.04.2008 в размере 1 402 447 руб. 57 коп. за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 (с учетом уточнений),

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 30.12.2017,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1514 от 17.04.2008 в размере 1 402 447 руб. 57 коп. за период с 01.09.2017 по 31.10.2017, а также расходом по оплате госпошлины (с учетом уточнения исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 

В связи с необходимостью проверки расчетов в судебном заседании 30 мая 2018г. суд объявил перерыв до 30 мая 2018г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Между тем, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в суд.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд считает ходатайство подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Данной нормой установлено право суда отложить судебное разбирательство. 

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для обязательного отложения судебного разбирательства, заявитель не представил. С учетом длительности рассмотрения настоящего дела у ответчика имелось достаточно времени для подготовки правовой позиции.

  В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был подписан договор энергоснабжения № 1514 от 17.04.2008г., предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг (п. 1.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 вышеуказанного договора.

Расчетным периодом принимается один месяц (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 4.3 договора окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий договор действует с 17 апреля 2008г. по 31 декабря 2008г. с условием о пролонгации (п. 6.1 договора).

Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика за период с 01 сентября 2017г. по 31 октября 2017г. была отпущена электрическая энергия на общую сумму 1 402 447 руб. 57 коп., что подтверждается актами об отпуске электроэнергии, счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета и расшифровками начислений. 

В целях досудебного урегулирования спора компанией 17.11.2017 была направлена в адрес общества претензия  исх. № 31НЭ-06/2504 от 13.11.2017г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Несвоевременное выполнение ответчиком условий в части оплаты потребленной электрической энергии явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ  для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая  упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями о размере, сроках и порядке оплаты полученной электроэнергии.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере, в том числе представленными актами об отпуске электроэнергии, счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета, расшифровками начислений.

При этом ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных  возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что истец не принял в счет погашения задолженности за поставленную в октябре 2017г. электроэнергию оплату по платежному поручению № 496 от 09.10.2017г. подлежит отклонению как необоснованный.

В соответствии с п. 4.3 договора, в случае неуказания в платежном документе назначения платежа, при наличии задолженности по исполнению денежных обязательств по настоящему договору, сумма произведенного «Покупателем» платежа полностью погашает, прежде всего, имеющуюся задолженность, а в оставшейся части текущий платеж. 

В платежном поручении № 496 от 09.10.2017г. назначение платежа указано «оплата кредиторской задолженности по договору энергоснабжения № 1514 от 03.09.2017г. за электроэнергию. В том числе НДС 18%-41186.44». 

Таким образом, на основании п. 4.3 договора указанный платеж был правомерно зачтен истцом за электроэнергию, потребленную в марте 2017г. и апреле 2017г. 

Суд отдельно отмечает, что ответчик доказательств оплаты всего отпущенного объема электрической энергии в рамках спорного договора не представил, в силу чего истец обоснованно разнес поступившие суммы в счет ранее образовавшейся задолженности.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с октября 2017 по октябрь 2017 в размере 1 402 447 руб. 57 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 156, 158, 159, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                      Р Е Ш И Л:

 

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ВЮН - КОН – СЕРВИС», г. Майкоп (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт», г. Анапа (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 в размере 1 402 447 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 024 руб.

Возвратить акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт», г. Анапа (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 532 руб., уплаченную платежным поручением № 3397 от 08.12.2017г.

 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                      А.В. Орлова