﻿094/2019-55148(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 октября 2019 года Дело № А56-26939/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина  А.В.,  

при участии от закрытого акционерного общества «Мастерград»  генерального директора Багаева Д.Ю. и Шучалина А.В. (доверенность от  25.04.2019), от закрытого акционерного общества «Стрёмберг» Алимовой Л.Т.  (доверенность от 02.09.2019) и генерального директора Рыжкова А.А. (протокол  заседания совета директоров от 05.03.2018 № 52),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу 

закрытого акционерного общества «Стрёмберг» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019  по делу № А56-26939/2016,   

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Мастерград», адрес: 191028, Санкт- Петербург, Литейный пр., д. 24, ОГРН 1127847127451, ИНН 7841460626 (далее –  ЗАО «Мастерград»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу  «Стрёмберг», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д.  72, лит. А, ОГРН 1027810289748, ИНН 7826113635 (далее – ЗАО «Стрёмберг»),  о расторжении предварительного договора от 16.04.2012 № 182 и о взыскании  

58 970 488 руб. 38 коп. обеспечительных платежей и платы за открытие,  перечисленных по этому договору (с учётом уточнения требований).  

Делу присвоен № А56-26939/2016. 

ЗАО «Мастерград» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Стрёмберг» о признании  недействительной сделкой одностороннего отказа от исполнения договора  

 № 182, оформленного письмом от 05.05.2015 № 228-ю. Делу присвоен № А56-87719/2016. 

Определением суда от 21.02.2017 дела №№ А56-26939/2016 и А56- 87719/2016 объединены в одно производство, делу присвоен № А56- 26939/2016.  

Решением суда от 23.04.2017, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 26.07.2017, в иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  27.11.2017 решение и постановление отменены, дело направлено на новое  

рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечён временный управляющий ЗАО «Стрёмберг» Колодкин Владимир  Александрович.  

Решением суда от 05.12.2018 иск удовлетворён частично, с ЗАО  «Стрёмберг» в пользу ЗАО «Мастерград» взыскано 58 970 488 руб. 38 коп.  обеспечительных платежей и платы за открытие, перечисленных по договору от  16.04.2012 № 182. Суд признал односторонний отказ от исполнения договора от  16.04.2012 № 182, оформленный письмом от 05.05.2015 № 228-ю,  недействительной сделкой, в остальной части в иске отказал.  

Постановлением апелляционного суда от 12.04.2019 решение от  05.12.2018 оставлено без изменения, принят отказ ЗАО «Мастерград» от  апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе ЗАО  «Мастерград» прекращено.  

В кассационной жалобе ЗАО «Стрёмберг» просит решение и  постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Податель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты приняты о  правах и обязанностях не привлечённых к участию в деле лиц: Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Санкт-Петербургу, кадастрового инженера ООО «СПб-строй» Румянцевой  Ирины Валерьевны.  

Податель жалобы считает необоснованным признание ничтожной  сделкой одностороннего отказа от исполнения договора со ссылками судов  обеих инстанций на её ничтожность.  

Податель жалобы ссылается на то, что у судов отсутствовали основания  для взыскания с ответчика обеспечительных платежей и платы за открытие в  сумме 58 970 488 руб. 38 коп.  

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Мастерград» просит решение и  постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них  выводами.  

Законность решения и постановления проверена в кассационном  порядке.  

В судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв  до 10 час. 20 мин. 21.10.2019. После перерыва судебное заседание  продолжено.  

В судебном заседании кассационной инстанции представители ЗАО  «Стрёмберг» заявили ходатайство об отложении судебного заседания по  рассмотрению кассационной жалобы в связи с тем, что судом первой инстанции  назначено на 07.11.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления  Багаева Д.Ю. о проведении процессуального правопреемства: замене истца  ЗАО «Мастерград» Багаевым Д.Ю.  

Представители ЗАО «Мастерград» возражали против удовлетворения  ходатайства.  

Суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство не подлежит  удовлетворению, поскольку приведённые заявителем обстоятельства не  свидетельствуют о невозможности рассмотрения кассационной жалобы в  настоящем судебном заседании, не являются основанием для отложения  судебного заседания. Заявитель ходатайства не мог обосновать, каким образом  рассмотрение кассационной жалобы судом кассационной инстанции до решения  судом первой инстанции вопроса о заявленном процессуальном  

правопреемстве нарушает его права или создает угрозу нарушения его прав.  

В судебном заседании кассационной инстанции представители ЗАО  «Стрёмберг» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.  Представители ЗАО «Мастерград» обратились с просьбой отказать в  удовлетворении жалобы.  

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Материалами дела подтверждается следующее. 

ЗАО «Стрёмберг» (арендодатель) и ЗАО «Мастерград» (арендатор)  заключили договор от 16.04.2012 № 182, по условиям которого стороны  обязались в будущем заключить краткосрочный и долгосрочный договоры  аренды помещения № 1.14 А площадью 3371,51 кв. м и террасы площадью  2021,74 кв. м, находящихся на первом и третьем этажах многофункционального  торгово-развлекательного комплекса «ПитерЛэнд» (далее – ТРК) площадью 180  000 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72,  лит. А.  

Условиями договора предусмотрено следующее:  

- пункт 4.1: не позднее предполагаемой даты доступа, которая должна  наступить до 01.06.2012, арендодатель обязан предоставить арендатору доступ  в помещение, являющееся предметом аренды, для выполнения отделочных  работ, о чём стороны обязаны подписать акт доступа, фиксирующий дату  доступа, площадь помещения, перечень мелких недоделок (при их наличии) и  срок их устранения;  

- пункт 4.4: с момента подписания акта доступа арендатор обязан своими  или привлечёнными силами и за свой счёт выполнить отделочные работы в  помещении, которые должны быть начаты не позднее 01.06.2012 при условии  получения арендодателем на эту дату разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию и завершены не позднее даты официального открытия семейного  досугового центра, назначенной на 01.03.2013. Если по вине арендодателя  происходит приостановка осуществления отделочных работ, то срок их  завершения и дата открытия центра переносятся соразмерно времени, в  течение которого выполнение таких работ было невозможно;  

- пункт 5.2: арендодатель и арендатор обязуются надлежащим образом  подписать долгосрочный договор аренды в течение 60-ти рабочих дней с даты  получения арендодателем свидетельства о собственности, но не ранее  перечисления арендатором обеспечительных платежей;  

- пункт 5.3: стороны обязуются заключить краткосрочный договор аренды  сроком на 11 месяцев на условиях, согласованных в приложении № 2 к  предварительном договору, и долгосрочный договор сроком на 10 лет на  условиях, согласованных в приложении № 3 к договору;  

- пункт 6.1: арендатор обязуется внести обеспечительный платёж-1 в  размере рублёвого эквивалента 251 685 долларов США, который в срок до  01.03.2013 будет зачтён арендодателем в качестве оплаты базовой арендной  платы за первый и второй месяц аренды по краткосрочному договору аренды;  

- пункт 6.2: арендатор обязуется в срок до 01.03.2013 внести  обеспечительный платёж-2 в размере рублёвого эквивалента 251 685 долларов  США, являющийся обеспечением надлежащего исполнения арендатором  обязательств по настоящему договору и договорам аренды;  

- пункт 6.3: арендатор в срок до 01.03.2013 перечисляет арендодателю  плату за открытие в размере рублёвого эквивалента 64 719 долларов США и в  срок до 15.10.2012 – плату за официальное открытие-2 в размере 30% от  пятимесячной базовой арендной платы, составляющей рублёвый эквивалент  

188 763,8 долларов США, при условии, что до этой даты состоялось  официальное открытие ТРК. Если официальное открытие ТРК состоялось  позднее 15.10.2012, то плата за официальное открытие-2 уплачивается в  течение 5 рабочих дней с даты такого открытия;  

- пункт 6.8: в случае если краткосрочный и долгосрочный договоры  аренды не подписаны, а настоящий договор расторгнут на основании пункта 8.2,  арендодатель имеет право удержать сумму обеспечительного платежа-2 в  качестве неустойки в дополнение к другим суммам, причитающимся  арендодателю по настоящему договору или по законодательству;  

- пункт 8.2.8: арендодатель вправе расторгнуть договор и отказаться от  заключения краткосрочного и долгосрочного договоров в одностороннем  внесудебном порядке путём направления письменного уведомления арендатору  за 5 календарных дней до даты предполагаемого расторжения договора, если  арендатор в срок до 01.09.2012 не приступил к выполнению отделочных работ,  т.е. в помещении арендатора отсутствует персонал, выполняющий отделочные  работы или проектная документация на помещение не согласована с  арендодателем по вине арендатора при условии, что к этой дате подписан акт  доступа;  

- пункт 8.3: в случае расторжения договора по основаниям, указанным в  пункте 8.2 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в  размере двухмесячной базовой арендной платы на основании счёта  арендодателя за счёт обеспечительного платежа-2. При этом сумма  обеспечения арендатору не возвращается и стоимость выполненных  арендатором улучшений в помещении не возмещается;  

- пункты 9.1 и 9.2: любые уведомления, счета на оплату, одобрения,  согласия, разрешения или иные сообщения в связи с настоящим договором  должны быть сделаны в письменной форме и доставлены по адресу,  указанному реквизитах, и считаются надлежащим образом направленными  стороне, являющейся адресатом, при вручении лично или с курьером – в  момент передачи под роспись, при почтовой доставке заказным письмом с  уведомлением о вручении на адрес, указанный в пункте 9.1 договора, - в момент  вручения адресату;  

- пункт 11.5: договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и  действует до исполнения всех обязательств по нему, если он не будет  расторгнут ранее в соответствии с его условиями. Обязательства сторон,  связанные с заключением краткосрочного и долгосрочного договоров аренды,  действуют до 31.12.2015 и (или) до государственной регистрации указанных  договоров в зависимости от того, что наступит ранее.  

ЗАО «Стрёмберг» получило разрешение на ввод здания ТРК в  эксплуатацию от 30.05.2012 № 78-1915в-2012.  

Стороны заключили соглашение от 08.10.2012 № 182 об изменение  условий договора, согласно которому предусмотрена возможность оплаты  обеспечительных платежей и платежа за открытие, установленных пунктами  6.1, 6.2 и 6.3 договора, путём передачи векселя ЗАО «Мастерград»  номинальной стоимостью 660 790,11 долларов США со сроком оплаты по  предъявлении до 01.03.2013.  

На основании акта от 08.10.2012 во исполнение обязательства по  перечислению на основании пунктов 6.1, 6.2 и 6.3 договора 251 685 долларов  США, 251 685 долларов США и 56 621,62 долларов США соответственно ЗАО  «Мастерград» передало ЗАО «Стрёмберг» простой вексель от 08.10.2012 серии  А № 011512, номинальной стоимостью 660 790,11 долларов США, оплата по  предъявлению до 01.03.2013.  

Платёжными поручениями от 17.10.2012 № 63, № 64 ЗАО «Мастерград»  перечислило ЗАО «Стрёмберг» 295 717 руб. 78 коп. и 6 893 686 руб. 70 коп.  платы за открытие.  

Стороны заключили соглашение от 16.12.2013 № 2 к договору, которым  изменили предмет аренды, указав следующие его характеристики: часть ТРК  

 № 2.34 А (в соответствии с проектной нумерацией) площадью 3 946,99 кв. м на  втором этаже и площадью 1803,78 на третьем этаже.  

Пункт 3.4 договора изложили в следующей редакции: «Арендодатель  обязан не позднее 31.01.2014 выполнить работы по обеспечению необходимого  арендатору уровня полезной нагрузки на плиту перекрытия пола части ТРК  

 № 2.34 А площадью 3 946,99 кв. м за исключением участка плиты площадью  239,72 кв. м, обозначенного на приложении № 3 к названному соглашению, и  предоставить арендатору результат указанных работ. Арендатор обязан не  позднее 15.01.2014 приступить к разработке проектной документации в  отношении отделочных работ в помещении, а также документов и информации,  указанных в приложении № 5 к предварительному договору. При неисполнении  арендодателем обязательства по выполнению работ по обеспечению  необходимого арендатору уровня полезной нагрузки на плиту пола арендатор  вправе не приступать к разработке проектной документации в отношении  отделочных работ в помещении».  

Указанным соглашением пункт 4.1 договора изложен следующим  образом: «Арендодатель обязуется не позднее 04.03.2014 предоставить  арендатору поэтажные платы и экспликацию БТИ, включающие арендуемое  помещения в том виде, как оно определено этим соглашением, и  положительное заключение экспертной организации, аккредитованной на  проведение экспертизы проектной документации, подтверждающее  обеспеченный арендодателем уровень полезной нагрузки на плиты перекрытия  пола расположенной на втором этаже части ТРК № 2.34 А площадью 3 946,99  кв. м. В течение 7 дней с даты передачи указанных документов арендатору, но  не позднее 10.03.2014, арендодатель обязан предоставить арендатору доступ в  помещение для выполнения отделочных работ, а арендатор получить его по  акту доступа, фиксирующему дату доступа, площадь помещения и перечень  мелких недоделок (при их наличии), сроки их устранения».  

ЗАО «Стрёмберг» и ЗАО «Мастерград» подписали акт выполнения работ  от 25.06.2014, в котором указали, что арендодатель осуществил усиление  полезной нагрузки на плиту перекрытия пола части площадью 3 946,99 кв. м  

 № 2.34 А на втором этаже ТРК с предполагаемым уровнем полезной нагрузки 1  100 кг/кв. м; обязательства, предусмотренные абзацем 3 пункта 3.4 договора в  редакции соглашения от 16.12.20103 № 2, возлагаются на арендатора с  момента передачи арендодателем полного комплекта документов,  предусмотренных пунктом 4.1 договора.  

Стороны подписали акт доступа в помещение от 11.08.2014, в котором  зафиксировали его передачу с недоделками, перечень и срок устранения  которых указан в приложении № 1 к акту, в том числе обязательства  арендодателя в срок до 10.09.2014 передать проектную документацию по  письму № 11/18-1-14, а при необходимости по требованию ГосПожнадзора  довести предел огнестойкости перекрытия вне пределов помещения  арендатора на отметке +5.040 до требуемых параметров и обустроить  дополнительные эвакуационные выходы.  

ЗАО «Мастерград» письмом от 30.04.2015 со ссылкой на изменение  объёмно-планировочных решений и основных технических показателей ТРК,  изменение площади арендуемых помещений в результате строительства  

лестничной клетки и непредставление ему проектной документации на  реконструкцию детского развлекательного центра предложило ЗАО  «Стрёмберг» расторгнуть договор, возвратить обеспечительные платежи и  плату за открытие.  

ЗАО «Стрёмберг» письмом от 05.05.2015 № 228-Ю уведомило ЗАО  «Мастерград» об отклонении предложения о расторжении договора и сообщило  об отказе от договора на основании пункта 8.2.8 от договора и об отказе от  заключения краткосрочного и долгосрочного договоров аренды.  

Ссылаясь на проведение ЗАО «Стрёмберг» реконструкции ТРК без  получения необходимых разрешений и согласования проектной документации,  неполучение ЗАО «Стрёмберг» свидетельства о праве собственности на ТРК и  нарушение требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) при отказе от договора, ЗАО «Мастерград» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды при новом рассмотрении дела сослались на то, что ответчик не  представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств,  признали ничтожной сделкой односторонний отказ ответчика от договора. Суды  установили, что истец исполнил обязательство по предварительному договору  по перечислению ответчику обеспечительных платежей и платы за открытие.  Суды установили, что краткосрочный и долгосрочный договоры аренды  помещений сторонами не заключены, помещения во владение и пользование  истцу не переданы, пришли к выводу о том, что у ответчика не имеется  оснований для удержания обеспечительных платежей и платы за открытие, и  удовлетворили исковые требования.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Суды при новом рассмотрении дела в соответствии со статьёй 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе: заключения судебной  экспертизы от 13.04.2018, рабочей документации здания, в котором  расположены помещения, являющиеся предметом договора № 182,  отрицательной экспертной оценки, выполненной Санкт-Петербургским ГБУ  «Центр экспертно-технического сопровождения», пришли к обоснованным  выводам о том, что арендодателем проведена незаконная реконструкция  спорного объекта, в связи с чем у арендатора имелись основания не приступать  к выполнению отделочных работ. Суды установили, что односторонний отказ от  договора направлен арендодателем арендатору после того как арендатор  направил арендодателю обоснованное требование о расторжении договора,  пришли к выводу о том, что у арендодателя не имелось основания для отказа от  договора по основаниям, изложенным в пункте 8.2.8 договора, обоснованно  признали действия арендодателя, связанные с односторонним отказом от  договора, злоупотреблением правом. Суды правильно применили статью 10 ГК  РФ с учётом толкования норм права, приведённых в пункте 14 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», и признали  оспариваемый арендатором односторонний отказ арендодателя от договора  

 № 182, оформленный письмом от 05.05.2015 № 228-ю, ничтожной сделкой. 

На основании положений пунктов 4, 6 статьи 429 ГК РФ и условий,  изложенных в пункте 11.5 договора № 182, суды сделали правильный вывод о  

том, что обязательства сторон по заключению краткосрочного и долгосрочного  договоров аренды прекратились в связи с истечением согласованного  сторонами срока, в связи с чем правомерно отказали в иске в части  расторжения предварительного договора.  

 В связи с тем, что стороны не заключили предусмотренные  предварительным договором краткосрочный и долгосрочный договоры аренды  помещений, наличие оснований для удержания арендодателем перечисленных  арендатором по предварительному договору обеспечительных платежей и  платы за открытие материалами дела не подтверждается, суды правомерно  удовлетворили требование о взыскании с ответчика в пользу истца 58 970 488  руб. 38 коп.  

 Ссылка подателя жалобы на нарушение прав иных лиц, не привлечённых  к участию в деле, несостоятельная, поскольку не подтверждается  установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле  доказательствами. Кроме того, подателем жалобы не представлены  доказательства, свидетельствующие о наделении его полномочиями  действовать в защиту интересов указанных им лиц.  

 Доводы подателя жалобы, касающиеся того, что договором не  предусмотрен возврат арендатору платы за открытие, правомерно не приняты  судами первой и апелляционной инстанций, поскольку договор прекратил своё  действие и правовых оснований для удержания ответчиком произведенных  истцом платежей по договору не имеется.  

 Ссылка подателя жалобы на то, вексель истцом не оплачен, также  обоснованно не принята судами. Суды установили, что ответчик принял от  истца в счёт оплаты по предварительному договору вексель и затем  распорядился им по своему усмотрению, передав иному лицу в качестве оплаты  по обязательству. Соответственно, у ответчика после прекращения действия  договора № 182 возникло обязательство возвратить истцу денежные средства,  исполнение которого не зависит от правоотношений между истцом, как лицом,  выдавшим вексель, а векселедержателем.  

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной  инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые  судебные акты следует оставить без изменения.  

 С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.04.2019 по делу № А56-26939/2016 оставить без  изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Стрёмберг» - без удовлетворения.  

Председательствующий Т.И. Сапоткина  

Судьи М. В. Захарова   А.В. Кадулин