РЕШЕНИЕ

№ делаА46-5110/2025

09 июня 2025 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области  (далее также – Управление Росреестра по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлениемо привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также –КоАП РФ).

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 02.04.2025 к участию в деле заинтересованным лицом привлечена ФИО2, обращение которой в административный орган с жалобой на действия ФИО1, в том числе обусловило возбуждение в отношении последней дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2024 по делу № А46-16107/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) (далее также – должник), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 05.08.2024), финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1 

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16107/2023 рассмотрение отчёта финансового управляющего неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2025 по делу  № А46-14707/2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о завершении процедуры банкротства в отношении должника. Процедура реализации имущества гражданина в отношении должника продлена на шесть месяцев (до 05.08.2025).

Управлением Росреестра по Омской области в отношении ФИО1 было инициировано административное расследование (определение № 17 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.02.2025), в ходе которого выявлены допущенные указанным лицом нарушения: 

– пункта 4.1 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее также – ЕФРСБ) сообщения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего имуществом должника;

– пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункта 11 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее также – Общие правила№ 299), пунктов 2, 4, подпункта 4 пункта 5, пункта 9, подпункта 8 пункта 10 Федерального стандарта «Правила подготовки отчёта», утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 (далее также – Федеральный стандарт), выразившееся в предоставлении 30.07.2024 и 30.08.2024 в Арбитражный суд Омской области отчётов о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина по состоянию на 26.07.2024 и 28.08.2024 без приложения копий документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина, а также отчёты, несоответствующие типовой форме отчёта о реализации имущества.

По установлении приведённых обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО4 20.03.2025 в отношении ФИО1 (в отсутствии указанного лица, но при надлежащем извещении) составлен протокол об административном правонарушении № 00245525 (далее также – протокол), в котором приведённые выше действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 3статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Вышеизложенное обусловило обращение административного органа с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Суд удовлетворяет требование административного органа, основываясь на следующем.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч р.; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч р.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Его объективную сторону составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве, его субъект – в частности, арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Первым эпизодом согласно протоколу ФИО1 вменяется нарушение пункта 4.1  статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному включению в ЕФРСБ сообщения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего имуществом должника.

В этой связи суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путём их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, об утверждении финансового управляющего (пункт 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В силу пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, (далее также – Порядок № 178), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трёх рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, с учётом отсутствия в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ положений о сроке для включения соответствующих сведений в ЕФРСБ, применяются положения пункта 3.1 Порядка № 178 о включении данных сведений в ЕФРСБ в течение трёх рабочих дней с даты возникновения такой обязанности.

В соответствии пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путём её включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьёй 28 указанного Федерального закона. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Исходя из пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объёме.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2024 по делу № А46-16107/2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Информация о данном судебном акте размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел», доступна к обозрению с 06.03.2024.

С учётом вышеизложенного ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ сведения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего имуществом должника в срок не позднее 12.03.2024.

Вместе с тем сообщение № 13886321, содержащее данные сведения, включеноФИО1 в ЕФРСБ 13.03.2024, то есть с нарушением установленного срока.

В этой связи суд соглашается с выводами административного органа в данной части.

Ссылки ФИО1 на прохождение ею лечения в период с 28.02.2024 по 15.03.2024 и представленная в обоснование этому справка из медицинской организации о прохождении данным лицом лечения в дневном стационаре судом отклоняются.

Так, дневное пребывание в стационаре подразумевает прохождение назначенных процедур и приём медикаментов, в отсутствие непрерывного нахождения в стационаре. В связи с чем за пределами временного дневного пребывания на стационарном лечении, финансовый управляющий имел возможность подавать документы непосредственно через систему «Мой Арбитр».

Дата совершения административного правонарушения – 12.03.2024 (крайняя дата исполнения ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего имуществом должника).

Вторым эпизодом согласно протоколу ФИО1 вменяется нарушение пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ, пункта 11 Общих правил № 299, пунктов 2, 4, подпункта 4 пункта 5, пункта 9, подпункта 8 пункта 10 Федерального стандарта, выразившееся в предоставлении 30.07.2024 и 30.08.2024 в Арбитражный суд Омской области отчётов о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина по состоянию на 26.07.2024 и 28.08.2024 без приложения копий документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина, а также отчёты, несоответствующие типовой форме отчёта о реализации имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В этой связи, учитывая схожие цели и задачи процедур реализации имущества гражданина и конкурсного производства, отдельные положения главы VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ применимы к процедуре реализации имущества гражданина.

Так, согласно пункту 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности.

После завершения расчётов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьёй 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

К отчёту конкурсного управляющего прилагаются документы, перечисленные в пункте 2 данной статьи, в том числе копии документов, перечень которых предусмотрен Общими правилами № 299.

В силу пункта 6 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил № 299 в отчётах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определённые настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчёт (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утверждённым Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил № 299).

Так, соответствующие типовые формы утверждены приложениями к Федеральному стандарту.

К отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил № 299).

Форма отчёта финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина предусмотрена в приложении № 2 к Федеральному стандарту (далее также – типовая форма отчёта).

Подпунктом 8 пункта 10 Федерального стандарта определено, что при представлении отчёта финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно материалам дела 30.07.2024 и 30.08.2024 ФИО1 в рамках дела№ А46-16107/2023 в Арбитражный суд Омской области представлены отчёты финансового управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина по состоянию на 26.07.2024 и 28.08.2024 соответственно.

В раздел «Сведения о расходах на проведение реализации имущества гражданина» внесены сведения о почтовых расходах в размере 2 946 р., между тем копии документов, подтверждающих несение данных расходов к отчётам не приложены.

Кроме того, представленные отчёты не соответствуют типовой форме отчёта:

отсутствует нумерация разделов;

отсутствует раздел 4.2 «Сведения о решениях, принятых на собраниях кредиторов, касающихся оценки и реализации имущества должника или утверждении мирового соглашения, в случае проведения финансовым управляющим собрания кредиторов в процедуре реализации имущества».

Доводы ФИО1 о сохранении юридической силы ранее действовавших отчётов финансовых управляющих судом отклоняются, поскольку типовая форма отчёта, предусмотренная Федеральным стандартом, подлежит применению с 15.06.2025.

Даты совершения административного правонарушения – 30.07.2024 и 30.08.2024 (даты предоставления ФИО1 в Арбитражный суд Омской области отчётов о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина по состоянию на 26.07.2024 и 28.08.2024 соответственно).

Таким образом, суд соглашается применительно ко всем вменяемым ФИО1 согласно протоколу эпизодам.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о (несостоятельности) банкротстве, который согласно части 1статьи 4.5 КоАП РФ составляет три года с момента совершения административного правонарушения, не истёк.

Суд отмечает, что административный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а также в отсутствие процессуальных нарушений, имеющих существенный характер, в силу следующего.

В соответствии с пунктами 5.1.9, 5.5, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее также – Росреестр), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы, обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Территориальные органы Росреестра в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ и в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, уполномочены возбуждать в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения норм при наличии поводов, установленных в пунктах 1, 2 и 3 части 1, части 1.1, части 3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности  (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд оценивает процессуальные нарушения с учётом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьёй 28.2КоАП РФ. Такие нарушения судом не установлены по настоящему делу.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с этим суд отмечает, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). 

ФИО1 не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве), поэтому её  вина в совершении вменённых административных правонарушений доказана.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях (бездействии) ФИО1 события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам административном правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Основания для признания совершённых деяний малозначительными судом не усмотрены с учётом неоднократно допущенных нарушений ФИО1

Так, соблюдение арбитражным управляющим, как профессиональным участником соответствующих правоотношений, изложенных выше требований о порядке осуществления банкротства должника имеет существенное значение для обеспечения законности в рамках проведения соответствующей особой процедуры реализации имущества гражданина и для создания условий для обеспечения полной и всесторонней реализации прав и законных интересов всех участников соответствующей процедуры, а в особенности – прав кредиторов, а также для достижения целей и задач, определённых законодательством о банкротстве. 

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. 

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения в отношении совершённыхФИО1 положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого ФИО1 правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Таким образом, суд заключает, что в рассматриваемом случае освобождение от административной ответственности с объявлением устного замечания не соответствует профилактической цели административного наказания в отношении ФИО1

Ввиду этого суд замечает, что санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку административное правонарушение не является впервые совершённым (решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2024 по делу№ А46-13192/2024, решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2024 по делу№ А46-21576/2024).

Доводы ФИО1 о том, что обращение ФИО2 не подлежали рассмотрению административным органом ввиду того, что данное лицо не является участником дела о банкротстве должника, судом отклоняются, поскольку вменяемые данному лицу нарушения выявлены в ходе непосредственного их обнаружения должностным лицом Управления Росреестра по Омской области, что отражено в № 17 от 20.02.2025.

При этом суд отмечает в данной части следующее.

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 названной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным на составление протокола (возбуждение дела об административном правонарушении), при проверке поступившего обращения (жалобы) иного нарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ также является поводом, а достаточность данных по этому правонарушению – основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.

Таким образом, непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным на составление протокола (возбуждение дела об административном правонарушении), при проверке поступившего обращения (жалобы) иного нарушения в силу пункта 1 части 1статьи 28.1 КоАП РФ также является поводом, а достаточность данных по этому правонарушению – основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Более того, доводы арбитражного управляющего об отсутствии у административного органа правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении на основании заявления лица, не участвующего в деле о банкротстве, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для возбуждения дела об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ (сообщение физического лица, указывающее на наличие события административного правонарушения) (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2024 № Ф04-7161/2023 по делу № А70-13109/2023).

Кроме того, судом отклоняются ссылки о причастности ФИО5 к факту обращения ФИО2 в Управление Росреестра по Омской области с соответствующей жалобой, поскольку указанное, в том числе с учётом вышеустановленного не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Также суд обращает внимание на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

В этой связи с учётом фактических обстоятельств, степени вины, характера тяжести допущенных нарушений суд назначает указанному лицу административный штраф в размере 25 000 р., что отвечает положениям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Омска, ИНН 

<

***>, адрес: 644050, 

<

...>, арбитражный управляющий, член ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал») за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование платежа – доходы, поступающие от денежных взысканий (штрафов), установленных законодательством Российской Федерации за совершение неправомерных действий при банкротстве, наименование получателя платежа – УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, л/с 

<

***>), ИНН/КПП получателя платежа – 

<

***>/550301001, номер счета получателя платежа – № 03100643000000015200, корреспондентский счет 40102810245370000044, наименование банка получателя платежа – отделение Омск, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, КБК 32111601141019002140, УИН 32190050320117625491.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                               И.М. Солодкевич