АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2020 года

Дело № А33-30676/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.03.2020.В полном объёме решение изготовлено 26.03.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Туруханск)к муниципальному казенному предприятию Туруханского района "Надежда" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) Красноярский край, с. Труханск

о взыскании долга, пени,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Туруханская энергетическая компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному предприятию Туруханского района "Надежда" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку теплоснабжения от 09.01.2019 № 23-П/2019-ТС (далее договор) за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 в размере 1 037 196.37 руб., пени за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 в размере 67 431.08 руб.

      Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.10.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 28.10.2019, протокольным определением суда от 05.02.2020 судебное заседание отложено на 19.03.2020.

      Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

       Ко дню судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика 107 308.51 руб. пени за период с 10.04.2019 по 23.12.2019 в связи с изменением ключевой ставки 6%, поддержал ранее заявленное ходатайство в части отказа от исковых требований 1 181 948.94  руб. долга.

      В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

      Судом принято уточнение исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

      Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

      В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

      Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.       В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

      Из материалов дела следует, что 09.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель; заказчик) заключен договор теплоснабжения № 23-П/2019-ТС (далее контракт), согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику тепловую энергию (теплоноситель), а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (теплоноситель), соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления (пункт 1.1 договора).

      Местом исполнения обязательства поставщика являются точки поставки, находящиеся на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (пункт 1.1 договора).

      Согласно пункту 3.1 договора коммерческий учет тепловой энергии (теплоносителя) осуществляется с помощью приборов учета (приложение № 1), которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности (приложение № 4). 

      В соответствии с пунктом 6.7 договора заказчик несвоевременно и (или) не полностью оплативший потребленную тепловую энергию, теплоноситель обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

      Из пункта 5.1 договора следует, что плата производится по тарифам, установленным на основании актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

      В соответствии с пунктом 5.4 договора расчет потребленной услуги осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у заказчика и допущенных в эксплуатацию.

      Из пункта 5.2 договора следует, что оплата потребленной услуги производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

      Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

      В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

      Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

      Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

      Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец оказал ответчику (на основании актов о фактическом потреблении, универсальных передаточных и платежных документов) за спорный период услуги на сумму  1 037 196.37 руб. 

      Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика за спорный  период на общую сумму 1 037 196.37 руб. подтверждается представленными в материалами дела документами.

      Расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, с учётом действующего законодательства. 

       От истца поступило ходатайство, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика  1 037 196.37  руб. долга.

      В силу части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

      Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

      Отказ истца от иска в части по содержанию не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от иска в части взыскания с ответчика долга в сумме  1 037 196.37 руб. принимается арбитражным судом.

      В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

      Суд также считает необходимым разъяснить, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

      В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

      В пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

      Материалами настоящего дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков уплаты долга в предъявленной ко взысканию сумме. 

      В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

      Представленный истцом расчет пени произведен истцом исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016) от 19.10.2016. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена. 

      Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

      В части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

      Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика пени (неустойки) являются обоснованными и подлежим удовлетворению в сумме  107 308.51 руб. 

      Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

       В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

      Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

       Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, с учетом уточнения, составляет 4 219 руб. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 24 046 руб. 

      В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4 219 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в размере 19 827 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

      Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

      По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.      Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 181 948.94 руб. прекратить.

      Иск удовлетворить. 

      Взыскать с муниципального казенного предприятия Туруханского района «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Туруханская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 107 308.51 руб. неустойки, 4 219 руб. расходов на оплату госпошлины.

      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Туруханская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 19 827 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению от 25.09.2019 № 7639. 

      Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                      Л.В.Мозолькова