387/2017-12976(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1830/2017

г. Челябинск

16 марта 2017 года

Дело № А47-9163/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пирской О.Н.,  судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «СтройЛит» на решение  

Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2017 по делу № А47- 

9163/2016 (судья Калашникова А.В.). При участии в судебном заседании: 

 представителя администрации города Оренбурга ФИО2  

Викторовича (доверенность от 28.12.2016, паспорт);  

 представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройлит»  

ФИО3 (доверенность от 27.02.2017, паспорт). 

Администрация города Оренбурга (далее – истец, Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛит» (далее – ответчик,  ООО «СтройЛит») о взыскании основного долга по договору аренды  земельного участка, государственная собственность на который не  разграничена, расположенного в административном центре Оренбургской  области – городе Оренбурге № 06-03-09/194 от 11.11.2013 за период с  01.01.2015 по 31.08.2016 в размере 2 389 135 руб. 41 коп., неустойки за период с  01.01.2015 по 31.08.2016 в размере 247 385 руб. 34 коп.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.01.2017  (резолютивная часть объявлена 22.12.2016) исковые требования удовлетворены  в полном объеме: суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в  размере 2 389 135 руб. 41 коп., неустойку в размере 247 385 руб. 34 коп. (л.д.  53-56).  

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «СтройЛит» (далее  также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по  

делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на  неверное исчисление суммы долга. По мнению ответчика, задолженность по  договору составляет 2 306 725 руб. 94 коп. Расчет задолженности ООО  «СтройЛит» привело в тексте апелляционной жалобы.  

 В порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание  арбитражного апелляционного суда проведено с использованием систем  видеоконференц-связи.  

До начала рассмотрения дела от ООО «Стройлит» в суд апелляционной  инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания, для  достижения договоренности с истцом о заключении мирового соглашения на  условиях предоставления рассрочки платежа.  

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за  содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях  урегулирования спора.  

Представитель истца возражал против отложения рассмотрения дела,  указав, что заключение мирового соглашения в рамках рассмотрения спора на  стадии апелляционного производства невозможно, просил рассмотреть дело в  настоящем судебном заседании.  

С учетом изложенных обстоятельств, положений статей 49, 138, 139, 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая  позицию истца, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении  заявленного ходатайства. Суд также отмечает, что мировое соглашение  стороны могут заключить на любой стадии арбитражного процесса, в том  числе, на стадии исполнения судебного акта.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал по  доводам апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  11.11.2013 между Министерством природных ресурсов, экологии и  имущественных отношений Оренбургской области (арендодатель) и ООО  «СтройЛит» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка,  государственная собственность на который не разграничена, расположенного в  административном центре Оренбургской области – городе Оренбурге № 06-0309/194 (л.д. 9-12).  

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером  56:44:0239001:10665, с местоположением: 

<

...> земельный участок расположен в северо-восточной части  

кадастрового квартала 56:44:0239001, площадью 600+/-9 кв.м., с разрешенным  использованием: земельные участки, предназначенные для размещения  объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для  строительства автосервиса в границах, указанных в кадастровом паспорте  земельного участка от 16.05.2013 № 56/13-156032, выданном филиалом ФГБУ  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, копия  которого прилагается к договору  

(приложение № 2) и является его неотъемлемой частью. Категория земель –  земли населенных пунктов.  

Срок аренды участка устанавливается на 3 года с 06.11.2013 по  05.11.2016.  

Договор подлежит государственной регистрации в Управлении  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Оренбургской области в течение 45 дней после его подписания.  

Договор считается заключенным с момента его государственной  регистрации (пункт 2.1 договора).  

Размер годовой арендной платы за участок установлен с учетом итогов  проведения торгов и составляет 1 320 300 руб. (пункт 3.1 договора).  

В силу пункта 3.2 договора внесенный победителем торгов (арендатором)  задаток в сумме 162 000 руб. 00 коп. засчитывается в счет арендной платы с  06.11.2013 по 20.12.2013. остаток годовой арендной платы в сумме 1 158 300  руб. вносится арендатором в следующем порядке: арендная плата за период с  21.12.2013 по 31.12.2013 в сумме 39963,70 руб. вносится арендатором не  позднее 25.12.2013, далее за период с 01.01.2014 по 30.10.2014 (1 100 250 руб.  00 коп.) перечисляется арендатором ежемесячно равными долями по 110 025  руб. 00 коп., а за период с 01.11.2014 по 05.11.2014 в сумме 18 086 руб. 30 коп.  в срок не позднее десятого числа текущего месяца на счет Управления  Федерального казначейства по Оренбургской области в соответствии с  бюджетной классификацией Российской Федерации для распределения доходов  от уплаты арендной платы в соответствии с нормативами отчислений,  предусмотренными федеральным законодательством. Законодательством  Оренбургской области и правовыми актами муниципального образования  г.Оренбург на счет органа федерального казначейства.  

Арендная плата с 06.11.2014 вносится арендатором ежемесячно равными  долями в срок не позднее десятого числа текущего месяца на счет Управления  Федерального казначейства по Оренбургской области.  

Исходя из пункта 3.4 договора, размер арендной платы, установленный в  соответствии с пунктом 3.1 договора, изменяется арендодателем в  одностороннем порядке ежегодно, но не ранее чем через год после заключения  договора аренды земельного участка, путем увеличения на размер уровня  инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на  очередной финансовый год и плановый период по состоянию на начало  очередного финансового года.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором  обязательств, предусмотренных пунктами 3.1-3.4 договора, арендатору  начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой учетной ставки  банковского процента на день исполнения соответствующего денежного  обязательства, за каждый день просрочки. Пени перечисляются по реквизитам  согласно п. 3.2 договора (пункт 5.1 договора).  

Все изменения и (или) дополнения к рассматриваемому договору  оформляются письменно дополнительными соглашениями сторон (пункт 6.1  договора).  

Все споры между сторонами, возникшие по договору, разрешаются в  соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).  

Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи  участка.  

Договор аренды земельного участка, государственная собственность на  который не разграничена, расположенного в административном центре  Оренбургской области – городе Оренбурге № 06-03-09/194 от 11.03.2013  заключен на основании торгов, проведенных 06.11.2013 (л.д. 13-14).  

Рассматриваемый договор зарегистрирован в установленном законом  порядке 09.12.2013 Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области за номером 5656-01/431/2013-141, что подтверждается проставленной на договоре  регистрационной надписью.  

10.10.2014 Министерством природных ресурсов, экологии и  имущественных отношений Оренбургской области в адрес ответчика  направлено письмо с указанием на изменение размера годовой арендной платы  на 2014, размер которой с учетом уровня инфляции составит 1 386 315 руб. в  год. Арендная плата за период с 06.11.2014 по 30.11.2014 вносится сумме  96 535 руб. 64 коп. не позднее 10.11.2014, далее платежи по договору  осуществляются ежемесячно равными долями по 115 526 руб. 25 коп., за  период с 01.11.2015 по 05.11.2015 в сумме 18 990 руб. 61 коп., до 10-го числа  текущего месяца на счет Управления Федерального казначейства по  Оренбургской области (л.д. 19).  

06.02.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору,  согласно которому размер арендной платы за период с 06.11.2015 по 31.12.2015  составляет 223 447 руб. 05 коп. (л.д. 16-17).  

Ответчик обязательство по внесению арендных платежей не исполнил, в  результате чего образовалась задолженность.  

01.08.2016 истцом в адрес ООО «СтройЛит» направлена претензия № 573  о взыскании арендной платы и пени по договору в размере 2 561 489 руб. 30  коп. (л.д. 36-37).  

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд  первой инстанции исходил из заключенности спорного договора аренды,  

отсутствия своевременной платы за пользование имуществом.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда  первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда  и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие  определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в  качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об  объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным  сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.  

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества  арендатору подтвержден подписанным договором, который в силу пункта 8.1  является одновременно актом приема-передачи участка.  

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.  Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная  плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена статьей 614  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27  настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в  соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.  

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

На основании расчетов истца у ответчика образовалась задолженность по  арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по  31.08.2016 в размере 2 389 135 руб. 41 коп.  

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате в  указанном размере.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно  быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором  обязательств, предусмотренных пунктами 3.1-3.4 договора, арендатору  начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой учетной ставки  банковского процента на день исполнения соответствующего денежного  обязательства, за каждый день просрочки. Пени перечисляются по реквизитам  согласно п. 3.2 договора (пункт 5.1 договора).  

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке  указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о  неустойке сторонами выполнено.  

С учетом указанного, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки является обоснованным.  

Истцом на основании пункта 5.1 договора начислена за период с  01.01.2015 по 31.08.2016 в размере 247 385 руб. 34 коп.  

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан  обоснованным. Расчет произведен в соответствии с условиями договора  аренды.  

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются  арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу,  допустимости и достоверности.  

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  

представления доказательств обоснованности и законности своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Довод подателя апелляционной жалобы о неверном исчисление суммы  долга подлежит отклонению судебной коллегией.  

В содержащемся в тексте апелляционной жалобы расчете сумма  задолженности за период с 06.11.2014 по 05.11.2015 указана 1 320 300 руб., в то  время, как согласно письму Министерства природных ресурсов, экологии и  имущественных отношений Оренбургской области от 10.10.2014 размер  годовой арендной платы изменился и составляет 1 386 315 руб. в год., исходя  из уровня инфляции 105%, установленного Федеральным законом от  02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и плановый  период 2015 и 2016 годов».  

Также ответчиком в расчете неверно указан размер арендной платы за  период с 01.01.2016 по 31.08.2016. Согласно Федеральному закону от  14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» уровень инфляции  на 2016 год составляет 6,4%. В связи с этим арендная плата за год составляет  1 487 152 руб. 94 коп.(1 397 700 руб. 13 коп. * 6,4%), оплата за месяц – 123 927  руб. 41 коп.  

Таким образом, размер арендной платы за период с 01.01.2016 по  31.08.2016 (8 месяцев) составил 991 435 руб. 28 коп.  

 Установление размера арендной платы с учетом уровня инфляции  соответствует положениям пункта 3.1 договора аренды земельного участка  от 11.11.2013.  

Кроме того, размер арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.08.2016  в размере 991 435 руб. 28 коп. и в размере 1 397 700 руб. 13 коп. за 2015 год  признавался ответчиком в отзыве на исковое заявление.  

 Произведенные ответчиком оплаты правомерно отнесены истцом в  счет оплаты задолженности по арендным платежам за период с 06.11.2013 по  31.12.2014, размер арендных платежей за указанный период составил  1 532 362 руб. 60 коп. В свою очередь, размер задолженности в сумме 230  148 руб. 90 коп. - за ноябрь, декабрь 2014 установлен решением Арбитражного  суда Оренбургской области от 18.03.2015 по делу А47-12757/2014,  вступившим в законную силу.  

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является  правильным, нарушений норм материального и процессуального права не  допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции  установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих  значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше  мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  

отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с  оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя  жалобы.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются  документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере.  

Поскольку указанное требование выполнено не было и документ,  подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе,  в судебное заседание не представлен, с ООО «СтройЛит» подлежит взысканию  в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по  апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2017 по делу   № А47-9163/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СтройЛит» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЛит» в  доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной  жалобе в сумме 3 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья О.Н. Пирская 

Судьи Л.П. Ермолаева  

 И.Ю. Соколова