АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8532/2019

07 февраля 2020 года

г. Курск

резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 г.

полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова»  

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска» 

о взыскании неустойки в размере 1 402 517 руб. 41 коп. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

Акционерное общество «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» (далее – АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова»), зарегистрированное в качестве юридического лица 25.12.1992, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска» (далее – МУП «Водоканал города Курска»), зарегистрированному в качестве юридического лица 01.04.1992, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск, о взыскании неустойки (пени) по договору аренды от 17.12.2015 за период с 11.10.2017 по 06.07.2018 в размере 342 430 руб. 12 коп., неустойки (пени) по контракту № ИКЗ 183462902666746320100100080076820000 от 19.02.2018 за период с 21.03.2018 по 27.08.2019 в размере 474 603 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту № ИКЗ 183462902666746320100101050906820000 от 01.08.2018 за период с 21.09.2018 по 27.08.2019 в размере 395 300 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 16 от 29.12.2018 за период с 21.02.2019 по 27.08.2019 в размере 190 183 руб. 57 коп., а всего 1 402 517 руб. 41 коп. (уточненные исковые требования от 20.01.2020). 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором МУП «Водоканал города Курска» признало сумму исковых требований в размере               1 402 517 руб. 41 коп., просило снизить размер государственной пошлины до минимально возможного в связи с тяжелым финансовым положением предприятия. 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.12.2015 между АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» (арендодатель) и МУП «Водоканал города Курска» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование сроком на 364 дня имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 2 настоящего договора, и возвратить имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (пункт 1.2. договора аренды от 17.12.2015).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора аренды от 17.12.2015 арендатор за пользование имуществом уплачивает арендодателю арендную плату в сумме                   1 350 000 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС в сумме 205 932 руб. 20 коп. Оплата по настоящему договору производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. договора аренды от 17.12.2015 настоящий договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 29.12.2016 включительно. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть или изменить, то настоящий договор пролонгируется на тех же условиях на тот же срок.

Имущество передано арендатору на основании актов приема-передачи от 17.12.2015, 22.12.2015. 

20.11.2017 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 17.12.2015. Согласно указанному соглашению договор считается расторгнутым с 30.12.2017.

19.02.2018 между АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» (арендодатель) и МУП «Водоканал города Курска» (арендатор) заключен контракт № ИКЗ 183462902666746320100100080076820000, предметом которого являлась аренда имущества, принадлежащего арендодателю на праве собственности, указанного в Приложении № 1 к настоящему контракту. 

Арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование сроком на 163 дня имущество, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 2 настоящего контракта, и возвратить имущество на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.2. контракта № ИКЗ 183462902666746320100100080076820000 от 19.02.2018). 

Согласно пунктам 2.1., 2.2. контракта № ИКЗ 183462902666746320100100080076820000 от 19.02.2018 расчет стоимости арендной платы указан в Приложении № 2 к настоящему контракту. Оплата по настоящему контракту производится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта № ИКЗ 183462902666746320100100080076820000 от 19.02.2018 настоящий контракт вступает в силу с 19.02.2018 и действует до 31.07.2018.

Имущество передано арендатору на основании акта приема-передачи от 19.02.2018. 

01.08.2018 между АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» (арендодатель) и МУП «Водоканал города Курска» (арендатор) заключен контракт № ИКЗ 183462902666746320100101050906820000, предметом которого являлась аренда имущества, принадлежащего арендодателю на праве собственности, указанного в Приложении № 1 к настоящему контракту. 

Арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование сроком на 153 дня имущество, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 2 настоящего контракта, и возвратить имущество на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.2. контракта № ИКЗ 183462902666746320100101050906820000 от 01.08.2018). 

Согласно пунктам 2.1., 2.2. контракта № ИКЗ 183462902666746320100101050906820000 от 01.08.2018 расчет стоимости арендной платы указан в Приложении № 2 к настоящему контракту. Оплата по настоящему контракту производится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта № ИКЗ 183462902666746320100101050906820000 от 01.08.2018 настоящий контракт вступает в силу с даты заключения и действует до 31.12.2018.

Имущество передано арендатору на основании акта приема-передачи от 01.08.2018. 

29.12.2018 между АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» (арендодатель) и МУП «Водоканал города Курска» (арендатор) заключен договор № 16, предметом которого являлась аренда имущества, принадлежащего арендодателю на праве собственности, указанного в Приложении № 1 к настоящему договору. 

Арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование сроком на 181 день имущество, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 2 настоящего договора, и возвратить имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.2. договора № 16 от 29.12.2018). 

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора № 16 от 29.12.2018 расчет стоимости арендной платы указан в Приложении № 2 к настоящему договору. Оплата по настоящему договору производится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.1. договора № 16 от 29.12.2018 настоящий договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует до 30.06.2019.

Имущество передано арендатору на основании акта приема-передачи от 29.12.2018. 

Как пояснил истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы арендодателем начислена неустойка.

Претензией № 1051 от 09.07.2019 истец обратился к ответчику с требованием уплатить неустойку в срок до 20.07.2019.

Ответчик оплату неустойки не произвел. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключены договоры аренды (статья 606 ГК РФ), по которым арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в письменном соглашении стороны договорились о передаваемых в аренду объектах, размере платы за пользование ими. 

Истец свои обязательства по договорам аренды выполнил, передав ответчику в аренду имущество, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договоров.

В свою очередь, ответчик арендную плату за пользование имуществом вносил несвоевременно, допуская нарушения условий договоров в части оплаты.

Факт заключения сторонами договоров аренды и факт предоставления имущества арендатору подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. 

Указанные обстоятельства установлены также в рамках дела № А35-5599/2019, по которому вступившим в законную силу решением от 14.10.2019 взыскана задолженность по контракту № ИКЗ 183462902666746320100100080076820000 от 19.02.2018, по контракту № ИКЗ 183462902666746320100101050906820000 от 01.08.2018, по договору № 16 от 29.12.2018.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.1. договора аренды от 17.12.2015 предусмотрено, что за неуплату платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неперечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа.

Пунктом 4.1. контракта № ИКЗ 183462902666746320100100080076820000 от 19.02.2018 предусмотрено, что за неуплату платежей в сроки, установленные настоящим контрактом, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неперечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа.

Пунктом 4.1. контракта № ИКЗ 183462902666746320100101050906820000 от 01.08.2018 и договора № 16 от 29.12.2018 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно представленному уточненному расчету истец просит взыскать с ответчика 1 402 517 руб. 41 коп., в том числе:

- неустойку (пени) по договору аренды от 17.12.2015 за период с 11.10.2017 по 06.07.2018 в размере 342 430 руб. 12 коп., 

- неустойку (пени) по контракту № ИКЗ 183462902666746320100100080076820000 от 19.02.2018 за период с 21.03.2018 по 27.08.2019 в размере 474 603 руб. 37 коп., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами по контракту № ИКЗ 183462902666746320100101050906820000 от 01.08.2018 за период с 21.09.2018 по 27.08.2019 в размере 395 300 руб. 35 коп., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 16 от 29.12.2018 за период с 21.02.2019 по 27.08.2019 в размере 190 183 руб. 57 коп. 

Расчет проверен судом и признан обоснованным.  

Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчета не представил, ходатайства о снижении неустойки не заявил. 

В представленном отзыве на иск ответчик признал сумму исковых требований. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

 С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 27 128 руб. 00 коп.

Принимая во внимание уплату истцом государственной пошлины в большем размере (на 103 руб. 00 коп.), руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 19 020 руб. 50 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 107 руб. 50 коп.

 При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера государственной пошлины до минимального размера.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» в пользу Акционерного общества «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» неустойку в размере 1 402 517 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 107 руб. 50 коп., а всего 1 410 624 руб.   91 коп.

Выдать Акционерному обществу «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 19 020 руб. 50 коп., уплаченной по платежному поручению № 5838 от 29.08.2019. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                     г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     П.П. Васильев