ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д.3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4616/2016

06 февраля 2017 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН:1023700554910; ИНН: 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2016 по делу № А17-4616/2016, принятое в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН:1023700554910; ИНН: 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая строительная компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 352 593 рублей 06 копеек,

установил:

акционерное общество «Ивановская городская электрическая сеть» (далее - истец, сетевая организация, Общество, АО «Ивгорэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее - ответчик, заявитель, Управление, УМВД России по Ивановской области) о взыскании 352 593 рублей 06 копеек задолженности по договору технологического присоединения от 15.11.2010 № 3/9-1030/06/1625 (далее – договор), а также расходов по уплате государственной пошлины.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая строительная компания» (далее – третье лицо, ООО «КСК»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2016 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции установил факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по договору, не опровергнутый Управлением, и нарушение ответчиком условий договора при оплате оказанных истцом услуг, найдя обоснованными требования АО «Ивгорэлектросеть».

УМВД России по Ивановской области с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2016 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указал, что стороной договора с истцом являлся Отдел организации капитального строительства УВД по Ивановской области, который был реорганизован в форме присоединения к Управлению. В передаточном акте, оформленном между правопредшественником и правопреемником  в процессе реорганизации, не какая-либо кредиторская задолженность, в том числе переде Обществом, не числилась. Следовательно, обязанности оплачивать долг по договору у заявителя отсутствует. Заявитель отметил, что от истца не поступало ни каких уведомлений в адрес ответчика о наличии у него задолженности перед сетевой организацией в рамках договора. Кроме того, Управление указало, что задолженность по договору между сторонами за ответчика гасило ООО «КСК» в рамках инвестиционного договора от 12.03.2008. 

Истец в подробно отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонило. Просит решение от 28.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Стороны и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в апелляционной жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

15.11.2010 между  АО «Ивгорэлектросеть» (Сетевая организация) и Отделом организации капитального строительства УВД по Ивановской области (заказчик) заключен договор (л.д.8-12), по которому стороны обязуются выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям сетевой организации. В частности, сетевая организация обязуется подготовить и выдать заказчику индивидуальные технические  условия на энергоснабжение III очереди строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: улица 1-я Полевая, д. 35А к электрическим сетям сетевой организации. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить технологическое присоединение в порядке и сроки, определённые в договоре (пункты 1.1, 2.1.1, 2.2.6 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость платы за технологическое присоединение оплачивается заказчиком в размере, установленном уполномоченным органом, и составляет 1 494 038 рублей 41 копейка, НДС (18 %) – 268 926 рублей 91 копейка, всего – 1 762 965 рублей 32 копейки.

Оплату суммы, указанной в пункте 3.1 договора заказчик согласно пункту 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2010) производит в следующем порядке: 10 процентов платы за технологическое присоединение заказчик вносит в течение 15 дней со дня заключения дополнительного соглашения от 16.12.2010; 30 процентов платы за технологическое присоединение заказчик вносит в течение 60 дней со дня заключения дополнительного соглашения от 16.12.2010; 20 процентов платы за технологическое присоединение заказчик вносит в течение 180 дней со дня заключения дополнительного соглашения от 16.12.2010; 20 процентов платы за технологическое присоединение заказчик вносит в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заказчиком технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон; 20 процентов платы за технологическое присоединение заказчик вносит в течение 30 дней со дня фактического присоединения.

Форма оплаты: платежными поручениями, если иная форма не согласована сторонами (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договор вступает в силу с даты поступления подписанного заказчиком экземпляра договора в сетевую организацию и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме, но не позднее срока действия индивидуальных технических условий. По истечении срока действия индивидуальных технических условий  договор также прекращает свое действие. 

Все разногласия при применении договора стороны разрешают путем переговоров, в случае недостижения соглашения – в Арбитражном суде Ивановской области. Все иные вопросы, не урегулированные договором, регламентируются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 7.1, 7.2 договора).  

Во исполнение условий договора истец со своей стороны исполнил обязательства по технологическому присоединению в полном объеме, о чем свидетельствует акт о технологическом присоединении от 12.09.2013 № 862/1030/10, подписанный контрагентами и заверенный их печатями (л.д.13) и зафиксировавший оказание сетевой организацией заказчику услуг по технологическому присоединению мощности объекта 134 кВт к электрической сети, в том числе жилого дома - 92 кВт, встроенных помещений - 42 кВт; уровень напряжения: 380/220 В; категория надежности: 2; основной источник питания: ТП 156; точка присоединения: распределительные устройства наружной установки жилого дома и нежилых помещений на стене дома № 35А по улице 1-я Полевая.

Со стороны ответчика  плата произведена в размере 1 410 372 рублей 26 копеек. Из имеющихся в деле платежных поручений от 18.08.2011 № 310, от 28.10.2011 № 423, от 29.11.2011 № 516, от 27.12.2011 № 574, 12.09.2013 № 128 (л.д.15-19) следует, что оплату по договору за ответчика осуществляло ООО «КСК», заключившее 12.03.2008 с Отделом организации капитального строительства УВД по Ивановской области инвестиционный договор (л.д.53-56). Согласно пункту 1.1 инвестиционного договора его стороны объединяют свои действия по организации финансирования и использованию капитальных вложений в изыскания, проектирование, строительство (создание) объекта недвижимости, ввод его в эксплуатацию, оформление технической документации на объект недвижимости в целом и технической документации на помещения в рамках объекта недвижимости, оформление прав сторон в органах Министерства юстиции Российской Федерации на полученные помещения в рамках объекта недвижимости, оформление земельного участка под объектом недвижимости после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию. Строительство объекта недвижимости будет осуществляться на земельном участке у дома № 35А по улице 1-я Полевая в городе Иваново. Право реализации функций пользователя указанным земельным участком принадлежит Отделу организации капитального строительства управления внутренних дел по Ивановской области на основании договора от четвертого марта две тысячи восьмого года, заключенного УВД но Ивановской области и Отделом организации капитального строительства УВД по Ивановской области. В качестве инвестиций ООО «КСК» вносит, в том числе, денежные средства для оплаты результатов по получению и (или) продлению технических условий для проектирования и (или) строительства объекта недвижимости на основании счетов выставляемых Отделу организации капитального строительства УВД по Ивановской области организациями, выдавшими технические условия на проектирование, строительство и (или) подключение к действующим инженерным сетям по письменному предложению Отдела организации капитального строительства УВД по Ивановской области (пункт 2.1 инвестиционного договора).

Неоплаченной осталась 352 593 рубля 06 копеек. 

Согласно открытым сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на основании приказа Управления от 03.09.2013 № 761 (л.д.153) отдел организации капитального строительства УВД по Ивановской области реорганизован в форме присоединения к Управлению. Последнее является правопреемником реорганизуемого юридического лица по всем правам и обязательствам в соответствии с передаточным актом. Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Отдел организации капитального строительства УВД по Ивановской области прекратил деятельность в качестве юридического лица 24.02.2016. Единственным правопреемником Отдела организации капитального строительства УВД по Ивановской области является Управление.

10.05.2016 ответчик от истца получил (л.д.22) претензию от 06.05.2016 № 06/106 (л.д.20), в которой указал, что в нарушение условий договора заявитель не оплатил услуги истца по договору на сумму 352 593 рубля 06 копеек, которая явилась предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, признавшим требования истца законными и обоснованными.

Оспаривание ответчиком взыскания с него в пользу АО «Ивгорэлектросеть» суммы долга по договору послужило основанием для принесения апелляционной жалобы, рассмотрев которую, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Пункт 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключении которого участники гражданского оборота свободны. То есть стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) и по своему усмотрению определить условия договора, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как определено в пункте 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и тому подобное).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пунктам 3, 4, 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям, при этом сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения. В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 150 кВт и менее 670 кВт (за исключением случаев, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 15 Правил № 861, а также случаев, связанных с осуществлением технологического присоединения по индивидуальному проекту), договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению № 11 к Правилам № 861 и направляется заявителю – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

По смыслу приведенных норм технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникающие, в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не опровергнуты. Доказательств того, что истец оказал ответчику услуги вне договорных обязательств, суду представлено не было. Стороны без разногласий и возражений подписали акт о технологическом присоединении от 12.09.2013 № 862/1030/10 (л.д.13), оцененном договором в размере 1 762 965 рублей 32 копеек.

Спор между сторонами возник относительно исполнения обязательств ответчика перед истцом. Заявитель утверждает об отсутствии денежного обязательства перед истцом в рамках договора, указав, что в процессе реорганизации Отдела организации капитального строительства УВД по Ивановской области в форме присоединения к Управлению задолженность по договору к ответчику не передавалась. 

Суд апелляционной инстанции считает данный довод необоснованным в силу следующего. 

Реорганизация юридического лица,  в частности, в форме присоединения (пункт 1 статьи 57 ГК РФ) является одной из форм правопреемства.  Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 59 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

С учетом приведенных положений статей 57, 58, 59 ГК РФ в их системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица в форме присоединения, является универсальным, то есть все права и обязанности присоединившегося лица переходят к лицу, к которому оно присоединилось.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Отдел организации капитального строительства УВД по Ивановской области прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения; правопреемником указанного юридического лица является УМВД России по Ивановской области, к которому в силу закона перешли все права и обязанности правопредшественника независимо от их указания в передаточном акте.

Согласно статьям 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Следовательно, несут риск совершения либо несовершения тех или иных действий в гражданском обороте.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют (разъяснения пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»). Однако в соответствии со статьей 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. В то же время в силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из системного толкования указанных норм следует, что возложение на третье лицо, привлеченное к исполнению обязательств, непосредственной ответственности перед кредитором, возможно только в случаях, предусмотренных законом. В рассматриваемой ситуации, ответственность ООО «КСК» перед истцом из положений норм гражданского законодательства и непосредственно договора не следует. С учетом изложенного ответчик в любом случае не освобождается от денежного обязательства по договору перед истцом. 

Таким образом, в данном случае суд апелляционной инстанции не находит аргументы заявителя обоснованными, в связи с чем апелляционная жалоба  Управления  подлежит оставлению без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2016 по делу № А17-4616/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1