﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14991/2018(4,5)-АК

Дело № А60-32120/2018

08 декабря 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,  

судей                                 Гладких Е.О., Мармазовой С.И.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,     

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционные жалобы должника Насирова Адила Тарбиза оглы, заинтересованного лица Гусейнова Фаига Гадим-оглы

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 сентября 2020 года 

об отказе в удовлетворении заявления должника о разрешении разногласий с финансовым управляющим и внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е., 

в рамках дела № А60-32120/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Насирова Адила Тарбиза оглы,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2018 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Банк «МБА-Москва» о признании Насирова Адила Тарбиа оглы несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2018 заявление ООО «Банк «МБА-Москва» признано обоснованным, в отношении Насирова А.Т. введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утвержден Никитин Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2019 Насиров Адила Тарбиа оглы признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на Никитина Александра Александровича, члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В арбитражный суд 16.04.2020 поступило заявление Насирова Адила Тарбиза оглы о разрешении разногласий с финансовым управляющим и внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2020  в удовлетворении заявления Насирова Адила Тарбиза оглы о разрешении разногласий отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, должник Насирова Адила Тарбиза оглы (далее - Насимов А.Т.о., должник)  и Гусейнова Фаига Гадим-оглы (далее - Гусейнов Ф.Г.о.) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на неправильное применении норм материального и процессуального права. 

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на то, что имущество должно продаваться отдельными лотами, что приведет к увеличению цены имущества должника на 20% от начальной стоимости, указанной в Оценочном заключении №003-2020 от 31.03.2020. 

Гусейнов Ф.Г.о. в своей апелляционной жалобе ссылается, что порядок продажи имущества должника, опубликованный на сайте ЕФРСБ, не содержит положений о преимущественном праве заявителя на покупку ½ доли убойного цеха, который является также его собственностью. Полагает, что реализация имущества должника с применением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, не аннулирует специальных норм о преимущественном праве приобретения участником долевой собственности доли в объекте недвижимости, принадлежащей должнику. 

Письменные отзывы в материалы дела от лиц, участвующих в деле не поступили. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, в силу части  3 статьи  156, статьи  266 АПК РФ жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями  268 АПК РФ.

Как установлено ранее и следует из материалов дела, определением от 05.09.2018 в отношении Насирова Адила Тарбиза оглы  введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Никитин Александр Александрович, члена Ассоциации «МСРПАУ».

Решением суда от 21.01.2019 в отношении Насирова Адила Тарбиза оглы  введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Никитин Александр Александрович, члена Ассоциации «МСРПАУ».

В арбитражный суд 16.04.2020 поступило заявление Насирова Адила Тарбиза оглы о разрешении разногласий с финансовым управляющим и внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. 

Как усматривается из заявления, должник просил разрешить разногласия и внести изменения в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Насирова Адила Тарбиа оглы (далее – Положение) : 

1) Пункт 2 Раздела 2, изложить в следующей редакции:

Лот № 1 - 1/2 доли в нежилом здании по адресу Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 531,4 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2033; Начальниц цена: 624 000 руб.;

Лот №2 - 1/2 доли в нежилом здании по адресу Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 39,4 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2034; Начальная цена: 46 000 руб.;

Лот № 3 - 1/2 доли в нежилом здании по адресу Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 275,2 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2030; Начальная цена: 323 000 руб.;

Лот № 4 - 1/2 доли в нежилом здании по адресу Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 35,4 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2029; Начальная цена: 42 000 руб.;

Лот №5 - 1/2 доли в нежилом здании по адресу Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 31,2 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2028; Начальная цена: 37 000 руб.;

Лот №6 - 1\2 доли в нежилом здании по адресу Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 162,7 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2031: Начальная цена: 191 000 рублей; 

Лот № 7 - 1/2 доли в нежилом здании по адресу Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 61,9 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2032, Начальная цена: 73 000 руб.

2) Пункт 10.1 Раздела 10 изложить в следующей редакции: цена отсечения составляет 10% от начальной цены публичного предложения.

В обоснование требований об увеличении стоимости имущества представлено оценочное заключение №003-2020 от 31.03.2020.

Отказывая в удовлетворении требований должника, суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлено объективных доказательств несоответствия начальной продажной цены имущества его рыночной стоимости на дату составления Положения. Само Положение каких-либо нарушений действующего законодательства или неясностей не содержит, соответствует правилам продажи имущества должника, установленным Федеральным  законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности  (банкротстве)», при этом не нарушает прав и интересов кредиторов и должника.

Изучив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26).

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Из материалов дела следует, что определением от 28.10.2019 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина. 

Судом установлено, что  продаже подлежит:

1. Помещение нежилое, 1/59 доли в общей долевой собственности, площадь 2671,9 кв.м., по адресу г. Екатеринбург, ул. Бабушкина, 45, кадастровый номер 66:41:0108124:1317, Начальная стоимость 380 000 рублей.

2. 1/2 доли в нежилом здании мясокомбината, состоящем из 7 (семи) объектов недвижимости:

1/2 доли в нежилом здании по адресу Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 531,4 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2033;

1/2 доли в нежилом здании по адресу Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 39,4 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2034;

1/2 доли в нежилом здании по адресу Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 275,2 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2030;

1/2 доли в нежилом здании по адресу Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 35,4 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2029;

1/2 доли в нежилом здании по адресу Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 31,2 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2028;

1/2 доли в нежилом здании по адресу Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 162,7 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2031;

1/2 доли в нежилом здании по адресу Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 61,9 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2032; Начальная стоимость 1 025 000 руб.

3. 1/2 доли в земельном участке; категория: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. Площадь 1110 кв.м. Адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Тверской, дом 17. Кадастровый номер: 66:41:0106155:0008.  Начальная стоимость 630 000 рублей.

Рыночная стоимость имущества должника установлена организатором торгов в соответствии с Отчетом № 195-2019 об оценке рыночной стоимости объектов от 14.06.2019., Оценочным заключением №033-2019 от 22.07.2019, Оценочным заключением №034-2019 от 22.07.2019.

 

Должник считает, что имущество  должно  продаваться  отдельными  лотами, что  увеличить его  стоимость. 

Вместе с  тем, должником оценка и определение об утверждении порядка продажи имущества не оспаривались.

Финансовый управляющий должника 26.02.2020 опубликовал в ЕФРСБ сообщение о проведении открытого аукциона по продаже имущества должника по начальной цене 1 025 000 руб.

08.04.2020  в связи с отсутствием заявок на участие в торгах по продаже следующего имущества должника:

Лот №1 - доли в нежилом здании мясокомбината по адресу Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, состоящем из 7 (семи) объектов недвижимости:

- доли в нежилом здании (производственное здание) по адресу Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 531,4 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2033;

- доли в нежилом здании (производственное здание) Здание по адресу Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 39,4 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2034;

- доли в нежилом здании (производственное здание) по адресу Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 275,2 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2030;

- доли в нежилом здании (складское здание) по адресу Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 35,4 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2029;

доли в нежилом здании по адресу Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 31,2 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2028;

- доли в нежилом здании (административное здание) по адресу Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 162,7 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2031;

- доли в нежилом здании (склад) по адресу Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 61,9 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2032, торги признаны несостоявшимися, что подтверждается Протоколом о признании открытых торгов в электронной форме № РАД-210462 от 09.04.2020.

С учетом того, что торги по продаже имущества не состоялись, суд первой  инстанции верно  указал, что ссылка должника на необходимость повышения цены на данное имущество является несостоятельной, так как возникновение спроса на имущество в результате повышения цены на имущество не соответствует правилам рыночной экономики.

В условиях отсутствия покупательского спроса при реализации имущества по цене 1 025 000 руб. назначение более высокой начальной продажной цены имущества нецелесообразно, поскольку не поспособствует повышению потребительского спроса на реализуемое имущество, приведет к необоснованному увеличению срока реализации имущества должника и увеличению расходов, связанных с процедурой банкротства, что не соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина и интересам должника и его кредиторов.

В случае реализации имущества в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при использовании открытой формы представления предложений о цене торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, равную величине «шага аукциона».

Следовательно, проведение торгов по продаже имущества должника посредством аукциона с открытой формой подачи предложения о цене позволило реализовать имущество Насирова А.Т. в соответствии с его реальной рыночной стоимостью по наиболее высокой цене, предложенной покупателем. Сложившаяся правоприменительная практика исходит только из того, что заявление об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного имущества может быть удовлетворено только в случае уменьшения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Данная позиция находит свое подтверждение в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 № 45-КГ 14-И, определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2014 года № 5-КГ14-36 определении Торбеевского районного суда Республики Мордовия по делу № 2-367/12 от 04 июня 2013 года, апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июля 2013 года по гражданскому делу № 33-6354.

Доводы должника о необходимости продажи имущества отдельными лотами являются несостоятельными, поскольку имущество расположено на одном земельном участке, огорожено единым забором, представляет собой имущественный комплекс - «убойный завод». В связи с чем, нецелесообразно продавать имущество отдельными лотами. Продажа его единым лотом имеет целью получение максимальной выручки от его реализации и привлечения к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Ни кредиторы, ни должник не возражали ранее против продажи имущества единым лотом.

Должник при надлежащем извещении относительно наличия в производстве суда обособленного спора по утверждению Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, при надлежащей осведомленности о содержании данного положения, возражений относительно него в суд первой инстанции не заявлял, равно как и иные лица, участвующие в деле.

Таким образом, должником не представлено объективных доказательств несоответствия начальной продажной цены имущества его рыночной стоимости на дату составления Положения о порядке и условиях торгов. Само Положение каких-либо нарушений действующего законодательства или неясностей не содержит, соответствует правилам продажи имущества должника, установленным Законом о банкротстве, при этом не нарушает прав и интересов кредиторов и должника.

В отношении  доводов Гусейнов Ф.Г.о. о том, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,  опубликованное на сайте ЕФРСБ, не содержит положений о преимущественном праве заявителя на покупку ½ доли убойного цеха, который является также его собственностью, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 №306-ЭС19-22343  указано,  что при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. Судебная коллегия полагает, что при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

Вместе с тем,  Гусейнов Ф.Г.о. в суд первой инстанции  заявлением о разрешении  разногласий по порядку продажи имущества   должника в части  преимущественного права приобретения  имущества  должника не обращался,  поэтому суд  апелляционной инстанции считает, что апеллянт не лишен  возможности обратиться  в суд с  соответствующим заявлением. 

 При отмеченных обстоятельствах апелляционный суд признает отказ суда в удовлетворении требований должника правомерным.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2020 года по делу № А60-32120/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

И.П. Данилова 

 

Судьи

Е.О. Гладких 

 

С.И. Мармазова