ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А14-4687/2023

г. Воронеж

07» ноября 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Поротикова А.И.,  

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 на решение Арбитражного суда  Воронежской области от 10 июля 2023 года по делу № А14-4687/2023,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Романова Л.В.)  

по иску Roi Visual Co., Ltd (Рои Вижуал Ко., Лтд), г. Сеул, Республика  Корея, ИНН 211-87-50168, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Поли»,  10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство  индивидуализации – товарный знак № 1213307, 10 000 руб. компенсации за  нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства  – «Изображение персонажа «Баки», 10 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на произведение изобразительного искусства –  «Изображение персонажа «Рой», 10 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на произведение изобразительного искусства –  «Изображение персонажа «Эмбер», 10 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на произведение изобразительного искусства –  «Изображение персонажа «Хэлли», 10 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на произведение изобразительного искусства –  «Изображение персонажа «Марк», а также 2 800 руб. расходов по оплате  госпошлины, 1300 руб. расходов по приобретению товара, 191,44руб. почтовых  расходов за направление претензии и иска,  

УСТАНОВИЛ:

Компания Roi Visual Co., Ltd (Рои Вижуал Ко., Лтд) обратилась в  Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на товарный знак № 1213307, на  произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Баки»,  «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер», «Марк», из расчета по 10 000 руб. за каждое  нарушение.  

Определением суда от 28.03.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2023  исковое заявление удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и  необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное  решение отменить, принять по делу новый судебный акт, снизить размер  компенсации ниже низшего предела в соответствии с Постановлением  Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28-П.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по  имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности  рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и  возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить  судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы  дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL  Со., Ltd.) является правообладателем исключительного права на товарный знак   № 1213307 виде словесного обозначения «Робокар Поли», зарегистрированный  в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской  Федерации 23 апреля 2013 г. Срок действия исключительного права продлен до  26 апреля 2023 г.  

Также истцу принадлежат исключительные права на произведения  изобразительного искусства: изображение персонажа «Баки» (свидетельство о  регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13992);  изображение персонажа «Поли» (свидетельство о регистрации прав на  интеллектуальную собственность № 2019-13997); изображение персонажа  «Рой» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность   № 2019-13995); изображение персонажа «Хэлли» (свидетельство о регистрации  прав на интеллектуальную собственность № 2019-13994); изображение  

персонажа «Эмбер» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную  собственность № 2019-13996); изображение персонажа «Марк» (свидетельство  о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13993).  

В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички по  адресу: 

<

...>, 19.10.2022 ответчик реализовал контрафактный товар – игрушку,  «ROBOCAR POLI» в картонной упаковке, на которой размещены изображения,  являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права  произведений изобразительного искусства. Стоимость товара составила 1 300  руб.  

Указанные обстоятельства приобретения товара, его внешний вид, а  также выдача продавцом кассового чека, в котором указано на реализацию  товара «Игрушки» (вписано вручную) на сумму 2 600 руб., дата реализации –  19.10.2022, ИП ФИО1, адрес магазина «Хозтовары», ИНН:  

<

***>, подтверждаются представленной истцом видеозаписью момента  приобретения товара и оригиналом кассового чека.  

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию вышеуказанного товара,  ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на  товарный знак № 1213307, а также на произведения изобразительного  искусства – «Изображение персонажа «Поли», «Изображение персонажа «Рой»,  «Изображение персонажа «Эмбер», «Изображение персонажа «Хэлли»,  «Изображение персонажа «Марк», «Изображение персонажа «Баки», истец  обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.  

Арбитражный суд области, установив факт принадлежности истцу  исключительного права на спорные объекты интеллектуальной собственности,  а также факт нарушения этого права действиями ответчика по предложению к  продаже и реализации контрафактного товара, признал обоснованным  требование о взыскании компенсации за допущенное предпринимателем  нарушение, в связи с чем, удовлетворил заявленное требование в полном  объеме.  

Изучив доводы сторон и имеющиеся доказательства, суд апелляционной  инстанции полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и  предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и  искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения  науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения произведения.  

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи,  скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и  другие произведения изобразительного искусства.  

Пунктом 1 статьи 1270 и пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение и товарный знак в соответствии со статьей 1229 Гражданского  кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим  закону способом, включая размещение на товарах, в том числе на этикетках,  упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно  размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений  обозначение, являются контрафактными.  

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя  сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

Материалами дела подтверждается принадлежность компании  исключительных прав на спорный товарный знак, а также произведения  изобразительного искусства.  

Факт реализации ответчиком спорного товара с нанесенными на упаковку  изображениями и товарным знаком подтвержден представленными истцом в  материалы дела доказательствами, отвечающими требованиям статей 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи между  ответчиком и истцом.  

Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве  доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение  для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут  содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К  ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и  иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является  допустимым способом самозащиты истца и отвечает признакам относимости,  допустимости и достоверности доказательств (статьи 12, 14 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статья 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Приобщенная к материалам дела видеозапись процесса приобретения  товара произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без  перерывов и отчетливо отображает местонахождение, внешний и внутренний  вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его  оплаты, выдачи чека, а также содержание выданного чека, соответствующего  приобщенному к материалам дела документу.  

Видеозаписью также подтверждается факт того, что истцом в суд  предоставлен именно тот товар, в отношении которого выдан кассовый чек.  

О фальсификации представленных правообладателем доказательств  предпринимателем не заявлено, доводов, свидетельствующих о монтаже  видеозаписи, не приведено, доказательств, опровергающих факт того, что  покупка спорного товара и видеозапись этой покупки производились в ином  месте, в иное время или в отношении иного товара не представлено.  

В ходе исследования приобретенного у ответчика товара, приобщенного к  материалам дела в качестве вещественного доказательства, судом,  руководствовавшимся разъяснениями, данными в пунктах 75, 162  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля  2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», установлено, что размещенные на упаковке товара  изображения очевидно схожи до степени смешения с товарным знаком и  изображениями, правообладателем которых является истец.  

Сведений о согласии правообладателя на реализацию товара, созданного  с использованием спорных объектов и имеющего сходство с принадлежащими  истцу объектами исключительных прав, а равно доказательств того, что  спорный товар произведен самим истцом, в материалах дела не имеется.  

По совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком  исключительных прав общества на товарный знак № 1213307 и произведения  изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Эмбер»,  «Изображение персонажа «Хэлли», «Изображение персонажа «Поли»,  «Изображение персонажа «Рой», «Изображение персонажа «Марк»,  «Изображение персонажа «Баки», путем продажи игрушек в картонной  упаковке, содержащей переработанные объекты интеллектуальной  собственности, в отсутствие разрешения правообладателя.  

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  нарушения исключительного права на произведение или товарный знак автор  или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  

настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей  до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  

Аналогичное положение закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного  исключительного права на товарный знак.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации.  

Как указано в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» выражение  нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе  воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение  нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является  нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч  до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен  представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи  125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы  компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о  взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10).  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации. При этом в случае, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат  одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на  них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом  ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять  менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций  за допущенные нарушения.  

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца  третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации  применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если  

ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка  снижения компенсации.  

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения,  обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.  Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного  законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть  мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при  определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже  низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако  такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушение  одним действием исключительных прав на несколько объектов  интеллектуальной собственности и при следующих условиях: размер  подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения  многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;  правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим  лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности  ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было  заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной  правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального  предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации  одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания  соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального  предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое  снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В рассматриваемом случае истец при обращении с настоящим иском,  сославшись на положения подпункта 1 статьи 1301, пункта 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации, определил размер подлежащей  взысканию компенсации в сумме 70 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое  нарушение на каждый объект авторского права), следовательно, снижение  судом размера компенсации ниже указанного им размера было возможно  только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного  соответствующими доказательствами.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из  материалов дела, ответчик в суде первой инстанции не заявил ходатайство о  

снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца и  доказательств в обоснование такого снижения суду первой инстанции не  представлял.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что в настоящем случае отсутствуют правовые основания для снижения  компенсации ниже минимального предела, установленного действующим  законодательством.  

Взысканная с ответчика сумма компенсации надлежаще мотивирована в  обжалуемом судебном акте с учетом установления всех обстоятельств,  имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.  

В силу специфики объектов интеллектуальной собственности,  обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как  в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им  исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и  средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные  нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере,  приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде  упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере  предпринимательской деятельности.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13  декабря 2016 г. № 28-П (абзац 3 пункта 3.2.) отражено, что лицо,  осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в  которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, – с тем, чтобы  удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, –  должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.  

Ответчик не представил в материалы дела документального  подтверждения принятия мер по получению необходимой информации о  спорном товаре, чтобы убедится в том, что товар не является контрафактным.  Предприниматель на этапе приобретения товара должен был и имел  возможность выяснить обстоятельства правомерности использования  (реализации) товара с нанесенным спорным товарным знаком истца, путем  запроса у поставщика лицензионного договора. Указанное свидетельствует о  грубом характере нарушения.  

Следует также отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в  пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности», нахождение товара на  прилавке, на стенде должно расцениваться как публичная оферта (пункт 2  статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим,  предложение к продаже контрафактного товара, совершенное лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в  розницу уже является нарушением исключительных прав.  

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли  правового и документального обоснования, фактически направлены на  

переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к  отмене судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и  обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а равно для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной  пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя,  возврату либо возмещению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10 июля 2023 года  по делу № А14-4687/2023, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в  двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья А.И. Поротиков