АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5651/2025

г. Барнаул

19 июня 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 июня 2025 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АКВАЛАР-СИБИРЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), пос. Филипповский, Алтайский край, 

о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки № 34 от 27.05.2024 в размере 2 275 400 руб., неустойки в сумме 328 483 руб. 80 коп.,

при участии: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 05.03.25,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АКВАЛАР-СИБИРЬ» (далее – истец, ООО «АКВАЛАР-СИБИРЬ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки № 34 от 27.05.2024 в размере 2 275 400 руб., неустойки в сумме 328 483 руб. 80 коп.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки № 34 от 27.05.2024, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки. 

В ходе рассмотрения дела суд принял отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 2 275 400 руб. в связи с его оплатой ответчиком, поскольку в силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Производство по делу в этой части подлежит прекращению. 

Также судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истца заявленных исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 03.12.2024 по 28.04.2025 в размере 328 483 руб. 80 коп.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК в материалы дела не представил. 

Истец в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ). 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав ответчика и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 27.05.2024 между ООО «АКВАЛАР-СИБИРЬ» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № 34 (далее по тексту - договор), согласно п. 1.1. которого ООО «АКВАЛАР-СИБИРЬ» (поставщик) обязуется поставить, а ИП ФИО1 (далее - покупатель) обязуется принять и оплатить химические средства защиты растений и прочую продукцию (далее по тексту - товары), в ассортименте и по ценам согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора. 

27.05.2024 сторонами была согласована и подписана спецификация № 1 на поставку товара на общую сумму 1 572 000 рублей, в т.ч. НДС (20%) - 262 000 руб.

Порядок оплаты сторонами был согласован в п. 2 Спецификации № 1, согласно которому оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств до 30.11.2024.

В п. 4 Спецификации № 1 установлен срок поставки товара - июнь 2024 года.

Фактически товар получен покупателем 01.07.2024 по универсальному передаточному документу (далее - УПД) № 7/01/01, представленному в материалы дела, на общую сумму 1 587 000 руб. 

В УПД № 7/01/01 от 01.07.2024 помимо товара по Спецификации № 1, вошли также услуги транспортной экспедиции на сумму 15 000 руб.

Оплата за Товар на общую сумму 1 587 000 руб. в установленный договором срок покупателем не произведена.

19.06.2024 сторонами согласована и подписана Спецификация № 2 на поставку товара на общую сумму 494 300 руб., в т.ч. НДС 20% - 82 383,34 руб.

Порядок оплаты сторонами был согласован в п. 2 Спецификации № 2, согласно которому оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств до 30.11.2024.

В п. 4 Спецификации № 2 установлен срок поставки товара - июнь 2024 года.

Фактически товар получен покупателем 01.07.2024 по УПД № 7/01/02 на общую сумму 494 300 руб.

Оплата за Товар на общую сумму 494 300 руб. покупателем в установленный в договоре срок не произведена.

28.06.2024 сторонами согласована и подписана спецификация № 3 на поставку товара на общую сумму 388 200 руб., в т.ч. НДС 20% - 64 700,00 руб.

Порядок оплаты сторонами был согласован в п. 2 Спецификации № 3, согласно которому оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления в размере 50% - 194100 рублей до 05.07.2024, оставшуюся сумму в размере 50% - 194100 рублей - до 31.11.2024 (опечатка в спецификации - по факту до 30.11.2024).

В п. 4 Спецификации № 3 установлен срок поставки товара - июль 2024 года.

Фактически товар получен покупателем 02.07.2024 по УПД № 7/02/01 на общую сумму 388 200 руб.

Оплата за Товар Покупателем произведена частично: 03.07.2024 по платежному поручению № 60 оплачено 50% за товар на сумму 194 100 руб. 

Остаток долга по Спецификации № 3 в размере 194 100 руб. покупателем не оплачен.

Таким образом, на момент составления искового заявления общая сумма основного долга по трем Спецификациям (№ 1, № 2 и №3) к договору № 34 от 27.05.2024 составила 2 275 400 руб., что подтверждается односторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 27.03.2025.

Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае просрочки либо несвоевременной оплаты товаров (в том числе, внесения предоплаты) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченных по договору товаров за каждый день просрочки согласованного срока оплаты или несвоевременной оплаты товаров.

В соответствии с п. 6.3. договора, неустойка взимается по день фактического исполнения обязательства (с поставщика - в течение всего срока задержки отгрузки, с покупателя - в течение всего срока просрочки оплаты).

Ответчику истцом была направлена претензия исх. № 02/20/02 от 20.02.2025 с требованием оплатить задолженность. 

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения в заявленном размере, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчиком полностью оплачена сумма основного долга в размере 2 275 400 руб. по платежным поручениям № 23 от 22.04.2025 на сумму 1 000 000 руб. и № 41 от 28.04.2025 на сумму 1 275 400 руб., на основании чего, истец отказался от взыскания суммы основного долга в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт получения им товара не оспорил, сумму основного долга по договору оплатил в полном объеме, после обращения истца в суд с исковым заявлением. 

С учетом частичного отказа и уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 03.12.2024 по 28.04.2025 в размере 328 483 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По своей правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как было указано ранее, пунктом 6.2. договора установлено, что в случае просрочки либо несвоевременной оплаты товаров (в том числе, внесения предоплаты) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченных по договору товаров за каждый день просрочки согласованного срока оплаты или несвоевременной оплаты товаров.

В соответствии с п. 6.3. договора, неустойка взимается по день фактического исполнения обязательства (с поставщика - в течение всего срока задержки отгрузки, с покупателя - в течение всего срока просрочки оплаты).

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, расчет истца ответчиком фактически не оспорен.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд считает обоснованным предъявление требования о взыскании с ответчика неустойку за период с 03.12.2024 по 28.04.2025 в размере 328 483 руб. 80 коп.

Представитель ответчика заявлял о необходимости уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. 

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

Оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. Неустойка в размере 0,1% составляет общепринятый размер в деятельности хозяйствующих субъектов.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью неустойки у арбитражного суда не имеется, поскольку начисление неустойки в заявленном размере является разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, практике делового оборота. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения истцом размера заявленных исковых требований, 21 427 руб. расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 80 095 руб. излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска о взыскании суммы основного долга в размере 2 275 400 руб., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), пос. Филипповский, Алтайский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКВАЛАР-СИБИРЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, неустойку в сумме 328483 руб. 80 коп., 21 427 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АКВАЛАР-СИБИРЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 095 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПлотникова Н.И.