АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13087/2017

г. Чебоксары

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мир", ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проспект Мира, д. 42,

к обществу с ограниченной ответственностью "Молли Мелоун", ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Цивильская, д. 11,

о взыскании 789083 руб.,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.03.2017 №16 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мир" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Молли Мелоун" (далее – ответчик) о взыскании 789083 руб., в том числе 500000 руб. долга и 289083 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 11.09.2012 по 18.08.2017. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа по договорам займа от 11.09.2012, от 02.10.2012, от 07.11.2012, от 20.02.2013. 

В заседании суда представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, полномочного представителя в суд не направил. Представителем ФИО2, действующей по доверенности от 26.09.2017, выданной управляющей организацией ООО «Инвестиционная Компания «Актив», представлено в суд заявление от 28.11.2017 о признании долга в размере 500000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции стороны извещены в определении суда от 03.11.2017.

Копия определения суда от 03.11.2017 получена ответчиком 13.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами по делу заключены договоры займа от 11.09.2012, от 02.10.2012, от 07.11.2012, от 20.02.2013, по условиям которых истец (займодавец) предоставляет заем ответчику (заемщику) на срок до 09.09.2013, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок или с согласия заимодавца досрочно.

По договору от 11.09.2012 размер займа составил 206000 руб.; по договору от 02.10.2012 – 55000 руб.; по договору от 07.11.2012 – 174000 руб.; по договору от 20.02.2013 – 65000 руб. 

В соответствии с заключенными договорами истец перечислил ответчику указанные суммы займа по платежным поручениям №357 от 11.09.2012 на сумму 206000 руб., №467 от 02.10.2012 на сумму 55000 руб., №683 от 07.11.2012 на сумму 174000 руб., №300 от 20.02.2013 на сумму 65000 руб. 

В установленный договорами срок ответчик суммы займа не возвратил.

Претензия от 18.08.2017 №36 оставлена последним без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком указанного требования явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства своевременного и полного возврата займа, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 500000 руб. долга подлежит удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с  ответчика 289083 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 11.09.2012 по 18.08.2017.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1.3 договоров займа от 11.09.2012, от 02.10.2012, от 07.11.2012, от 20.02.2013 за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает заимодавцу 12 % годовых.

Расчет процентов за период с 11.09.2012 по 18.08.2017, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме, в связи с чем, требование о взыскании 289083 руб. процентов также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молли Мелоун" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир" 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. долга по договорам займа от 11.09.2012, от 02.10.2012, от 07.11.2012, от 20.02.2013, 289 083 (Двести восемьдесят девять тысяч восемьдесят три) руб. процентов за пользование займом за период с 11.09.2012 по 18.08.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молли Мелоун" в доход федерального бюджета 18 782 (Восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Е. Владимирова