АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9082/2022

г. Ставрополь

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению

администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности по договору аренды № 54 от 29.05.2015 в размере 1 533 468,59 рублей, пени в размере 191 957,87 рублей.

при участии (до перерыва) (посредством веб-конференции) ФИО2 по доверенности от 10.02.2021 № 06, (после перерыва) ФИО2 по доверенности от 10.02.2021 № 06, в отсутствие иных представителей сторон  

УСТАНОВИЛ:

администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Минеральные Воды (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды № 54 от 29.05.2015 в размере 1 725 426,46 рублей.

05 сентября 2022 года от представителя администрации посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступили отзыв на возражения ответчика.

Судом указанные выше уточнения рассмотрены и приобщены к материалам дела.

05 сентября 2022 года от индивидуального предпринимателя поступило ходатайство об участи ив судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон

Право на участие в судебном заседании путем видеоконференц-связи не является абсолютным, так как определяется технической возможностью. 

В данному случае для назначения судебного заседания требуется согласовать его проведение с запрашиваемым судом, что не было отражено в ходатайстве предпринимателя; вынести определение о назначении судебного заседания с указанием на удовлетворение соответствующего ходатайства; вынести определение о поручении запрашиваемому суду организовать участие стороны в судебном заседании посредством видео-конференц-связи; направить последнее в запрашиваемый суд. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 № 18АП-13930/2021 по делу №А76-29159/2020, определении Верховного Суда РФ от 18.09.2020 № 305-ЭС20-11421 по делу № А40-317454/2019 постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2021 № Ф05-7433/2021 по делу №А40-118564/2020, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2021 №Ф05-10106 по делу №А40-140906/2020, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 №17АП-16704/2020-АК по делу №А60- 34623/2020, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 № 15АП-6349/2021, 15АП-10268/2021 по делу №А32-4100/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству, суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного  акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая, что предприниматель  заявил данное ходатайство не заблаговременно, суд отказывает в его удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.    

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края от 27.05.2015г. № 787  между муниципальным образованием – Минераловодский муниципальный район, от имени которого выступал Комитет по управлению муниципальным имуществом  администрации Минераловодского муниципального района и ФИО3   был заключен договор № 54 от 29 мая 2015 г. аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:23:080805:322, площадью 8523 кв. м.. с разрешенным использованием под строительство фитнес-центра, с местоположением: Ставропольский край, р-н Минераловодский. п. Загорский, в 197м на юго-восток от жилого дома № 27 по ул. Луговая.

Земельный участок был передан арендатору  по соответствующему передаточному акту.

Договор аренды был зарегистрирован 14.10.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю регистрационная запись № 26-26/021-26/021/302/2015-3693/1. 

Согласно пункту 2.1 Договора аренды срок аренды был установлен с 27 мая 2015 г. по 26 мая 2025 года. 

В дальнейшем ФИО3 передала в полном объеме права и обязанности арендатора по договору ФИО4 на основании соглашения о переходе прав и обязанностей от 13.03.2017г.

Затем  ФИО4 передал в полном объеме права и обязанности по Договору ФИО1 на основании соглашения о переходе прав и обязанностей от 27.11.2018г. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязан перечислять арендную плату ежеквартально,   при   этом   первый квартал до 20 числа первого месяца текущего квартала, последующие кварталы до 10 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно пункту 4.4.3 договора на арендатора возложена обязанность по уплате арендной платы в размере и на условиях, установленных договором

В связи невнесением арендных платежей управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа в адрес ответчика была направлена претензия от 11.10.2021 № 215 п.  До настоящего момента задолженность по арендной плате за землю и пене не погашена.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет арендной платы за спорный период производился истцом на основании постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», постановлению Правительства Ставропольского края № 633-п от 28.12.2019 «О внесении изменений в порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, утверждённый постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.20118 № 601-п от 26.12.2018».

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным. Какого-либо документального и правового обоснования несогласия с расчетом задолженности, произведенным истцом, а также доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного задолженность по арендной плате в размере 1 533 468,59 рублей подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с предпринимателя 191 610,84 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом суд учел, что, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Так как ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными обществом в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Расчет судом проверен и признан арифметически некорректным, в связи с чем суд произвел собственный расчет.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

112 918,03

21.01.2019

11.10.2021

995

112 918,03 × 995 × 0.03%

33 706,03 р.

 

Итого:

33 706,03 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

34 462,50

22.01.2019

11.10.2021

994

34 462,50 × 994 × 0.03%

10 276,72 р.

 

Итого:

10 276,72 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

34 462,50

11.04.2019

11.10.2021

915

34 462,50 × 915 × 0.03%

9 459,96 р.

 

Итого:

9 459,96 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

34 462,50

11.07.2019

11.10.2021

824

34 462,50 × 824 × 0.03%

8 519,13 р.

 

Итого:

8 519,13 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

34 462,50

11.10.2019

11.10.2021

732

34 462,50 × 732 × 0.03%

7 567,97 р.

 

Итого:

7 567,97 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

160 337,57

21.01.2020

11.10.2021

630

160 337,57 × 630 × 0.03%

30 303,80 р.

 

Итого:

30 303,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

160 337,57

11.04.2020

11.10.2021

549

160 337,57 × 549 × 0.03%

26 407,60 р.

 

Итого:

26 407,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

160 337,57

11.07.2020

11.10.2021

458

160 337,57 × 458 × 0.03%

22 030,38 р.

 

Итого:

22 030,38 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

160 337,57

13.10.2020

11.10.2021

364

160 337,57 × 364 × 0.03%

17 508,86 р.

 

Итого:

17 508,86 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

160 337,57

21.01.2021

11.10.2021

264

160 337,57 × 264 × 0.03%

12 698,74 р.

 

Итого:

12 698,74 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

160 337,57

13.04.2021

11.10.2021

182

160 337,57 × 182 × 0.03%

8 754,43 р.

 

Итого:

8 754,43 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

160 337,57

13.07.2021

11.10.2021

91

160 337,57 × 91 × 0.03%

4 377,22 р.

 

Итого:

4 377,22 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

160 337,57

12.10.2021

11.10.2021

0

160 337,57 × 0 × 0.03%

0,00 р.

 

Итого:

0,00 руб.

Сумма основного долга: 1 533 468,59 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 191 610,84 руб.

В связи, с чем с ответчика подлежит взыскания пеня в размере 191 610,84 рублей.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по договору аренды № 54 от 29.05.2015 в размере 1 533 468,59 рублей, пени в размере 191 610,84 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 30 251 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             Л.В. Быкодорова