АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42532/18

17 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  

с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ  

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЮЖНЫЙ  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РОСТОВСКИЕ  

ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 109 731,13 руб. задолженности, 

при участии:  

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 21.01.2019г.,  

от ответчика представитель ФИО3 по доверенности от 29.06.2018г.,  

представитель ФИО4 по доверенности от 10.09.2019г., представитель ФИО5  

по доверенности от 21.01.2019г., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-1" обратилось в  суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЮЖНЫЙ  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" о взыскании 1 109 731,13 руб. задолженности.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил  удовлетворить.  

Ответчик исковые требования не признавал, просил отказать в удовлетворении  исковых требований.  

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования,  просит взыскать с ответчика задолженность по статье содержание и ремонт в сумме 607  847,75 руб., задолженности по статье "отопление" в сумме 599 585,53 руб. за период с  01.01.2016 по 31.04.2018г.  

 Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворяет заявленное истцом ходатайство об  уточнении суммы исковых требований.  

Как следует из искового заявления, нежилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>, площадью 1112,5 кв. м в городе  Ростове-на-Дону, согласно выписки из единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, находится  в оперативном управлении Федерального государственного бюджетное образовательное  учреждение высшего образования «Южный федеральный университет».  

Указанное нежилое помещение располагается в строении, которое является  многоквартирным домом. Нежилое помещение, расположенное по адресу: город Ростов- на-Дону, улица Филимоновская, 137 находится в оперативном управлении ответчика с  08.10.2010 г. Ответчиком не производится своевременная оплата услуг по содержанию и  ремонту жилья.  

Истец указывает, что с учетом того, что собственниками помещений  многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Филимоновская, 137 размер  платы не установлен, расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту жилья  производится на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону № 1265 от  28.11.2008г. и составляет 11 руб. 41 коп. за 1 квадратный метр в месяц для многоэтажных  капитальных домов, имеющих все виды благоустройства, без лифтов и мусоропроводов, в  том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. За период с  01.02.2015 года по 01.10.2018 г. задолженность по статье содержание и ремонт составляет  607 847,75 руб. (уточненные требования). Также истцом заявлено требование о взыскании  задолженности по статье "отопление" в сумме 599 585,53 руб. за период с 01.01.2016 по  31.04.2018г.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате  задолженности за предоставленные услуги, однако претензия была оставлена ответчиком  без финансового удовлетворения.  

Возражая против доводов истца, ответчик представил отзыв, в котором указал, что  указанное нежилое помещение используется для проведения образовательного процесса и  для обслуживания помещения на прямую с поставщиками коммунальных услуг  заключены договоры водоснабжения (холодного), энергоснабжения. Также с 2015 года  заключен договор на техническое и эксплуатационной обслуживание и ремонт помещения  и приграничной территории. 01.01.2013 года между истцом и ответчиком заключены два  договора № 24/422-л1 на содержание и ремонт многоквартирного дома и № 24/422-л1-т на  пользование центральным отоплением и горячим водоснабжением.  

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего  образования «Южный федеральный университет» является некоммерческой  организацией, расходы на содержание имущества которой финансируются согласно  субсидии ежегодно предоставляемой по государственному заданию из федерального  бюджета. Ответчик указал, что исходя из исковых требований ФГАОУ ВО «ЮФУ» не  может установить размер указанной задолженности. Акты сверки взаимных расчетов, а  также сам расчет задолженности истцом не представлен. По данным бухгалтерского  учета ФГАОУ ВО ЮФУ, за отопление, содержание и ремонт имеются платежные  поручения, которые могли быть не учтены при направлении искового заявления. Также  ответчик поясняет, что в ответе на досудебную претензию ответчик предложил ООО  «Лидер-1» произвести совместную сверку расчетов за период с момента заключения  договора, предоставить весь перечень оказываемых услуг по имеющимся договорам с  точным подтверждением объемов начислений, тарифов и периода оказания услуг в  

соответствии с действующим законодательством РФ. Также ответчик указал, что истцом в  счетах на оплату указаны виды услуг, которые по факту не оказываются ответчику.  

В связи с уточнением истцом исковых требований, ответчиком были представлены  дополнительные пояснения. В пояснениях ответчик указал, что предоставил контррасчет  по содержанию и ремонту МКД ул. Филимоновская, 137, по которому период  задолженности по содержанию и ремонту составил с 01.11.2016 по 31.10.2018 (24 месяца),  поскольку ранее платежным поручением от 13.02.2017 г. № 002399 на сумму 242 496,55  руб. ответчиком была перечислена истцу сумма за содержание и ремонт МКД по ул.  Филимоновская, 137. За единицу измерения ответчиком был принят тариф на содержание  и ремонт в сумме 11,51 руб. Счет выставлялся платежным агентом ОАО «Единый  информационно - расчетный центр», который являлся платежным агентом и осуществлял  рассчетно-кассовое обслуживания на указанный период. Счет № 409 был оплачен  ответчиком 13 февраля 2017 года, на реквизиты указанного платежного агента, поскольку  ООО «Лидер-1» в нарушение действующего законодательства не уведомил ответчика о  смене платежного агента.  

 Ответчик указывает, что собранием собственников жилья тариф не  устанавливался. Ответчик указывает, что истцом выставляется тариф за содержание и  ремонт - 13,41 руб. и собственники жилья оплачивают тариф- 13,41 руб. Таким образом,  ответчик считает, что к нему также должен применяться такой же тариф, составляющий -  13,41 руб.  

Кроме того, ответчик поясняет, что в адрес истца ООО «Лидер-1», были  направлены письменные обращения собственников жилья (2017 г.) с требованием о  произведении перерасчета, за содержание мусоропроводов. Письмом ООО «Лидер-1» в  адрес собственника дал письменный ответ, согласно которому произведен перерасчет за  указанную услугу, поскольку ООО «Лидер-1» составлен акт об отсутствии  мусоропровода.  

Ответчик указывает, что тариф (13,41 руб.) не установлен органом муниципальной  власти, однако собственники согласились с указанным тарифом и производят по нему  оплаты, а согласно действующим Постановлению г. Ростова-на-Дону № 1265 от 28.11.2008  и Распоряжению № 830 от 05.12.2008, установлен тариф для МКД в г. Ростов-на-Дону,  имеющих все виды благоустройств, включая лифты без мусоропроводов - 15,42 руб.  Указанный тариф (15,42 руб.) включает в себя: содержание и ремонт - 9,78 руб.; плату за  расчетно-кассовое обслуживание - 1,67 руб.; оплату лифта - 3,63 руб.; вывоз ТОПП - 2,01  руб.  

Таким образом, ответчик считает, что из тарифа 15, 42 руб. необходимо вычесть  стоимость услуги вывоз ТОПП - 2,01 руб., и применять полученный тариф, равный 13,41  руб., поскольку ответчик с 2015 по июнь 2017 года самостоятельно заключил договоры на  вывоз мусора с ООО «Чистый город», где включен среди прочих объектов МКД по ул.  Филимоновская, 137. Фактически вывоз мусора из нежилого помещения ЮФУ по ул.  Филимоновская, 137 осуществляется аутсорсинговой компанией.  

Ответчик полагает, что должны быть применен тариф 16,07 руб. (тип  благоустройства – многоэтажные дома, имеющие все виды благоустройства, с лифтами и  мусоропроводами).  

По начисленной истцом задолженности за теплоснабжение, ответчик также  возражает. Ответчик указывает, что согласно техническому паспорту на помещение МКД  ул. Филимоновская, 137, нежилое помещение, принадлежащее ответчику, составляет  1112,5 кв. м. Состоит из нежилого первого этажа литер А площадью 661,5 кв. м, а также  подвала литер п/А площадью 451 кв. м.  

Ответчиком установлено, что истцом расчет за отопление произведен исходя из  всей площади нежилого помещения (1112,5 кв. м). Ответчик полагает, что данный  порядок расчета является неправомерным. По техническим документам на помещение по  

ул. Филимоновская 137 г. Ростов-на-Дону ( № 60:401:001:600032960:0001:20002) указано,  что литер п/А, подвальное помещение и отопление в нем не предусмотрено. Актом  осмотра от 14.03.2019 г., ответчиком было установлено, что в подвальном помещении  литер п/А и по всему периметру подвала вверху проходит транзит теплоизолированных  труб являющихся обратной системой теплоснабжения в МКД. Также было установлено,  что температура помещения в подвале не соответствует нормативу. Данное помещение не  может быть признано отапливаемым.  

В соответствии с бухгалтерской ведомостью и платежными поручениями, ответчик  оплатил истцу услуги по теплоснабжению за весь 2016 год. Таким образом, ответчик  считает, что верный период задолженности по статье "отопление" с 01.01.2017 по  30.04.2018 г.  

В судебном заседании, состоявшемся 20.05.2019г. был допрошен свидетель  ФИО6 (свидетель предупрежден об уголовной ответственности). Свидетель  пояснила, что в подвале отопления не имеется. Также пояснила, что применяемый тариф  составляет 13,41 руб., что подтверждается квитанциями. Указала, что истцом был  произведен перерасчет оплат, поскольку в доме отсутствует мусоропровод.  

Определение суда от 11.06.2019 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации от ООО «РТС» были истребованы счета-фактуры в  отношении МКД по ул. Филимоновская, 137 за период с 01.01.16 по 01.03.19 с указанием  сведений о количестве отпущенной тепловой энергии.  

12.08.2019 ООО «РТС» были представлены истребуемые документы, с указанием  отдельной строкой о стоимости и объеме отпускаемой тепловой энергии.  

В материалы дела также были представлены платежные поручения,  свидетельствовавшие об оплате за услуги отопления (т.2 л.д. 47-67) № 005513 от  28.03.2016 на сумму 22466,23 руб. (оплата за январь 2016г.), № 006982 от 14.04.2016 на  сумму 22018,12 руб. (оплата за февраль 2016г.), № 008780 от 06.05.2016 на сумму  16614,76 руб. (оплата за март 2016), № 011275 от 07.06.2016 на сумму 8637,67 руб.  (оплата за апрель 2016), № 013779 от 21.07.2016 на сумму 303,10 руб. (оплата май 2016,  февраль 2016г.), № 018327 от 09.09.2016 на сумму 30,65 руб. (оплата за июль, июнь 2016),   № 018570 от 22.09.2016 на сумму 218,24 руб. (оплата за июнь 2016), № 001534 от  31.01.2017 на сумму 21402,29 руб., № 001258 от 03.02.2017 на сумму 4403,45 руб. (оплата  за декабрь 2016), № 001257 от 03.02.2017 на сумму 4403, 45 руб. (оплата за ноябрь 2016г.).  данные платежи были перечислены ответчиком на счет ООО "Вычислительный центр".  

Также представлено платежное поручение № 002399 от 13.02.2017 на сумму 242  496,55 руб. перечисленные на счет ООО "Единый информационного – расчетный центр" с  назначением платежа: "оплата по счету 409 от 15.06.2016 с/но актов дог.24/422-л1 от  01.01.2013 за содержание и ремонт конструкций многоквартирного жилого дома".  

Ответчиком в пояснения к отзыву было указано, что истец не уведомил ответчика  об изменении расчетного агента с ООО "ЕИРЦ" на "Вычислительный центр", в связи с  этим ответчиком была произведена оплата на счет ООО "ЕИРЦ".  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание  

общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника.  

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по  содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской  Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления  многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора  управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения  договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и  (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным  домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при  управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения  перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет  собственных средств.  

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для  управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания  собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с  учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается  одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в  многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении  размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается  органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех  собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключили они  или не заключили договор с управляющей компанией. Отсутствие договора в виде  документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в  многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего  имущества.  

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу  прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения,  находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.  Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а  также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и  не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают  собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества  многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.  

Согласно пунктам 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; плата за  коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение,  водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в  баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при  наличии печного отопления).  

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы  за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата  за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа  месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом.  

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей  жилого дома и жилого помещения. При этом отсутствие заключенного с организацией,  оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме, соответствующего договора либо признание его незаключенным,  недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить  управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего  имущества.  

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества  размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников  помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер  фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества,  выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.  

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации  учреждения в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями  собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.  Предоставляя учреждению как самостоятельному субъекту регулируемых гражданским  правом имущественных отношений правомочия владения, пользования и распоряжения  имуществом путем наделения его правом оперативного управления, представляющим  самостоятельное производное вещное право, собственник тем самым возлагает на  учреждение бремя содержания соответствующего имущества.  

Расчет стоимости услуги представляет собой простую арифметическую операцию  умножения суммы утвержденного тарифа (платы за содержание и ремонт помещения) на  площадь помещения и соответствующее число месяцев.  

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 4910/10 от 09.11.2010 даны разъяснения  по вопросу определения "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", в  соответствии с которым "это является платой, включающей в себя плату за работы и  

услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному  ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,  установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения". При этом, как  далее следует из рассматриваемого постановления "в силу характера правоотношений по  содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер  платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не  обязана доказывав размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием  общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений".  Таким образом, ответчик, владея спорным помещением на праве собственности, обязан  ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению  многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.  

Судом установлено, что в многоквартирном доме фактически мусоропровод не  используется. Также судом установлено, что тариф 3,12 руб. за вывоз ТОПП был ранее  установлен, но позднее отменен.  

Суд отмечает, что заключение ответчиком договора на вывоз мусора не  освобождает от общих расходов, в связи с этим сумму, составляющую 2,01 руб. от  тарифа (15,42 руб.), невозможно исключить, поэтому обоснованным и применимым  является тариф 15,42 руб.  

Таким образом, задолженность ответчика за содержание и ремонт МКД  необходимо производит по расчету: площадь помещения (1112,5 м2) х период (34 месяца)  х тариф (15,42 руб.). Кроме того, необходимо учитывать оплату ответчика в сумме 242  496,55 руб., поскольку письмо от истца о смене реквизитов для оплаты и получателя  платежа не поступало, в материалы дела также не представлено. Не уведомление истцом  ответчика об изменении получателя платежей, свидетельствует об исполнении  обязательства надлежащим образом в связи с оплатой 242 496,55 руб. в пользу прежнего  получателя.  

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика за содержание и ремонт  общего имущества составляет 340 764,95 руб.; в удовлетворении остальной части  требования необходимо отказать.  

Рассмотрев требование о взыскании задолженности за отопление, суд пришел к  следующим выводам.  

 Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам  помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности  общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не  являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного  помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы,  лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в  которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в  данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для  удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном  доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного  развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных  мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся  в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного  помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами  озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке  объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный  

дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и  законодательства о градостроительной деятельности.  

Порядок начисления платы за коммунальные услуги регламентируются Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила I).  

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением  коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления  многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату  за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом  помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования  общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги,  предоставленные на общедомовые нужды).  

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу  совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом)  помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Потребитель  коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и  предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем  теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату за такую коммунальную  услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 названных Правил.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется  управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят  этой управляющей организации (часть 7 статья 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"  под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для  использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии;  под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты,  насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от  источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой  теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих  установок, технологически соединенных тепловыми сетями.  

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено  лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования  на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании  теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего  водоснабжения и отопления.  

Судом установлено, что в подвале нежилого помещения ответчика трубы  изолированы и отопление данного подвала изолировано, что подтверждается актом  осмотра помещения от 14.03.2019г., а также фотоматериалами (т.2 л. д. 73-121).  

При указанных обстоятельствах сам по себе факт прохождения через нежилое  помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, магистрали  теплоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств  учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого  помещения платы за отопление.  

Трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для  транспортировки тепловой энергии. Вместе с тем, по смыслу пункта 5.2.22 Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от  27.09.2003 N 170, если трубопровод находится в неотапливаемых помещениях, изоляция  трубопровода систем отопления предполагается.  

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения  (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть  отнесены к теплопотребляющим установкам.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в помещениях  подвального этажа (площадью 451 кв. м) спорных помещений отсутствуют  теплопотребляющие установки (отопительные приборы, радиаторы, тепловые завесы и  т.п.); в помещениях подвального этажа имеются заизолированные магистральные сети  теплоснабжения, по которым осуществляется передача теплоносителя в жилые  помещения МКД, теплоотдачи от магистральных сетей не имеется; т.е. фактическое  отопление подвального помещения - отсутствует.  

Таким образом, для целей расчета подлежит применению площадь 661,5 кв.м. 

Кроме того, система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных  источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления, а также это комплекс  теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.  

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств,  использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования  воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и  устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.  

Таким образом, при расчете задолженности за отопление неверно производить  начисление на всю площадь помещения (1112,5 м2 ).  

Также необходимо учитывать оплаты произведенные ответчиком в общей сумме  96 094,51 руб. (подтвержденные платежными поручениями).  

Судом произведён расчет суммы задолженности с учетом представленных счетов  ООО "РТС" и с учетом произведенных ответчиком оплат в общей сумме 96 094,51 руб.  

Таким образом, задолженность ответчика, по расчету суда, составляет 130 850,83  руб. (226 945,34 – 96 094,51); в удовлетворении остальной части требования необходимо  отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на 42,50%.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 169-176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЮЖНЫЙ  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 340 764,95 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества,  130 850,83 руб. задолженности за отопление, 10 241,22 руб. расходов по уплате  государственной пошлины; в остальной части иска отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-1" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 144 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья П.Н. Тютюник